Решение по делу № 2-1263/2013 (2-8069/2012;) от 29.11.2012

2-1263/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Сиражитдинова И.Б.,при секретаре Латыповой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. С. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков В. С.обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец Волков В. С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным номером №

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», страховой полис <данные изъяты> №.

Истец обратился в ОАО СГ «МСК» за получением страхового возмещения, предоставив отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, согласно выводам которого ущерб составил <данные изъяты> руб., а также квитанцию на сумму <данные изъяты> руб. за оценку. Все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения были сданы представителем истца ответчику ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, нарушив п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> дней со дня получения всех документов не произвел страховое возмещение. Согласно данной норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С. уточнила исковые требования о взыскании ущерба и судебных расходов: просила взыскать в счет возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Н. С. уточненное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить. Кроме того, Журавлева Н. С. пояснила, что ответчиком ОАО СГ «МСК» до настоящего момента не произведена выплата страхового возмещения.

Истец Волков В. С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приняты все исчерпывающие меры по извещению третьего лица - Бебнева М. А. – направлялись повестки, телеграммы, составлялся акт о посещении места проживания третьего лица, посылался запрос в адресный стол.

Основываясь на ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Волкова В. С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимате решения по заявленным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, напротив <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным номером №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП был признан водитель Бебнев М. А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим ему же в состоянии опьянения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя была застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», страховой полис <данные изъяты> №.

По факту наступления страхового случая представитель истца Волкова В. С. обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО СГ «МСК», однако Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты> дневной срок с момента получения всех документов.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение отчета №, выданного независимым оценщиком <данные изъяты> Ванглис А. А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Анализируя изложенное суд считает, что исковые требования Волкова В. С. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» судебных расходов: по проведению оценки материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом Волковым В. С. понесены вышеперечисленные судебные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

А именно подлежат взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК»:

расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>.

При решении вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя суд считает их подлежащими удовлетворению, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет их в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░