Решение от 28.10.2020 по делу № 33-9994/2020 от 16.09.2020

Судья Киселева Е.Ю.                  УИД 24RS0041-01-2017-006694-55

    Дело № 33-9994/2020

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ивановой Нине Владимировне, Иванову Максиму Викторовичу, Иванову Владиславу Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе третьего лица Тартышного А.Б.,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «ДОМ.РФ» Бочарова О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 31 июля 2020 года, постановлено:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ивановой Нине Владимировне, Иванову Максиму Викторовичу, Иванову Владиславу Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Нины Владимировны, Иванова Максима Викторовича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № 135 от 14.05.2010г. по состоянию на 13.07.2017г. - 1 521 104 руб. 74 коп. том числе: 1 484 197,17 руб. - задолженность по основному долгу; 28 486,78 руб. - задолженность по процентам; 1 277,24 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 7 143,55 руб. - задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 21 802,52 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив, начальную продажную стоимость в размере 3 520 000 руб.

Взыскать с Ивановой Нины Владимировны, Иванова Максима Викторовича начиная с 14 июля 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 484 197,17 рублей.

В удовлетворении заявления представителя истца АО «ДОМ.РФ» - Бочарова Олега Владимировича (по доверенности) об оставлении без исполнения требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В., Иванову М.В., Иванову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14.05.2010 между ООО «Финпро» и Ивановой Н.В., Ивановым М.В. заключен договор займа № 135, по которому Ивановой Н.В. и Иванову М.В. переданы в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 336 мес. под 12% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира № 482). Договор займа обеспечен залогом указанной квартиры, владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Принятые обязательства по своевременному ежемесячному погашению задолженности по договору займа ответчики не исполняют, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13.07.2017 составляет 1 521 104 руб. 74 коп. том числе: 1 484 197 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 28 486 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 1 277 руб. 24 коп. - задолженность по пени по основному долгу, 7 143 руб. 55 коп. - задолженность по пени по процентам. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с Ивановой Н.В. и Иванова М.В. указанную сумму задолженности, а также начиная с 14.07.2017 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 484 197руб. 17 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № 482, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью вразмере 3 049 000 руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 802 руб. 52 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на АО «ДОМ.РФ».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Тартышный А.Б. просит решение Октябрьского районного суда от 26.02.2020 отменить, в части обращения взыскания на квартиру отказать, поскольку 25.12.2018 он уже приобрел спорную квартиру с торгов на основании заочного решения Октябрьского районного суда от 06.03.2018, которое, как он полагает, было впоследствии необоснованно отменено. Тартышный А.Б. не согласен с увеличением начальной продажной цены квартиры, экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» о стоимости квартиры, полагает, что определенная этим заключением цена квартиры не является актуальной. Кроме того, суд вынес решение о правах третьих лиц – ОСП по Октябрьскому району и МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, но не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДОМ.РФ» Бочаров О.В. просит решение суда изменить, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 049 000 руб., взыскать с должников проценты за пользование кредитом с 14.07.2017 по день вступления решения суда в законную силу, а также указать, что решение суда в части обращения взыскания на квартиру считать исполненным, ввиду завершения реализации указанной квартиры в рамках исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу Тартышного А.Б., представитель ответчиков – Касаткина О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица Тартышного А.Б. – Рясова Э.Е. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель ответчиков Ивановой Н.В., Иванова М.В. – Подоляк В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено этим пунктом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 указанного закона при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2010 между Ивановой Н.В., Ивановым М.В. (заемщики) и ООО «Финансовый профессионал» (кредитор) заключен договор займа № 135, в соответствии с условиями которого, Ивановой Н.В. и Иванову М.В. предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. сроком на 336 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Ивановой Н.В., Иванова М.В., Иванова В.М. (по 1/3 доли каждому) квартиры № 482. Квартира заемщиками приобретена, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заемщиков перед кредитором по своевременному и полному погашению долга передачей в залог кредитору приобретенной квартиры.

Во исполнение условия договора займа, 14.05.2010 зарегистрировано обременение квартиры в виде залога (ипотеки) в пользу ООО «Финансовый профессионал». 27.03.2013 права (требования) по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячного платежа по договору займа, требования кредитора от 27.06.2017 о досрочном погашении задолженности, направляемые заемщикам в связи с просрочкой, не исполнены. По состоянию на 13.07.2017 задолженность составляет 1 521 104 руб. 74 коп., из них: 1 484 197 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 28 486 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 1 277 руб. 24 коп. - задолженность по пени по основному долгу, 7 143 руб. 55 коп. - задолженность по пени по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в полном объеме. При этом, суд обоснованно исходил из того, что заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, при░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 810 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 482.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 25.07.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 482 ░░░░░░░░░ 4 400 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 3 520 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 482 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░