Решение по делу № 2-1236/2023 от 13.09.2023

К делу № 2-1236/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001152-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         19.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Райбули В.Г.,

прокурора Шунаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Райбули Вано Георгиевича к Емцеву Максиму Владимировичу, Сидоренко Максиму Вячеславовичу и Богаевой Ирине Сергеевне Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Райбули В.Г. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчиков Емцева М.В., Сидоренко М.В. и Богаевой И.С. моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мостовского районного суда от 25.01.2022, вступившим в законную силу 05.02.2022, Емцев М.В., Сидоренко М.В. и Богаева И.С. признаны виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В результате преступления истцу была причинена физическая боль. Публичным демонстрированием неуважения к его профессии, должности, выполняемой работе, - нанесено личное оскорбление. В связи с эти истец испытывал чувство незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. Также была унижена его деловую репутацию. В связи с чем, я считаю, что они причинил мне моральный вред.

Таким образом, истец считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ему морального ущерба принадлежащему ему нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, в связи, с чем ему причинены нравственные страдания, неудобства, заключающиеся в претерпевание эмоционально-волевых переживаний.

В судебном заседании истец Райбули В.Г. подержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Емцев М.В., Сидоренко М.В. и Богаева И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее: ответчики Емцев М.В., Сидоренко М.В. и Богаева И.С. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении истца, как представителя власти (инспектор ДПС) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате совершенных Емцевым М.В., Сидоренко М.В. и Богаевой И.С. совместных преступных действий, группой лиц, инспектору ДПС Райбули В.Г. причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ссадины левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.01.2022, которым ответчики признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рубле, каждому.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесенными болезненными симптомами вследствие полученного насилия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.            

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, характер причиненных травм (ушиб грудной клетки слева, ссадины левого предплечья), принимает во внимание личность истца и его индивидуальные особенности (представитель власти (инспектор ДПС)).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая умышленный характер действий ответчиков в причинении вреда здоровью потерпевшему, то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истца ответчиками было совершено, как представителю власти, суд, считает заявленный истцом размер компенсации разумным и справедливым, и соответствующим принципу разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, однако, учитывая положения п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, в связи с чем, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Райбули Вано Георгиевича - удовлетворить полностью.

Взыскать с Емцева Максима Владимировича, <персональные данные> в пользу Райбули Вано Георгиевича, <персональные данные> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сидоренко Максима Вячеславовича, <персональные данные> в пользу Райбули Вано Георгиевича, <персональные данные> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Богаевой Ирины Сергеевны, <персональные данные> в пользу Райбули Вано Георгиевича, <персональные данные> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Взыскать с Емцева М.В., Сидоренко М.В. и Богаевой И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждого.

Емцев М.В., Сидоренко М.В. и Богаева И.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Ткаченко