Решение по делу № 3а-108/2020 от 06.03.2020

№ 3а-108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 годаг. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

с участием прокурора Иовлева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова А.Н., Гусева В.В. о признании недействующим решения Совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019 года № 7 «Об отмене решения Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года № 1 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения и утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения»,

у с т а н о в и л:

24 июля 2019 года Советом Кондопожского муниципального района было принято решение № 1 об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, которым были установлены границы населенного пункта поселка Кивач.

В дальнейшем, рассмотрев протест прокурора Кондопожского района Республики Карелия от 13 августа 2019 года, Совет Кондопожского муниципального района принял решение № 7 от 18 декабря 2019 года, которым отменил решение Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года № 1 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского поселения» как незаконное и утвердил Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения без установления (определения) границ населенного пункта поселка Кивач.

Административные истцы Щербаков А.Н. и Гусев В.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующим указанного решения Совета Кондопожского муниципального района № 7 от 18 декабря 2019 года со дня его принятия, ссылаясь на существенное нарушение процедуры его принятия, выразившееся в непроведении публичных слушаний, а также на несоответствие оспариваемого правового регулирования федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В обоснование иска административные истцы также указали, что оспариваемое решение принято в нарушение действующего законодательства, лишает их права на местное самоуправление.

В судебном заседании административные истцы и их представитель Рабоченко Н.И. административные исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» Живетьев Д.А. возражал против удовлетворения административного иска, указал, что оспариваемое решение Совета Кондопожского муниципального района принято в исполнение акта прокурорского реагирования – протеста прокурора Кондопожского района Республики Карелия. Кроме того, отсутствие границ поселка Кивач, находящегося на землях особо охраняемой природной территории, соответствует действующему законодательству.

Представитель административного ответчика Совета Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился; в отзыве на иск указал, что оспариваемое решение Совета было принято во исполнение протеста прокурора Кондопожского района Республики Карелия, в котором было прямо указано на незаконность установления границ населенного пункта поселка Кивач на особо охраняемой природной территории, на противоречие такого установления границ нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем публичные слушания не проводились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административных дел № (...), №(...), № (...), гражданского дела № (...) и материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2019 года Советом Кондопожского муниципального района было принято решение № 1 об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, которым были установлены границы населенного пункта поселка Кивач.

Прокурором Кондопожского района Республики Карелия в рамках надзора за законностью нормативных правовых актов в Совет Кондопожского муниципального района 13 августа 2019 года был принесен протест, в котором указано, что вышеуказанный нормативный правовой акт противоречит требованиям действующего федерального законодательства в части установления границ населенного пункта поселка Кивач. В протесте прокурора содержится требование рассмотреть протест по существу на ближайшем заседании Совета Кондопожского муниципального района и привести решение Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года № 1 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совет Кондопожского муниципального района 18 декабря 2019 года, рассмотрев протест прокурора Кондопожского муниципального района, принял решение № 7 об отмене вышеуказанного решения Совета Кондопожского муниципального района № 1 от 24 июля 2019 года и утвердил Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения без установления (определения) границ населенного пункта поселка Кивач.

Проверяя доводы административных истцов о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, суд исходит из следующего.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Устава Кондопожского муниципального района, принятого решением Совета Кондопожского муниципального района № 1 от 20 февраля 2013 года, предусмотрено, что для обсуждения проектов нормативных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального района Советом, Главой муниципального района могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки (подпункт3 пункта 3 статьи 12 Устава).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Устава порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативными правовыми актами Совета и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального района о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом нормативного правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального района, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия публичные слушания проводятся в случаях подготовки проекта генерального плана Кончезерского сельского поселения, в том числе внесения в него изменений, и подготовки проекта правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, в том числе внесения в них изменений.

Оспариваемым нормативным правовым актом утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения без установления (определения) границ населенного пункта поселка Кивач, то есть внесены изменения.

В нарушение вышеприведенных норм публичные слушания либо общественные обсуждения по проекту внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения не проводились.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта был нарушен.

Доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении протеста прокурора об отмене незаконного нормативного правового акта и принятии нового нормативного правового акта не требовалось проведения публичных слушаний, не свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения № 7 от 18 декабря 2019 года были соблюдены требования пункта 5 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку такие исключения законом не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом вышеназванных норм, а также руководствуясь пунктами 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и признании его недействующим с момента его принятия.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные истцы при подаче административного иска уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей, то с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административных истцов понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Щербакова А.Н., Гусева В.В. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019 года № 7 «Об отмене решения Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года № 1 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения и утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения»

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном органе Совета Кондопожского муниципального района.

Взыскать с Совета Кондопожского муниципального района в пользу Щербакова А.Н. и Гусева В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого административного истца.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года