Решение по делу № 12-77/2018 от 26.11.2018

                                            12-77/2018

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель          06 декабря 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Егорова А.В., <данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с жалобой Егорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Егоров А.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем «ВАЗ-2114», <данные>, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ <дата> в 19 часов 41 минуту в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе Егоров А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Егорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Егоров А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Егоров А.В. управлял автомобилем «ВАЗ-2114», <данные>, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ <дата> в 19 часов 41 минуту в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), в протоколе Егоров А.В. собственноручно написал «отказался, так как считаю себя трезвым».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.4), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.6), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.7), основаниями для отстранения Егорова А.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения медицинского освидетельствования Егоров А.В., в помещении ЦРБ Яковлевского района, отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.8).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Наказание Егорову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от <дата> № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к приказу): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Егорова А.В. имелись 4 из вышеуказанных критериев – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от Егорова А.В. пройти медицинское освидетельствование.

Егоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении лечебного учреждения, в результате чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Егорова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, который является допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждаются другими доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, которые в совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, виновность Егорова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Егоров А.В. не представил данных, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Егорова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению, в пределах санкции статьи, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

     Доводы о невиновности Егорова А.В. были проверены мировым судьей и им в постановлении дана мотивированная и обоснованная оценка. Доводы защиты признаны не состоятельными и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, оснований для иных выводов нет.

          Доводы Егорова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются его показаниями данными в судебном разбирательстве первой инстанции, из которых следует, что когда он сел в автомобиль то автомобиль покатился.

         Сотрудник ГИБДД Баченко М.Ю. показал, что когда они прибили в <адрес>, то автомобиль под управлением Егорова двигался и Егоров управляя автомобилем съехал в кювет.

                    Таким образом, объективно установлено, что Егоров управлял автомобилем.

                 С результатами алкотектора, Егоров не согласился (л.д.6), после чего он был доставлен для медицинского освидетельствования в ЦРБ Яковлевского района, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствоваения на состояние опьянения.

Указанные в жалобе доводы о допущенных процессуальных нарушениях, при составлении протоколов сотрудниками полиции, были мировым судьей исследованы и отражены в постановлении с выводами о неприемлемости доводов защиты. Иных доводов заявителем суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба Егорова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                              Пеньков С.Г.