Решение по делу № 1-382/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-381/2023

16RS0046-01-2023-003550-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 октября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретаре Лахтионовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Николаева А.Н., Нуруллина А.Н., Житлова М.А., Саетова Д.Ф.,

подсудимого Струкова В.В.,

законных представителей ФИО 3, ФИО 7,

защитника – адвоката ФИО 4, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Струкова Владимира Викторовича, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, ...:

1) 24 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

2) 20 января 2020 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 октября 2019 года) к штрафу в размере 6500 рублей;

3) 03 июля 2020 года приговором Советского районного суда г. Казани по части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 янвря 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 6500 рублей в доход государства;

4) 28 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2020 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6500 рублей в доход государства. Освобожден 23 июля 2021 года по отбытию наказания;

5) 09 декабря 2022 года приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 150 (3 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 28 января 2021 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 6500 рублей в доход государства;

6) 17 марта 2023 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 09 декабря 2022 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6500 рублей в доход государства.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Струков В.В. путем обмана совершил хищение имущества ФИО 1 на сумму 10000 рублей, а также открыто похитил имущество ФИО 2, стоимостью 4500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Струков В.В. 29 ноября 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, находясь рядом с домом ..., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у ФИО 1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8», стоимостью 10000 рублей. После чего, Струков В.В. похитил путем обмана вышеуказанный мобильный телефон и скрылся с ним с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Струков В.В. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут 14 февраля 2022 года, находясь возле ..., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у ФИО 2 сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 4500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, а когда потерпевший потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, Струков В.В. не отреагировал и стал убегать. ФИО 2 побежал за ним. Струков В.В., осознавая, что его действия стали явными для потерпевшего и носят открытый характер, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО 2 сотовый телефон марки «Honor 8S», распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый Струков В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, не признал, просил квалифицировать его действия по данному эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ.

Из показаний Струкова В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29 ноября 2021 года примерно в 01 час. 15 мин., находясь возле ..., взял у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. После чего, воспользовавшись тем, что мужчина не замечает его, скрылся с места преступления. Далее он сдал похищенный сотовый телефон в ломбард.

14 февраля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут возле кафе «Бургер Кинг» по адресу: ... он подошел к неизвестному мужчине и под предлогом осуществления звонка взял у него сотовый телефон. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевший не замечает его, побежал в сторону ул. Островского. Мужчина побежал за ним, но ничего не кричал ему вслед. В дальнейшем похищенный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин (т.1 л.д. 40-43, 93-96, 198-202, т. 2 л.д. 39-43, 48-52).

Струков В.В. данные показания подтвердил частично, указав, что не видел, бежал ли потерпевший за ним. Пояснить, почему ранее давал следователю иные показания, не смог.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Струкова В.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что 29 ноября 2021 года примерно в 01 час 10 мину, когда он находился у ..., к нему обратился незнакомый молодой человек, который попросил телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой сотовый телефон марки «SamsungS8», после чего парень стал набирать номер телефона и отходить к углу дома, постепенно зайдя за угол. Он направился за ним, но вскоре потерял из виду, после чего обратился к сотрудникам полиции. Телефон оценивает в 10000 рублей. (т.1 л.д.28).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2 следует, что 14 февраля 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. на перекрёстке улиц Островского-Пушкина у ... незнакомый молодой человек под предлогом осуществления звонка взял у него сотовый телефон марки «Honor 8S» и стал звонить. Далее он ненадолго отвлекся и увидел, что данный парень отошел от него и убегает. Он побежал за ним, кричал ему, чтобы он отдал телефон, догнал примерно через 5-10 метров, пытался отобрать телефон, но не смог это сделать, так как парень вновь убежал от него, после чего он обратился в полицию (т.1 л.д. 78-79, 188-189, т.2 л.д. 39-43).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что сотовый телефон марки «SamsungS8» был сдан в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ..., 03 декабря 2021 года на имя Струкова В.В., 19 марта 2001 года рождения (т.1 л.д.46).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что Струков В.В. приходится ей сыном. На представленной ей видеозаписи она опознает Струкова В.В., который пытается отобрать что-то у неизвестного мужчины, после чего убегает от него (т.2 л.д.28-31)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 следует, что с 14 на 15 февраля 2022 года он работал в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... Примерно в 23 час. 30 мин. пришел молодой человек и сдал на свой паспорт сотовый телефон «Honor 8S» (т.1 л.д.99-101).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО 1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 ноября 2021 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь на ул. Петербургской, под предлогом осуществления звонка похитило его сотовый телефон марки «SamsungS8», стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.6).

29 ноября 2021 года осмотрено место происшествия – участок местности у ..., обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (т.1 л.д.10-13).

В ходе выемки в комиссионом магазине «Победа» по адресу: ..., изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек (т.1 л.д.48-51).

Согласно заявлению ФИО 2 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 февраля 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на ..., путем обмана завладело его сотовым телефон марки «Honor 8S», стоимостью 4500 рублей (т.1 л.д. 58).

15 февраля 2022 года осмотрено место происшествия – участок местности рядом с ..., в ходе осмотра изъят след подошвы обуви, диск с видеозаписью (т.1 л.д.62-65)

В ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ст.2 изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек (т.1 л.д. 103-107).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу (т.1 л.д. 181-186).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого Струкова В.В. в совершении описанных преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из предъявленного Струкову В.В. обвинения по преступлению от 29 ноября 2021 года способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку хищение имущества потерпевшего произошло обманным способом и злоупотребление доверием не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Срукова В.В. по преступлению от 29 ноября 2021 года по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению от 14 февраля 2022 года по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы защиты о переквалификации действий Струкова В.В. по эпизоду от 14 февраля 2022 года на часть 1 статьи 159 УК РФ, ввиду того, что хищение сотового телефона ФИО 2 не было открытым, суд считает голословными, необоснованными и несостоятельными, приведенными с целью смягчить ответственность за совершенное деяние, и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 2, который показал, что после того, как Струков В.В. пытался скрыться с его телефоном, он догнал его, но не смог отобрать у него телефон. Эти показания согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой видно, как у ... 14 февраля 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. проходят двое молодых людей, один из которых пытается остановить второго и что-то забрать у него из рук, после чего первый парень убегает, а второй пытается его догнать. В ходе очной ставки со Струковым В.В. ФИО 2 показал, что на данной видеозаписи он пытается вырвать свой сотовый телефон у незнакомого парня, которому дал его для осуществления звонка. Опознала Струкова В.В. на данной видеозаписи и его мать – ФИО 2, о чем показала следователю в ходе допроса.

Также необходимо отметить, что ранее Струков В.В. при допросе в качестве обвиняемого 13 марта 2023 года показал, что мужчина увидел, как он убегает, и побежал за ним. Однако в дальнейшем изменил свои показания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 13 апреля 2022 года вследствие имеющихся у Струкова В.В. ...

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Струков В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.228, 229), по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.232).

Принимая во внимание, что в чистосердечных признаниях Струкова В.В. содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенных им преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечные признания с содержащимися в них сведениями активным способствованием Струкова В.В. расследованию совершенных им преступлений наравне с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он сообщил об обстоятельствах мошенничества и открытого хищения имущества потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечные признания вины;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины по преступлению от 29 ноября 2021 года, частичное признание вины по преступлению от 14 февраля 2022 года, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Струкова В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Струкова В.В., определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Окончательно определяется по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года.

Менее строгий вид наказания в отношении Струкова В.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у Струкова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Струкова В.В. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания Струкову В.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ суд назначает Струкову В.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Струкова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года, окончательно назначить Струкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6500 рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенное Струкову В.В. по данному приговору, исполнять самостоятельно.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ назначить Струкову В.В. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Струкова В.В. с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года.

Вещественные доказательства по делу – копии изображений коробок от сотовых телефонов, квитанции на скупленный товар, товарные чеки, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Д.А. Хабибуллин