Решение по делу № 2-1620/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1620/ 2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001344-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием представителя истца по доверенности О.В. Глотова,

ответчика Н.И. Косачевой,

представителя третьего лица по доверенности А.С. Линника,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» к Лобеевой Нине Кирилловне, Косачевой Надежде Ивановне, Косачеву Александру Сергеевичу о демонтаже самовольно возведенной конструкции в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» обратилось в суд с иском к Лобеевой Нине Кирилловне, Косачевой Надежде Ивановне о демонтаже самовольно возведенной конструкции в многоквартирном доме, в обоснование свих требований указывая на то, что ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» является управляющей организацией для многоквартирного дома ( далее также МКД) по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД от 28.04.2015 года. Ответчики Лобеева Н.К. и Косачева Н.И. являются собственниками по 1/3 доли каждая квартиры № в указанном МКД. На козырьке первого подъезда указанного МКД ответчиками самовольно возведена пристройка с обустройством выхода на лестничную площадку. При проведении сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов по адресу: : <адрес> было выявлено нарушение п. 5.1.2 требований СП 62.13330.2011 : фасадный газопровод проходит через пристройку над козырьком подъезда, которая выходит на лестничный марш подъезда. Данное нарушение препятствует выполнению работ по техническому обслуживанию газопроводов. ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» направила ответчикам предписания 24.04.2023 года и 04.05.2023 года о необходимости демонтажа данной пристройки с козырька подъезда, однако добровольно выполнить требования ответчики отказались. В связи с указанными обстоятельствами истец ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» просило суд обязать ответчиков Лобееву Н.К., Косачеву Н.И. демонтировать самовольно возведенную конструкцию пристройки на козырьке 1 подъезда дома <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000 руб за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косачев А.С. ( протокол судебного заседания от 19.06.2023 года л.д. 41)

Определением суда от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк» ( протокол судебного заседания от 17.07.2023 года л.д. 60)

Определением суда от 02.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Администрация г. Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, Государственная жилищная инспекция Липецкой области ( протокол судебного заседания от 02.08.2023 года)

Представитель истца ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» по доверенности Глотов О.В. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Косачева Н.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № которыми являются она, ее мать Лобеева Н.К. и ее сын Косачев А.С., спорная пристройка к козырьку подъезда не возводилась. Данная пристройка не запираемая, в нее имеется свободный доступ любому лицу, данная пристройка была возведена ранее вселения ответчиков в данную квартиру, кем возведена пристройка и для каких целей не знает. Просила в иске отказать.

Ответчики Лобеева Н.К., Косачев А.С. в судебное заседание не явились, со слов ответчика Косачевой Н.И. Лобеева Н.К. больна, ответчик Косачев А.С. проходит лечение в госпитале в г<данные изъяты>. С согласия сторон и третьих лиц суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности Линник А.С. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы истца. Просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. ( п.1)

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. ( п.2)

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. ( п.3)

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( П.2)

В силу ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» является управляющей организацией для многоквартирного дома ( далее также МКД) по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД от 28.04.2015 года. ( л.д. 13-14)

Между жильцами данного дома и ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» заключен договор управления домом ( лд. 15- 17)

Ответчики Лобеева Н.К., Косачева Н.И. и Косачев А.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры № площадью 49,9 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде указанного МКД, по 1/3 доли каждый на основании договора№ приватизации квартиры от 23.12.2004 года. Право собственности зарегистрировано 03.03.2005 года (выписка из ЕГРН от 28.06.2023 года л.д.50 – 52, свидетельства о регистрации права собственности л.д. 75, 76, 77)

Согласно выписке из домовой книги от 17.05.2023 года в указанной квартире зарегистрированы Лобеева Н.К. с 08.01.1988 года и Косачев А.С. с 10.07.1998 года. Косачева Н.И. была прописана в данной квартире 08.01.1988 гада и выписана 13.12.2019 года, в настоящее время зарегистрирована по иному адресу в г. Липецке. ( л.д. 12, 36)

25.04.2023 года в адрес ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» поступило предписание филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке о том, что при проведении сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов по адресу: : <адрес> было выявлено нарушение п. 5.1.2 требований СП 62.13330.2011 : фасадный газопровод проходит через пристройку над козырьком подъезда, которая выходит на лестничный марш подъезда и не относится ни к одной из квартир. Данное нарушение препятствует выполнению работ по техническому обслуживанию газопроводов. В срок до 30.05.2023 года предписано устранить выявленное нарушение – убрать пристройку с козырька подъезда. ( л.д. 37)

Газопровод проходит по внешней стене МКД, при возведении пристройки часть газопровода оказалась внутри спорной пристройки. Факт нахождения газопровода внутри спорной пристройки подтвержден фотографиями ( л.д. 91)

В силу п. 5.1.2 СП 62.13330.2011 Прокладку газопроводов допускается предусматривать подземной, подводной или надземной.

Надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения.

Высоту прокладки надземных газопроводов и глубину заложения подземных газопроводов СУГ допускается принимать как для газопроводов сетей газораспределения и газопотребления природного газа, за исключением подземных газопроводов паровой фазы СУГ, которые рекомендуется прокладывать ниже глубины промерзания грунта.

Прокладку газопроводов СУГ на территории ГНС и ГНП следует предусматривать надземной.

Не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, через лоджии и балконы, кроме оговоренных случаев, а также под фундаментами зданий и сооружений.

В силу ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ
"О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

27.04.2023 года ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» направила предписание Лобеевой Н.К., Косачевой Н.И. о демонтаже вышеуказанной пристройки в трехдневный срок ( л.д. 18, 19)

Предписание направлено почтовым отправлением ( л.д. 21)

02.05.2023 года при обследовании сотрудниками ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» козырька подъезда № 1 дома <адрес> установлено, что демонтаж пристройки к козырьку подъезда ответчиками не произведен, о чем ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» составлен акт ( л.д. 23)

04.05.2023 года ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» направила повторное предписание Лобеевой Н.К., Косачевой Н.И. о демонтаже вышеуказанной пристройки в срок до 12.05.2023 года ( л.д. 21, 22)

Предписание направлено почтовым отправлением ( л.д. 21)

10.05.2023 года при обследовании сотрудниками ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» козырька подъезда № 1 дома <адрес> установлено, что демонтаж пристройки к козырьку подъезда ответчиками также не произведен, о чем ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» составлен акт ( л.д. 24, 25)

Из материалов дела следует, что на козырьке первого подъезда МКД по адресу: <адрес> возведена пристройка с обустройством выхода на лестничную площадку. В пристройке имеется застекленное окно, выходящее на подъезд. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и не отрицались обоими сторонами ( л.д. 38)

Из материалов инвентарного дела на МКД по адресу: <адрес> следует, что пристройка к козырьку подъезда дома № 1 в технической документации отсутствует, имеет признаки самовольной постройки.

МКД по адресу<адрес> двухподъездный, четырехэтажный, в 1 подъезде располагаются жилые квартиры по одной квартире на каждом этаже, всего в подъезде 4 квартиры. В другом подъезде 21 квартира.

Квартира ответчиков № располагается на 2 этаже 1 подъезда дома, на лестничной площадке второго этажа данного подъезда, где располагается квартира ответчиков имеется вход в спорную пристройку.

Из фотоматериалов следует, что пристройка запираемая, имеется в двери замок, в пристройке имеется диван. ( л.д. 87,92)

Из объяснений представителя истца следует, что на принадлежность пристройке собственникам квартиры № указали жильцы дома при их опросе сотрудниками управляющей компании. Пристройку для ее осмотра открыла ключом ответчик Лобеева Н.К. Пристройкой пользуются только жильцы квартиры №, тем более на данном этаже, где сооружен вход в пристройку находится только квартира № Однако доказательств данных обстоятельств истцом не представлено.

Из объяснений ответчика Косачевой Н.И. следует, что пристройка имеет свободный доступ для неопределенного круга лиц, ключей от пристройки у ответчиков не имеется, данная пристройка уже имелась на момент вселения ответчиков в данную квартиру, кто возвел пристройку и для каких целей неизвестно. По результатам опроса жильцов выяснено, что ранее первый подъезд данного дома был административным зданием, там располагалась проектная организация, второй подъезд имеет тип общежития, там имеются длинные коридоры с большим количеством комнат. В настоящее время пристройкой пользуется мать Косачевой Н.И. Лобеева Н.К., которая ее обустроила, разместив в ней диван с целью отдыха, так как Лобеева Н.К. находится в пожилом возрасте, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет психические заболевания, в пристройке окна выходят на солнечную сторону, в ней Лобеевой Н.К. светло читать.

Согласно домовой книге Лобеева Н.К. о своей семьей вселилась в кв№ в 1988 году.

Ответчиком Косачевой Н.И. представлена суду фотография со дня ее свадьбы, регистрация брака Косачевой Н.И. имела место ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из паспорта ответчика. ( л.д. 78, 93)

На фотографии 1997 года отображен подъезд дома, в котором находится квартира ответчиков, на козырьке подъезда имеется спорная пристройка ( л.д. 93)

Однако пристройка по сравнению с фотографией 1997 года в настоящее время снаружи отделана современными материалами светлым сайдингом и вставлено пластиковое окно ( л.д. 85)

Кто выполнил отделку пристройки современными материалами не установлено, управляющая компания этими сведениями не располагает, указывает на то, что таковых действий ею не производилось, ответчики также отрицали причастность к отделке данной пристройки.

Свидетель ФИО13 А.А. суду показала, что она проживает в квартире 4 дома <адрес> с августа 1999 года по настоящее время. Ее квартира находится в первом подъезде дома на четвертом этаже. Дом четырехэтажный, в подъезде 4 квартиры, по одной квартире на каждом этаже. На первом этаже проживает молодая семья, на втором этаже проживает Лобеева Н.К., на третьем этаже жильцы умерли, квартира закрыта и пустует. Над козырьком подъезда имеется пристройка. Данная пристройка уже была на момент вселения ФИО14 А.А. в данный дом. Пристройка имеет доступ для всех, видит там иногда Лобееву Н.К., которая там читает. Лобеева Н.К. ей объясняла, что читает она там, так как в квартире темно, так как управляющая компания не опиливает деревья. Иногда Лобеева Н.К. сушит в данной пристройке белье. Ранее в данном подъезде дома до 1990-х годов был проектный институт завода, затем данный дом отдали под жилье. Назначение данной пристройки не знает, кто ее возводил не знает, кто отделывал пристройку современными материалами не знает, осуществления данных работ не видела.

Из материалов инвентарного дела на МКД по <адрес> следует, что на основании решения исполкома Липецкого городского Совета депутатов от 05.09.1986 года № разрешено Липецкому опытному заводу резино-пластмассовых изделий объединения «Росмясомолмаш» реконструкцию здания Липецкого отдела Волгоградского головного проектно-конструкторского бюро под жилой дом.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1987 года введен в эксплуатацию 25-тиквартирный жилой дом по <адрес>. Дом двух подъездный, четырехэтажный. Один подъезд на 4 квартиры, второй подъезд на 21 квартиру, имеется отдельный вход на встроенное помещение- станцию юных техников. Перед входами имеется укрытие от дождя, навесы и тамбур, вокруг здания имеется отмостка.

Какой-либо надстройки над козырьком 1 подъезда дома не предусмотрено.

Также отсутствует данная надстройка и в проектной документации по реконструкции данного МКД 2010 года.

Поскольку доказательств законности возведения данной надстройки не имеется, данная надстройка нарушает требования 5.1.2 требований СП 62.13330.2011, соответственно данная надстройка подлежит сносу.

Судом достоверно установлено, что данная надстройка над козырьком подъезда была возведена до 1997 года, однако когда, кем и для какого предназначения возведена данная пристройка установить не представилось возможным.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку в силу положений ст. 29 ЖК РФ, разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 снос самовольной пристройки или приведение помещения в первоначальное состояние в связи с самовольным переустройством возлагается на лицо, осуществившее такое переустройство, перепланировку или самовольное строительство, тогда как доказательств того, что спорную пристройку над козырьком 1 подъезда МКД по адресу: <адрес> возвели собственники квартиры №, не имеется, бесспорных доказательств принадлежности данной пристройки именно собственникам квартиры № также, не имеется, суд не находит оснований для возложения обязанности по сносу пристройки над козырьком 1 подъезда МКД по адресу: <адрес> на ответчиков. При таких обстоятельствах суд находит иск управляющей компании к данным ответчикам необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания « Комфорт-Л» к Лобеевой Нине Кирилловне, Косачевой Надежде Ивановне, Косачеву Александру Сергеевичу о демонтаже самовольно возведенной конструкции пристройки к козырьку 1 подъезда дома <адрес> и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2023 года