Решение по делу № 1-20/2021 от 29.07.2020

Уголовное дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 11 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре Будаевой М.Б., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., Поповой О.А., Цыреновой Ч.Б., Хаджаевой Ю.А., потерпевшей Ц. В.В., подсудимого Догадкина Е.А., защитника – адвоката Попова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Догадкина Е.А., родившегося "дата изъята" в.. . Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу:.. ., проживающего по адресу:.. ., судимого:

1. "дата изъята" Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "дата изъята" освобожден по отбытию наказания;

2. "дата изъята" Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3. "дата изъята" Советским районным судом г. Улан-Удэ (в ред. Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от "дата изъята" ) по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от "дата изъята". На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от "дата изъята", и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 3 месяца 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Догадкин Е.А. оскорбил участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия полковником внутренней службы Ж... .лс от "дата изъята" майор внутренней службы Ц.. назначена на должность старшего юрисконсульта юридической службы Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть.. . Федеральной службы исполнения наказаний» России (далее – ФКУЗ МСЧ №3 ФСИН России).

"дата изъята" в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в Советском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу:.. . по видеоконференц-связи рассматривалось гражданское дело.. . по иску Догадкина Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена представитель ФКУЗ МСЧ №3 ФСИН России - старший юрисконсульт юридической службы ФКУЗ МСЧ №3 Ц. В.В., в качестве истца - Догадкин Е.А.

Так, во время судебного заседания, которое состоялось "дата изъята" в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут у Догадкина Е.А., находившегося в ИК-2 России по Республике Бурятия по адресу:.. ., принимавшего участие по видеоконференц-связи в судебном заседании, проходившем в здании Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу:.. . участием представителя ФКУЗ МСЧ.. . Ц. которая являлась соответчиком судебного разбирательства, а также представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Н., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России П., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ БМ., судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Б., секретаре Советского районного суда г. Улан-Удэ З., помощнике судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ С., помощника прокурора Советского районного суда г. Улан-Удэ БД, по гражданскому делу.. ., при рассмотрении его жалобы к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.В ходе этого, Догадкин, умышленно, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, употребляя нецензурную брань, высказал унижающие честь и достоинство слова в адрес участника судебного разбирательства старшего юрисконсульта юридической службы ФКУЗ МСЧ.. . Ц., которая являлась представителем ФКУЗ МСЧ.. . Ц..

В судебном заседании подсудимый Догадкин Е.А. вину признал, и показал, что во время выступления Ц. в судебном заседании он высказал нецензурные слова в адрес представителя ФКУЗ МСЧ.. . Ц.. Пояснил, что личной неприязни к Ц. у него не было, но выступление Ц. в судебном заседании унизило его человеческое достоинство, поскольку Ц. предоставила суду заведомо ложные сведения, опровергающие доводы Догадкина о причинении ему морального вреда нечеловеческими условиями содержания в СИЗО.

Потерпевшая Ц.. в суде показала, что в октябре 2019 года она принимала участие в качестве представителя третьего лица МСЧ-3 УФСИН России по РБ в судебном заседании, проходившем посредством видеоконференцсвязи в Советском районном суде г. Улан-Удэ по иску Догадкина о компенсации морального вреда. В качестве ответчиков привлечены были ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, Министерство финансов в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Медико-социальная часть в качестве третьего лица. В ходе исследования доказательств в судебном заседании Догадкин, участвовавший в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, выразил неуважение к суду, а именно начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления в ее адрес. Она восприняла оскорбления в свой адрес, что затронуло ее честь и достоинство. Никаких неприязненных отношений с Догадкиным у нее не было, оснований для оговора Догадкина у нее не имеется.

Свидетель Д. в суде показала, что он работает в ГБУЗ «РПНД», проводили экспертизу в составе 3 психиатров и психолога в отношении Догадкина в мае 2020 года, пришли к выводу, что у Догадкина имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии декомпенсации, то есть по ст. 22 УК РФ признается ограниченно вменяемым, нуждается в амбулаторном наблюдении у психиатра, были у него травмы головы с потерей сознания, он много лет употреблял наркотики, имеет синдром зависимости от наркотических средств.

Свидетель Н. в суде показал, что работает ведущим специалистом-экспертом Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, участвовал в судебном заседании по иску Догадкина в качестве представителя Министерства финансов по доверенности в Советском районном суде г. Улан-Удэ, Догадкин высказал оскорбительные нецензурные слова в адрес представителя МСЧ Ц., какие именно слова прозвучали он не помнит, были нецензурные слова, велась аудиозапись судебного заседания.

Свидетель П. в суде показала, что работает помощником начальника управления по правовой работе в УФСИН России по Республике Бурятия, представляла интересы ФСИН в судебном заседании в октябре 2019 года в Советском районном суде г. Улан-Удэ по иску Догадкина, кроме нее в судебном заседании участвовали представители Минфина, СИЗО-1, МСЧ-3 Ц.. Догадкин участвовал в заседании по видеоконференц-связи. Иск был о компенсации морального вреда за незаконные действия нахождения Догадкина в следственном изоляторе. Во время выступления представителя МСЧ-3 Ц. Догадкин начал высказывать свои возражения по ее выступлению, затем Догадкин оскорбил представителя МСЧ-3 ФСИН России нецензурной бранью.

Свидетель И. в суде показала, что работает инспектором ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, занимается организацией видеоконференц-связи, осужденного приводят в отдельную оборудованную комнату, присутствуют начальник отряда, сотрудник и она, качество видео и звука надлежащее. В процессе судебного заседания Догадкин нецензурно выражался. Кроме нее присутствовал О. Догадкина в судебном заседании не оскорбляли.

Свидетель О. в суде показал, что работает начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, присутствовал в судебном заседании по иску Догадкина о не согласии с условиями содержания. Ближе к окончанию судебного заседания Догадкин начал грубить, нецензурно выражаться и оскорблять представителя УФСИН. Со стороны участников процесса грубых слов в адрес Догадкина он не слышал.

Свидетель БМ. в суде показала, что с 2018 года по 2020 г. она являлась юрисконсультом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в октябре 2019 года она принимала участие в качестве представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в судебном заседании по исковому заявлению Догадкина Е.А. в Советском районном суде г. Улан-Удэ. Догадкин находился в ФКУ ИК-2 и принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Во время выступления представителя МСЧ-3 Цыбыктаровой по исковому заявлению, Догадкин начал выражаться нецензурной бранью в адрес Ц.. Велась аудиозапись судебного заседания, где все речи участников были отражены.

Свидетель С. в суде показала, что работает начальником психологической лаборатории в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ знает Догадкина Е.А., поскольку работал с последним в ИК-2, когда Догадкин находился в строгих условиях отбывания наказания. Пояснил по поводу психического состояния Догадкина, у последнего высокая самооценка, склонен к аффективным реакциям, ситуативная импульсивность поведения, то есть может быстро взрываться и быстро успокаиваться, обвиняет других, к критике в свой адрес относится негативно, злопамятный, самоуверенный, относится к тревожно-мнительному типу личности.

Свидетель И. в суде показала, что работает врачом-психиатром в ГБУЗ «"данные изъяты" », с 2011 года Догадкин Е.А. состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом: «"данные изъяты", проходил амбулаторное лечение. Последняя явка его была в 2013 года, более на прием не являлся.

Свидетель А. в суде показала, что работает медицинским психологом в ГБУЗ РПНД. Она участвовала при проведении экспертизы.. . в отношении Догадкина Е.А., но в связи с отказом Догадкина заполнять определенные тесты, личностные опросники она не использовала, была применена часть методического инструментария и сделаны выводы, указанные в заключении. По поводу предъявленного на обозрение свидетелю заключения по данным патопсихологического исследования психолога Биртановой от "дата изъята" свидетель пояснила, что противоречий в заключениях экспертиз не имеется, поскольку при проведении исследования психологом Биртановой были применены тестовые опросники, которые она в своем исследовании не применяла, в связи с отказом Догадкина заполнять тесты. Свидетель показал, что у Догадкина наблюдается эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии декомпенсации, это особенности характера, личностного реагирования, Догадкину сложно адаптироваться в социальной среде, в это понятие могут входить черты шизоидности, импульсивности, вспыльчивости, раздражительности, это различный спектр личностных характеристик. То есть Догадкин нуждается, в случае осуждения, в принудительном амбулаторном лечении у врача-психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ.

Согласно рапорта и.о дознавателя Советского РОСП УФССП по.. . БВ. от "дата изъята", "дата изъята" около 10 часов в ходе судебного заседания по гражданскому делу.. . по иску Догадкина Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, проходившего в зале судебного заседания Советского районного суда.. ., Догадкин Е.А., "дата изъята" года рождения, с целью нарушения установленного порядка осуществления правосудия, высказал в адрес представителя МСЧ-3 УФСИН России по Республике Бурятия Ц.. в грубой, неприличной форме слова, унижающие её честь и достоинство (т.1 л.д. 28).

Согласно рапорту помощника прокурора.. . от "дата изъята", "дата изъята" в ходе судебного заседания по гражданскому делу.. . по иску Догадкина Е.А. к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, проходившего в зале судебного заседания Советского районного суда г. Улан-Удэ, расположенного по адресу:.. ., Догадкин Е.А. в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя третьего лица МСЧ-3 УФСИН по РБ в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта.. ..1 от "дата изъята" следует, что в высказывании Догадкина Е.А. в адрес представителя третьего лица МСЧ-3 УФСИН по РБ Ц. содержится значение унизительной оценки лица Ц.. В высказывании Догадкина Е.А. имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д. 64-71).

Согласно дополнительному заключению эксперта.. ..1 от "дата изъята" следует, что в высказывании Догадкина Е.А. в адрес представителя третьего лица МСЧ-3 УФСИН по РБ Ц.. содержится значение унизительной оценки лица Ц.. В высказывании Догадкина Е.А. имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 101-108).

Из заключения комиссии экспертов.. . от "дата изъята" года следует, что Догадкин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние декомпенсации (F 60.312). Выявленные у Догадкина психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения Догадкин нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Догадкин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Догадкин Е.А. в состоянии аффекта, равно как любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находится. Для Догадкина Е.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к эмоциональной дезорганизации мышления, избыточная настороженность, подозрительность, недостаточная способность к объективной и адекватной оценке своих действий. Отмечается внешняя отстраненность от проблем окружающих, при внутренней тревожности. Компенсаторные механизмы слабые, неустойчивые. (т.1 л.д. 116-119).

Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи от "дата изъята" по исковому заявлению Догадкина Е.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, воспроизводится 2 аудиофайла продолжительностью 1 час 26 минут 55 секунд, аудиофайл 191004_1926 и 1 минут 4 секунды аудиофайл 191004_1927, установлено что на аудиофайлах имеется запись судебного процесса по гражданскому делу.. . от "дата изъята". На аудиофайле 191004_1926 на 1 часе 2 минутах 19 секундах прослушивания истец Догадкин Е.А. высказывается в грубой, неприличной форме слова в адрес представителя МСЧ-3 УЦ. по.. . Ц. В.В. Содержание высказывания: «Ты заткни е... своё, п... з..., гулаговская сучка, ты че базаришь», что также подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата изъята" года, (т.1 л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата изъята", осмотрензал судебных заседаний, расположенный в помещении административного здания.. . на втором этаже ФКУ ИК 2 УФСИН РФ по РБ по адресу:.. .. Прямо от входа расположены два оконных проема, в правом углу стоит вешалка по центру стоит два стола и ст... от входа расположен барьер, где находится лицо, отбывающее наказание, во время проведения судебных заседаний посредствам конференцсвязи. Старший оперуполномоченный ЦЧ. указал, что слева от барьера на стене расположен микрофон, прямо от барьера в металлическом шкафу расположен монитор и видеокамера для проведения конференцсвязи (том 1 л.д. 126-132).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2020 года следует, чтоосмотрен зал судебного заседания.. . Советского районного суда.. .. Слева от входа и справа от входа у стены расположены скамейки для участников судебного заседания. Напротив от входа у скамеек расположено 2 стола для участников судебного заседания, на одном из которых стоит микрофон для проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Далее напротив от входа расположены стул, стол на котором стоит микрофон для проведения судебного заседания посредством видео конференцсвязи. Участвующее лицо-помощник Председателя Советского районного суда г. Улан-Удэ Д. указала, что за данным столом и стулом располагается судья судебного заседания. Далее расположен оконный проем, в левом углу стоит флаг Российской Федерации. Далее у левой стены от входа стоит стул и стол, на котором имеется компьютер, принтер. Далее стоит трибуна, на которой имеется микрофон для проведения судебного заседания по средствам видео конференцсвязи. Также участвующее лицо-помощник Председателя Советского районного суда г. Улан-Удэ Д., указала, что на правой стене от входа и не левой стене от входа расположены монитор и видеокамера для проведения судебного заседания посредствам видео конференцсвязи (том 1 л.д. 133-140).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Догадкина.

Все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФполучены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого об унижении его достоинства выступлением представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 Ц. В.В., которое довело его нервного срыва и спровоцировало его на оскорбление потерпевшей, являются голословными и необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела и прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, выступление представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Ц. в судебном заседании "дата изъята" не содержит сведений, унижающих достоинство Догадкина. Кроме того, согласнозаключения комиссии экспертов.. . от "дата изъята", в момент совершения инкриминируемого ему деяния Догадкин Е.А. в состоянии аффекта, равно как любого другого эмоционального состояния, способного оказания существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.

Доводы подсудимого Догадкина Е.А. об отсутствии у него личной неприязни к Ц.. не принимаются судом во внимание, поскольку для квалификации действий по ч.1 ст. 297 УК РФ, мотив совершения преступления значения не имеет.

Доводы подсудимого о признании недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов.. . от "дата изъята" являются необоснованными по следующим основаниям. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения экспертов, а также в их компетентности. Суд находит выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Указанное заключение надлежащим образом аргументировано, научно обосновано, согласуется с проверенными в суде доказательствами, в силу чего не вызывает сомнений.

По этим же основаниям, рассмотрев ходатайство стороны защиты о признании вышеприведенного доказательства недопустимым, которое было заявлено в ходе судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы подсудимого Догадкина об оказании на него морального давления сотрудниками ФКУ ИК-2 при исполнении уголовного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от "дата изъята" не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу и несогласие с вышеперечисленными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы могут быть обжалованы Догадкиным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого о незаконности действий и бездействия следователя при производстве по уголовному делу, нарушений конституционных прав подсудимого Догадкина Е.А. при производстве предварительного следствия, в т.ч. нарушения права на защиту, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в порядке статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Оскорбление выражалось в нецензурной брани, словах, высказанных в неприличной форме Догадкиным, что унизило честь и достоинство участника судебного разбирательства Ц.., указанное подтверждается заключениями эксперта.. ..1 от "дата изъята",. ...1 от "дата изъята" и показаниями Ц. о том, что она восприняла слова Догадкина как унижение своих чести и достоинства.

Потерпевшая Ц.. являлась участником судебного разбирательства, поскольку принимала участие в судебном заседании в качестве представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

Приведенные обстоятельства не отрицаются подсудимым Догадкиным.

Исходя из вышеприведенных и оцененных доказательств, достоверно установлено, что Догадкин, умышленно, в судебном заседании высказал в адрес участника судебного разбирательства (представителя третьего лица МСЧ-3 ФСИН по РБ Ц. слова, в том числе нецензурные, которые суд признает оскорбительными и неприличными, тем самым Догадкин проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Догадкина Е.А. по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Оценив данные о личности подсудимого, заключениекомиссии экспертов.. . от "дата изъята", а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Догадкина вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Догадкину наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Догадкина и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Догадкину, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, то, что Догадкин признал вину в суде и в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Догадкину в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, исходя из данных о личности Догадкина, который имея непогашенные судимости, в период отбывания уголовного наказания, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Догадкину Е.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Догадкина от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние Догадкин совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 февраля 2016 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Исходя из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от "дата изъята".. . (т.1 л.д. 116-119), суд считает необходимым в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием назначить Догадкину Е.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Догадкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 февраля 2016 года, в порядке ст.71 УК РФ, окончательно назначить Догадкину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, на период которого, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, не посещать все массовые мероприятия и не принимать в них участия, установить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган два раза в месяц.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Догадкину Е.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Догадкину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Догадкину Е.А. время содержания под стражей: с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.22 УК РФ, ч.1 п. «в» ст.97 и ч. 2 ст.99 УК РФ назначить Догадкину Е.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избрать в отношении Догадкина Е.А.меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Догадкина Е.А. под стражу в зале суда.

Ограничение свободы, назначенное Догадкину Е.А. в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания, установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Освободить Догадкина Е.А. от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 06.04.2021 г:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 год в отношении Догадкина Евгения Александровича изменить.

Из вводной части исключить судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.04.2004 г.

В остальной части без изменения.