Решение по делу № 1-92/2022 от 10.01.2022

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Болдина Г.А.,

защитника – адвоката Березина Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болдина Г.А., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Болдин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, Болдин Г.А. не позднее 16 часов 09 минут дата, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Telegram», приобрел у неустановленного следствием лица реквизиты банковской карты ----- «Сбербанк» расчетный счет -----, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ----- по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, а именно номер банковской карты, код безопасности, необходимые для совершения операций по банковскому счету указанной банковской карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, Болдин Г.А. не позднее 16 часов 09 минут дата, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в адрес адрес, более точное место следствием не установлено, при помощи имевшегося в его распоряжении неустановленного следствием устройства, оснащенного доступом к сети «Интернет», осуществил вход в интернет - магазин «AliExpress» и создал аккаунт на имя своего знакомого Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Болдина Г.А., где в 16 часов 09 минут дата, посредством ввода реквизитов вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно номера карты и CVC-кода карты в автоматизированную систему оплаты вышеуказанного интернет - магазина «AliExpress», осуществил покупку наушников «Apple Airpods pro mwp22ru» стоимостью 17 990 рублей, указав пункт ее получения: адрес.

После чего, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Болдина Г.А., в один из дней дата, но не ранее 16 часов 09 минут дата, более точное время и дата следствием не установлены, получил от курьерской службы вышеназванную посылку, направленную интернет - магазином «AliExpress», в которой находились наушники «Apple Airpods pro mwp22rm» и передал в один из дней дата года, но не ранее 16 часов 09 минут дата, более точное время и дата следствием не установлены, Болдину Г.А., которые последний обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Болдин Г.А., тайно похитил денежные средства в сумме 17 990 рублей с банковского счета вышеназванной банковской карты, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Болдин Г.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что проживает с мамой и сестренкой в адрес. В начале дата года, точное время и дату не помнит, в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от неизвестного пользователя с предложением приобрести реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк. Он не знал, кому принадлежит эта карта. Получив реквизиты банковской карты, он решил воспользоваться данной картой и приобрести товар на сайте «Алиэкспресс». После этого он зарегистрировал аккаунт на своего одноклассника Свидетель №1 и указал адрес доставки: адрес (номер телефона для связи с курьером указал номер Свидетель №1). На сайте «Алиэкспресс» с аккаунта Свидетель №1 он приобрел наушники AirPods Pro стоимостью 17 990 рублей. Затем он попросил его, чтобы он получил посылку, поступившую из «Алиэкспресс». О том, что товар был приобретен похищенными реквизитами банковской карты, Свидетель №1 он не говорил. Вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Вина Болдина Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что дата около 16 часов ей на сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что со счета ее банковской карты списаны денежные средства в размере 17 990 рублей за покупку в «ALIEXPRESS». Она никогда на сайте «ALIEXPRESS» ничего не заказывала, на телефоне также не установлено данное приложение. Она сразу же позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала банковскую карту, а потом обратилась в полицию. Банковскую карту она не теряла, в пользование никому не давала. Различные ссылки в интернете не открывала. Причиненный ущерб в сумме 17 990 рублей для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет ------, из которых она оплачивает кредитные обязательства, также на иждивении у нее двое малолетних детей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в дата года в мессенджере «Телеграм» ему написал сообщение его бывший одноклассник Болдин Г.А. с текстом: «Прими посылку по своему адресу через курьера, получишь 1000 рублей». Через две недели курьер ему домой принес посылку. Он об этом сообщил Болдину. На следующий день курьер принес еще две посылки. Все посылки забрал Болдин Г.А. и заплатил ему 1000 рублей. Аккаунта на сайте «Алиэкспресс» у него нет, и он сам не регистрировался. Когда Болдин Г. забирал посылки, с его слов ему стало известно, что там наушники. И это он сам видел, когда Болдин открыл посылку. Вся его переписка с Болдиным в мессенджере «Telegram» удалена (л.д.67-68).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 установлено, что наушники «Apple Airpods PRO mwp22ru», которые были оплачены банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 на сайте «Алиэкспресс», были оформлены на имя Свидетель №1, который им показал, что его знакомый Болдин Г.А. предложил подработку, которая заключалась в получении посылки у курьера. Он также пояснил, что аккаунт на сайте «Алиэкспресс» не создавал и свои данные Болдину Г.А. для создания аккаунта не передавал. В ходе допроса Болдина Г.А. последний признался в том, что аккаунт на имя Свидетель №1 он создал сам, так как знал все личные данные Свидетель №1 Также со слов Свидетель №1 им стало известно, что после получения посылки от курьера с «Алиэкспресс» переписка в мессенджере «Telegram», где они обсуждали с Болдиным Г.А. детали получения посылки, Болдиным Г.А. была удалена (л.д.91-94).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.95-98).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

-     заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело ее денежными средствами в сумме 17 990 рублей, путем списания с ее банковской карты ПАО Сбербанк ----- в 16 часов 09 минут дата (л.д.4,13);

-    протоколом явки с повинной Болдина Г.А. от дата, в котором он сообщил, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце августа 2021 года, в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от неизвестного ему лица с предложением приобрести реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк, после чего он решил воспользоваться реквизитами банковской карты, и оплатил покупку наушников стоимостью 17 990 рублей на сайте Алиэкспресс. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил (л.д. 109);

-    ответом на запрос из ООО «Алибаба.Ком» от дата, согласно которому наушники Apple AirPods pro mwp22ru/ A White TWS были оформлены на имя Свидетель №1, адрес доставки указан: адрес (л.д.25);

-    ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от дата, согласно которому банковская карта ----- имеет расчетный счет -----, открыта на имя Потерпевший №1, дата года рождения в отделении ПАО Сбербанк -----. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что в 16 часов 09 минут дата с данного расчетного счета переведены денежные средства в размере 17 990 рублей 00 копеек в счет оплаты товара на сайте YM ALIEXPRESS MOSKOW RUS (л.д.83-87);

-    справкой от дата, согласно которой банковский счет ----- банковской карты ----- открыт в отделении ПAO «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес (л.д.88);

- распиской о получении Потерпевший №1 от Болдина Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 18000 рублей (л.д.143).

Допросив подсудимого, потерпевшую, оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Болдину Г.А. обвинения – хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанного им преступления, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Болдин Г.А., приобретя у неустановленного следствия лица реквизиты банковской карты «Сбербанк» (номер карты, ее расчетный счет, CVC-код) на имя Потерпевший №1, осуществил вход в интернет - магазин «AliExpress» и создал аккаунт на имя своего знакомого Свидетель №1 В последующем, посредством ввода реквизитов вышеуказанной банковской карты, а именно номера карты и CVC-кода карты в автоматизированную систему оплаты вышеуказанного интернет-магазина «AliExpress», Болдин Г.А. осуществил покупку наушников «Apple Airpods pro mwp22ru», и таким образом со счета указанной банковской карты тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 17 990 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, потерпевшая Потерпевший №1 является трудоспособной, работает, ее заработная плата составляет ------ рублей. У нее имеются на иждивении двое малолетних детей, а также есть кредитные обязательства. Тем самым, довод о том, что хищение денежных средств на общую сумму 17 990 рублей причинило потерпевшей значительный ущерб, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Болдина Г.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Болдин Г.А. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.135,137). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Болдин Г.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Болдину Г.А. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Болдин Г.А. ранее не судим (129, 130). По месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно (л.д.139-142).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершённое Болдиным Г.А., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, суммы причиненного ущерба, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Болдина Г.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Болдин Г.А. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Болдину Г.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Болдина Г.А. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Болдина Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                        Ю.П. Сорокин