Решение по делу № 12-274/2022 от 01.07.2022

12-274/2022 52MS0146-01-2022-001643-76

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торова В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Торов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Торов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно. (более подробно доводы изложены в жалобе).

Торов В.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Торов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., однако в материалах дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Торова В.О. о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств надлежащего извещения лица на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.25.1 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Торова В.О. При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Торову В. О. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья А.Ю.Ратников

12-274/2022 52MS0146-01-2022-001643-76

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торова В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Торов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Торов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно. (более подробно доводы изложены в жалобе).

Торов В.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Торов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., однако в материалах дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Торова В.О. о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств надлежащего извещения лица на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.25.1 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Торова В.О. При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Торову В. О. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья А.Ю.Ратников

12-274/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Павловская городская прокуратура
Ответчики
Торов Владимир Олегович
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Ратников А. Ю.
Статьи

12.27

Дело на странице суда
pavlovsky.nnov.sudrf.ru
01.07.2022Материалы переданы в производство судье
26.07.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
09.08.2022Вступило в законную силу
10.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2022Дело оформлено
09.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее