Решение по делу № 1-8/2023 (1-233/2022;) от 04.08.2022

Дело № 1-8/2023 (1-233/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе судьи Ивановой И.Л.,

при секретарях: Пимборской И.М., Смирновой С.О., Калуцких А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Плюхановой Д.А., Мигушова К.А., старших помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В., Кондаковой О.В., заместителя прокурора Октябрьского района – Иваненко И.А.,

подсудимых Белкова В.С., Нефедовой А.А., Костина П.А., Ефроева Н.С., Соловьева Н.А., Худякова Н.А.,

защитников – адвокатов Курсековой Е.С., Агапова И.А., Карпова А.В., Елисеева С.А., Курицына А.В., Мусаева Д.Г.о.,

представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худякова Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Ефроева Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Соловьева Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Костина П. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ

Белкова В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нефедовой А. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Белкову В.С. в т.ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 16 мая 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Иваново, 30-й Микрорайон, д. 10, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 16 мая 2021 года, Белков В.С. путем свободного доступа подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Иваново, 30-й Микрорайон, д. 10, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа следующее имущество ООО «Агроторг»:

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками, кусочками карамели» в количестве 16 шт., стоимостью 58 рублей 38 коп. за 1 шт., на сумму 934 рубля 08 коп.;

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан Шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 14х150г» в количестве 28 шт., стоимостью 58 рублей 38 коп. за 1 шт., на сумму 1 634 рубля 64 коп.;

- «Шоколад молочный АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 16х150г» в количестве 15 шт., стоимостью 58 рублей 38 коп.за 1 шт., на сумму 875,70 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3 444 рубля 42 коп., которое убрал под одетую на нем одежду.

Завладев похищенным имуществом, Белков В.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 444 рубля 42 копейки.

По результатам рассмотрения уголовного дела, установлено, что срок привлечения к уголовной ответственности Белкова В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 мая 2021 года истек – 16 мая 2023 года, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части эпизода в отношении ООО «Агроторг», в связи с истечением сроков давности привлечения Белкова В.С. к уголовной ответственности.

Суд, по результатам рассмотрения дела, приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в части, в связи с истечением сроков давности привлечения Белкова В.С. к уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Инкриминируемое Белкову В.С. преступление, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, учитывая период совершения инкриминируемого Белкову В.С. деяния в отношении ООО «Агроторг» – 16 мая 2021 года, уголовное дело в отношении него по одному преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении указанного потерпевшего, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Белкова В. С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду преступной деятельности в отношении ООО «Агроторг» от 16 мая 2021 года, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: И.Л. Иванова

Дело № 1-8/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3июля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе судьи Ивановой И.Л.,

при секретарях Пимборской И.М., Смирновой С.О., Калуцких А.В.,

подсудимых Белкова В.С., Нефедовой А.А., Костина П.А., Ефроева Н.С., Соловьева Н.А., Худякова Н.А.,

защитников – адвокатов Курсековой Е.С., Агапова И.А., Карпова А.В., Елисеева С.А., Курицына А.В., Мусаева Д.Г.о.,

представителей потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худякова Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Ефроева Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Соловьева Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Костина П. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ

Белкова В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Нефедовой А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

1. Нефедова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 37 минут 20 августа 2021 года, у Нефедовой А.А., находящейся в помещении торгового зала магазина «Оптика», расположенного в ТЦ «Плаза», по адресу: г. Иваново, пр-т. Ленина, д. 9, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), с находящейся в нем сим-картой, и установленным на нем защитным чехлом.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 37 минут 20 августа 2021 года, Нефедова А.А. путем свободного доступа подошла к письменному столу, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Оптика», расположенного в ТЦ «Плаза», по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла с письменного стола мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), стоимостью 40000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, и установленным на нем защитным чехлом, которые для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей, которое убрала в карман своей одежды.

Завладев похищенным имуществом, Нефедова А.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно был похищен телефон «Айфон», стоимость и обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. Гражданский иск признает. Ущерб обязуется возместить. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания и заявление Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из заявления Нефедовой А.А. от 14.02.2022 г. следует, что она чистосердечно заявила о совершенном преступлении, а именно о том, что 20.08.2021 г. в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь по адресу: <адрес> ТЦ «Плаза» в магазине «Оптика» похитила лежавший без присмотра на столе телефон марки «Айфон 8 Плюс». В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (т. 10 л.д. 102).

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что проживает с матерью и бабушкой, которые её содержат. 20 августа 2021 года около 13:00 часов она находилась в торговом центре «Плаза», расположенного на <адрес>. Проходя мимо магазина «Оптика», через стеклянные двери, увидела на столе два мобильных телефона. В этот момент у нее возник умысел на хищение одного из них. Когда женщина продавец отвлеклась, она взяла со стола телефон марки «Айфон 8 плюс», убрала его в задний карман джинсов и из магазина вышла. В тот же день телефон у неё отобрали М.Ю. и К.К. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, после чего она ушла (т. 10 л.д. 110-113).

При проверке показаний на месте 16.05.2022 г. Нефедова А.А. дала показания, аналогичные ранее приведенным (т. 11 л.д. 26-38).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А. от 08.06.2022 г. следует, что вину она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 11 л.д. 79-81).

После оглашения указанных показаний, подсудимая Нефедова А.А. их подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Нефедову знает. В прошлом году (2021) Нефедова А.А. пришла в магазин «Оптика», где она (Потерпевший №1) работала, за очками. В процессе разговора Нефедова А.А. сказала, что у нее нет денег для покупки очков, что она сходит за деньгами и вернется через несколько минут. Через минуту, после того, как Нефедова А.А. ушла, она (Потерпевший №1) обнаружила, что исчез телефон. Она (Потерпевший №1) обратилась к охране, они просмотрели камеры, на которых было видно, как девушка, похитившая телефон, вышла из ТЦ. У нее (Потерпевший №1) был похищен телефон «Айфон 8+», который она приобретала в магазине «Связной» за 49900 рублей. Оценивает в 40-45 тысяч рублей. Заявленный иск поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №48 – матери Нефедовой А.А. следует, что она охарактеризовала дочь положительно (т. 7 л.д. 272-273).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии от Потерпевший №1 и её заявление от 20.08.2021 г, согласно которым 20.08.2021 г. она сообщила о краже принадлежащего ей имущества из магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 198, т.5 л.д. 199).

справка о стоимости мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» в корпусе золотого цвета на август 2021 года, согласно которой стоимость телефона составляет 40000 рублей (т. 5 л.д. 210);

- протокол осмотра места происшествия от 20.08.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Оптика», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты ТДП №1 со следами подошв обуви (т. 5 л.д. 200-203).

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56).

Вина Нефедовой А.А. в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Показания Нефедовой А.А., данные в ходе дознания и в суде, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевшая Потерпевший №1, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 40 тысяч рублей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость телефона подтверждается справкой о стоимости и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

Нефедова А.А. совершила оконченное преступление, поскольку после его совершения, имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что ею и было сделано.

2. Кроме этого, Нефедова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<адрес>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 декабря 2021 года, Нефедова А.А. путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>», где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующее имущество: «Наб.MERCIшок.ассор250г» в количестве 17 шт., стоимостью 159 руб. 20 коп. за 1 шт., а всего имущества АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2706 рублей 40 копеек, которое убрала в находящийся при ней рюкзак.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 40 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно, в начале декабря 2021 года, в Кинешме были похищены 17 наборов шоколада «Мерси». Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. Желает возместить ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания и явка с повинной Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из явки с повинной Нефедовой А.А. от30.12.2021 г. следует, что Нефедова А.А.добровольно и чистосердечно рассказала о совершенном ею преступлении 6.12.2021 г. в г. Кинешма, а именно о том, что 06.12.2021 г. она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где похитила 17 упаковок с конфетами «Мерси». Похищенные конфеты убрала в находившейся при ней рюкзак и вышла из магазина. Расплачиваться за конфеты не собиралась. Похищенные конфеты продала в г. Иваново. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 10 л.д. 48).

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что06.12.2021 г.в вечернее время, около 20 часов, она приехала в <адрес>. Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> она подошла к прилавку, где находились коробки конфет «Мерси». Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, положила в свой рюкзак 17 коробок конфет марки «Мерси» и вышла из магазина. Выйдя из магазина, поехала в г. Иваново, где продала похищенное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает (т. 10 л.д. 60-62).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г., 20.04.2022 г., 08.06.2022 г. следует, что вину по данному преступлению она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 10 л.д. 130-133; т. 11 л.д. 1-4, 79-81).

При осмотре предметов – диска с видеозаписью от 20.04.2022 г., Нефедова А.А. узнала себя и пояснила о том, что на видеозаписи видно, как она совершает хищение упаковок конфет «Мерси» (т. 10 л.д. 245-253).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимая Нефедова А.А. их подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.В. следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно, что 06.12.2021 г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения от 06.12.2021 г. было установлено, что около 20 часов 5 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, с торговой витрины с бакалеей, взяла 17 наборов конфет «MERSI» и, не оплачивая товар на кассе, вышла с похищенным из магазина на улицу и скрылась. После проведенной ревизии было установлено, что похищен товар Наб.«MERSI» шок.ассор 250 г. в количестве 17 штук, стоимостью за 1 упаковку 159 рублей 20 коп., а всего на общую сумму 2706 рублей 40 коп. Таким образом, АО ТД «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 2706 рублей 40 копеек (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <адрес> расположен магазин «Пятерочка № 1787». 06.12.2021 г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что около 20 часов 5 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, с торговой витрины с бакалеей взяла 17 наборов марки «МERCI» шоколадное ассорти, 250 грамм каждая, закупочной стоимостью 159 рублей 20 копеек и, не оплачивая товар на кассе, вышла с похищенным товаром из магазина на улицу и скрылась. О данном факте он сообщил в полицию. Общая сумма ущерба 2706 рублей 40 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершила Нефедова А.А.. Желает её привлечь к уголовной ответственности (т. 5 л.д. 91-93).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление К.А.В. о преступлении (т. 5 л.д. 62);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д. 63);

справка о стоимости похищенных товаров (т. 5 л.д. 64);

инвентаризационный акт от 06.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача 17 наборов шоколадных конфет «Мерси», на общую сумму 2706 рублей 40 копеек (т. 5 л.д. 65);

протокол осмотра места происшествия от 08.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ул. им. Менделеева, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 5 л.д. 66-69);

протокол выемки от 12.01.2022 г., которым у К.А.В. изъят диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 96-99);

протокол выемки от 31.05.2022 г., которым у М.А.В. изъята счет-фактура № 0252RACL-47352 от 28.09.2021 г., выполненная на 31 листе (т. 7 л.д. 87-90).

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56);

протокол осмотра предметов от 12.01.2022 г., которым осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за 06.12.2021 г. и установлен факт хищения наборов конфет в торговом зале магазина «Пятерочка» (т. 5 л.д. 100-104);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2022 г., согласно которого, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д. 105);

протокол осмотра документов от 31.05.2022 г., согласно которого осмотрена счет-фактура № 0252RACL-47352 от 28.09.2021 г. (т. 7 л.д. 91-96);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2022 г., которым счет-фактура № 0252RACL-47352 от 28.09.2021 г. признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 97-98);

протокол осмотра предметов от 20.04.2022 г., в ходе которого с участием Нефедовой А.А. осмотрена видеозапись, имеющаяся на диске. В ходе осмотра Нефедова А.А. узнала на ней себя и подтвердила факт совершения ею хищения (т. 10 л.д. 245-253).

Вина Нефедовой А.А. в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.А.В., свидетеля К.А.В., которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, в т.ч. видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего М.А.В., свидетель Свидетель №1, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 17 наборов шоколадных конфет «Мерси», принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2706 рублей 40 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость конфет подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. кражи,то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

3-16. Нефедова А.А. четырнадцать раз совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново по делу № 5-432/21 Нефедова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2021 года. Административное наказание в виде обязательных работ Нефедовой А.А. не отбыто.

3. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 04 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 04 декабря 2021 года, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с молочной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующее имущество:

- «LIEBENDORF Сыр СЛИВ.плав.паст.55% 400г» в количестве 3 шт., стоимостью 104,22 рублей за 1 шт., на общую сумму 312,66 рублей;

- «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5% линкавер 180г_10» в количестве 17 шт., стоимостью 80 рублей 90 коп. за 1 шт., на общую сумму 1 375 рублей 30 коп., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1687 рублей 96 коп, которое убрала в находящийся при ней рюкзак.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 96 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в начале декабря 2021 года в магазине на <адрес> было похищено сливочное масло и сыр. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания и явка с повинной Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из заявления Нефедовой А.А. от4.12.2021 г. следует, что Нефедова А.А.добровольно и чистосердечно рассказала о том, что около 10:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершила кражу товара. Вину признает (т. 10 л.д. 36).

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что04.12.2021 года примерно в 10 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> она похитила 17 упаковок сливочного масла марки «Брест-Литовск», убрав их в рюкзак. После этого она взяла с полки упаковки сливочного плавленого сыра и также убрала в свой рюкзак. Затем она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Масло и сыр продала прохожим. Вину признает, раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 10 л.д. 45-47).

После оглашения указанных выше показаний и заявления, изложенное в них Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о том, что 06.12.2021 г. около 09:35 в указанном магазине незнакомая женщина похитила 17 упаковок сливочного масла марки «Бр-Лит. Масло сл/сл.н/сол.в/с 82,5% 180», убрав его в имеющийся при ней рюкзак красного цвета. После этого, со стеллажей с сыром, женщина взяла 3 упаковки сыра «LIEBENDORF», которые также убрала в рюкзак. После этого, женщина вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 96 копеек (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является представителем ООО «Агроторг». Одной из торговых точек ООО «Агроторг» является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года, точной даты не помнит, от сотрудников магазина ему стало известно о том, что 06.12.2021 г. около 09 часов 35 минут в магазине было совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: 17 упаковок масла «БР-Лит.Масло сл/сл.н/сол.в/с 82.5% 180 г.» и трех упаковок сыра LIEBENDORF сыр сливочный плавленый паст. 55%. В указанные дату и время в торговый зал указанного магазина зашла ранее незнакомая женщина, которая подошла к стеллажам и похитила указанную им выше продукцию, убрала её в имеющийся при ней рюкзак и вышла из магазина, не оплатив товар. По факту хищения было написано заявление в отдел полиции. Как ему стало известно от сотрудников полиции, хищение совершила Нефедова А.А.. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составил 1687 рублей 96 копеек. Просит привлечь виновное лицо к ответственности (т. 5 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №46 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<адрес>, следует, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 06.12.2021 г. был установлен факт совершения хищения Нефедовой А.А. масла и сыра из магазина (т. 5 л.д. 58-61).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Свидетель №2 от 06.12.2021 г., в которомон просит привлечь к ответственности посетительницу магазина, внешне схожую с Нефедовой А.А., которая 04.12.2021 г. в период с 09:50 по 09:53 совершила хищение масла и сыра из магазина «Пятерочка» 14674, расположенного в <адрес> (т. 5 л.д. 33);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д. 34);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой, стоимость похищенного Нефедовой А.А. в общей сумме имущества, составляет 1687 рублей 96 копеек (т. 5 л.д. 35);

инвентаризационный акт от 06.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача 17 упаковок масла «БР-Лит.Масло сл/сл.н/сол.в/с 82.5% 180 г.» и 3 упаковок сыра LIEBENDORF сыр сливочный плавленый паст. 55%, всего товаров на общую сумму 1687 рублей 96 копеек (т. 5 л.д. 36);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново по делу № 5-432/21 от 18 ноября 2021 года, которым Нефедова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Наказание не отбыто (т. 11 л.д. 149-172);

протокол осмотра места происшествия от 06.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 5 л.д.37-38);

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56);

протокол выемки от 06.06.2022 г., которым у Потерпевший №2 изъята счет-фактура № 19538 от 18.11.2021 г. выполненная на 2 листах и счет-фактура № 170589 от 29.09.2021 выполненная на 4 листах (т. 7 л.д. 174-178);

протокол осмотра документов от 06.06.2022 г., которым осмотрены счета-фактуры № 19538 и № 170589 (т. 7 л.д. 188-194);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2022 г., согласно которому счета-фактуры № 19538 и № 170589 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 7 л.д. 195-196).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывает представитель потерпевшего Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №2, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 17 упаковок сливочного масла и трех упаковок плавленого сыра, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1687 рублей 96 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость масла и сыра подтверждается счетами-фактурами и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», которая подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А., следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества на сумму 1687 рублей 96 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 05 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 05 декабря 2021 года, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с молочной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа сыр «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п (Еланский СК):10» в количестве 12 шт., стоимостью 106 рублей 24 копейки за 1 шт., на общую сумму 1274 рубля 88 копеек, который убрала под свою одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1274 рубля 88 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в начале декабря 2021 года в магазине «Магнит» на <адрес> похищен сыр. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения, она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, в ноябре 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное наказание не отбыто. В начале декабря 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Денежных средств при себе у нее не было, приобретать товар она не намеревалась, зашла в магазин с целью похитить какой-нибудь товар. Пройдя по торговому залу, она подошла к стеллажу с сырной продукцией и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со средней полки вышеуказанного стеллажа 12 упаковок сыра, которые убрала себе под куртку. Наименование и массу данных упаковок с сыром не помнит. Далее, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, вышла беспрепятственно из магазина на улицу. Впоследствии похищенные упаковки с сыром она продала на улице неизвестному мужчине в районе парка «Харинка» г. Иваново за 1100 рублей. Приметы указанного мужчины не запомнила. При встрече опознать его не сможет. Денежные средства в размере 1100 рублей потратила на свои нужды (т. 10 л.д. 82-83).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ему известно о факте хищения имущества АО «Тандер» 5.12.21 г. из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. Ему знакома Нефедова А.А., как лицо, которое неоднократно совершало хищения из магазинов «Магнит». Что именно было похищено Нефедовой А.А. 5.12.21 г., не помнит.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, следует, что 05.12.2021 г. от директора магазина «Магнит» Свидетель №3 ему стало известно о хищении в данном магазине 12 упаковок сыра РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п(Еланский СК):10» на общую сумму 1274 руб. 88 коп. Стоимость 1 упаковки сыра 106 рублей 24 копейки. Хищение было выявлено по камерам видеонаблюдения. Хищение совершила девушка, как впоследствии было установлено, Нефедова А.А., которая 05.12.2021 г. около 16 часов 13 минут подошла к стеллажам с товаром, взяла несколько упаковок сыра, убрав их под одежду. После этого, девушка из магазина вышла, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что девушкой похищено 12 упаковок сыра на сумму 1274 руб. 88 коп. (т. 5 л.д. 145-147, т. 7 л.д. 6-12).

После оглашения указанных показаний, Потерпевший №3 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу:<адрес> Б следует, что периодически она просматривает записи с камер видеонаблюдения. 05.12.2021 г. она находилась в торговом зале магазина. К ней подошла покупательница и сказала, что видела в магазине девушку, у которой что-то спрятано под курткой. Она незамедлительно стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 05.12.2021 г. примерно в 16:13 девушка, находясь в отделе с молочной продукцией, взяла несколько упаковок сыра, спрятала их себе под куртку и вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищено 12 упаковок сыра «Радость вкуса». О хищении товара из магазина она написала заявление в полицию (т. 5 л.д. 153-156).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление о преступлении от 05.12.2021 г. (т. 5 л.д. 126);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д. 127);

справка-счет о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара: РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п(Еланский СК):10» в количестве 12 шт. составляет 1274 руб. 88 коп. без учета НДС. (т. 5 л.д. 128);

инвентаризационный акт от 05.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара, находящегося на балансе обособленного подразделения АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б, 12 упаковок сыра «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п(Еланский СК):10» (т. 5 л.д. 129);

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 г. о привлечении Нефедовой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 11 л.д. 149-172);

протокол осмотра места происшествия от 03.05.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 5 л.д. 130-134);

протокол выемки от 02.01.2021 г., которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъят диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 149-152);

протокол выемки от 06.05.2022 г., которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия счета-фактуры № 24.11.2021-287Г от 24.11.2021 г. на 2 л. (т. 7 л.д. 15-18)

протокол осмотра предметов от 08.01.2022г., которым осмотрен диск с видеозаписью от 05.12.2021 г. из магазина «Магнит». При просмотре записи установлен факт хищения девушкой нескольких упаковок сыра в 16:12:13.

Участвующая в осмотре Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и подтвердила факт хищения 12 упаковок сыра (т. 10 л.д. 96-100).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 101).

протокол осмотра документов от 06.05.2022 г., которым осмотрена копия счета-фактуры № 24.11.2021-287Г от 24.11.2021 г. на 2 листах (т. 7 л.д. 22-25).

Счет-фактура признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 7 л.д. 26-27).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №3, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 12 упаковок сыра, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 1274 рубля 88 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость сыра подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищения имущества АО «Тандер», которая подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 05.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1274 рубля 88 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 декабря 2021 года, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа шоколад «KIT KAT Шокол.мол.с хр.ваф.58г» в количестве 35 шт., стоимостью 22 рубля 74 коп. за 1 шт., на общую сумму 786 рублей 45 копеек, который убрала в находящийся при ней рюкзак.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 45 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в начале декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> был похищен шоколад. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены заявление и показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из заявления Нефедовой А.А. от 20.01.2022 г. следует, что она добровольно сообщила о хищении ею 06.12.2021 г. около 16:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 35 батончиков «Кит-Кат». Вину признает (т. 10 л.д. 63).

06.12.2021 г. она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Пройдясь по торговому залу магазина, ее внимание привлекли шоколадки торговой марки «Кит-кат». Подойдя к стеллажу и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа коробку с указанными шоколадками и положила в рюкзак. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Коробку с шоколадками продала случайному прохожему за 1000 рублей, денежные средства потратила. Вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба, согласна. Возможности возместить ущерб у нее нет (т.10 л.д. 68-71).

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2022 г. следует, что участвующая в осмотре видеозаписей Нефедова А.А. узнала себя и подтвердила факт совершения ею хищения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> шоколада «Кит Кат».

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о выявленном в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения факта хищения 06.12.2021 г. в период времени с 16:00 по 16:40 35 шоколадок «Kit-Kat», которое совершила девушка. Шоколад девушка убрала в рюкзак и вышла из магазина, не оплатив данный товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищен шоколад «Kit Kat» в количестве 35 штук, стоимостью 22 руб. 47 коп. за 1 единицу товара, на общую сумму 786 руб. 45 коп.. Сотрудники магазина опознали в девушке Нефедову А.А.. Действиями Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 786 руб. 45 коп. О данном факте было сообщено в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что декабре 2021 г. он работал директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. 6.12.2021 г. около 16:30 при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как девушка зашла в отдел с шоколадной продукцией, взяла упаковку шоколадок «Кит Кат», и положила их в свой рюкзак, затем вышла из магазина, минуя линию касс и не оплатив товар. Девушку зовут Нефедова А.А.. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что Нефедова похитила шоколад «Кит Кат» в количестве 35 штук. О данном хищении он написал заявление в полицию (т. 5 л.д. 123-125).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление о преступлении от 07.12.2021 г. (т. 5 л.д. 112);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д. 113);

справка о стоимости похищенных товаров от 07 декабря 2021 года (т. 5 л.д. 114);

инвентаризационный акт от 06.12.2021 г., согласно которого выявлена недостача товара, а именно: ««Kit Kat Шокол.мол.с хр.ваф.58г» в количестве 35 штук, на общую сумму 786 рублей 45 коп. (т. 5 л.д. 115);

постановление о привлечении Нефедовой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 11 л.д. 149-172);

протокол осмотра места происшествия от 07.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 116-118);

протокол выемки документов от 06.06.2022 г., в ходе которой изъята копия товарно-транспортной накладной АП-1233688 от 10.09.2021 г. на 9 листах (т. 7 л.д. 174-178);

протокол осмотра документов от 06.06.2022 г., которым изъятая ТТН осмотрена (т. 7 л.д. 188-194);

постановление от 06.06.2022 г., которым ТТН АП-1233688 от 10.09.2021 г. на 9 листах признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 7 л.д. 195-196);

протокол осмотра предметов от 20.01.2022 г., которым осмотрен CD-диск с видеозаписью от 06.12.2021 года. Участвующая в осмотре Нефедова А.А. узнала на записи себя и пояснила о совершенном ею хищении шоколада (т. 10 л.д. 74-75).

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 10 л.д. 77).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №2, свидетель Свидетель №4, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 35 шоколадных батончиков «Кит Кат», принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 786 рублей 45 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость шоколадных батончиков подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 06.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 786 рублей 45 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 09 минут 10 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа шоколад:

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками, кусочками карамели и взрывной карамелью, 16Х150г» в количестве 16 шт., стоимостью 58 рублей 38 копеек за 1 шт., на сумму 934 рубля 08 копеек;

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16х150г» в количестве 16 шт., стоимостью 58 рублей 38 копеек за 1 шт., на сумму 934 рубля 08 копеек, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1868 рублей 16 копеек, которое убрала в находящийся при ней пакет.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1868 рублей 16 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в начале декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был похищен шоколад. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что в начале декабря 2021 года, точное время и дату не помнит, но в утреннее время, она пришла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес> целью хищения товара. В торговом зале магазина, она решила совершить хищение шоколада. С одного из стеллажей магазина она взяла два блока с шоколадом марки «Макс фан», сколько штук шоколада было в каждом из блоков, не помнит, но не менее 12 штук. Два блока она убрала в находящийся при ней пакет, после чего вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенный товар продала, примерно, на общую сумму 2500 рублей неизвестным прохожим на улице. Денежные средства потратила на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (10 л.д. 30-34).

Из протокола осмотра предметов от 28.03.2022 г. следует, что участвующая в осмотре видеозаписей Нефедова А.А. узнала себя и подтвердила факт совершения ею хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН» (т. 10 л.д. 245-253).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею был похищен шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН» (т. 11 л.д. 43-59).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 10.12.2021 г. в ходе просмотра директором магазина записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения неизвестным лицом шоколада марки «Альпен Голд» в количестве 32 штук. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения шоколада АЛЬПЕН ГОЛД МАКС ФАН в количестве 32 штук, на общую сумму 1868 рублей 16 копеек. О данном факте было сообщено в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 10.12.2021 г. ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, установлен факт хищения товара - двух блоков шоколада марки «Альпен Голд» в общем количестве 32 штуки неизвестной женщиной 20-25 лет в период времени с 07:55 по 08:00 часов утра 10.12.2021 г. (т. 4 л.д. 210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, следует, что он периодически просматривает камеры видеонаблюдения. Так, 10.12.2021 г. в утренние часы в торговый зал магазина вошла Нефедова А., подошла к стеллажу с шоколадной продукцией, взяла одну коробку с шоколадом и спрятала её себе под куртку. При инвентаризации было выявлено, что похищены 32 шоколадки «Альпен голд». Нефедова А. вышла из магазина, не оплатив товар. Нефедову А. он узнал сразу, т.к. как она часто совершает подобные хищения (т. 4 л.д. 212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что её показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 4 л.д. 216-219).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о преступлении (т. 4 л.д. 170);

заявление Свидетель №7 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 10.12.2021 г. в период времени с 07:55 по 08:00, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности (т. 4 л.д. 171);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 4 л.д. 172);

справка о причиненном материальном ущербе от 10.12.2021 г., согласно которой 10.12.2021 г. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1868 рублей 16 копеек (т. 4 л.д. 173);

инвентаризационный акт № J3920000000032 от 10.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно 32 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛД МАКС ФАН на общую сумму 1868 рублей 16 копеек (т. 4 л.д. 174);

постановление о привлечении Нефедовой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 г. (т. 11 л.д. 149-172);

протокол осмотра места происшествия от 04.01.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 175-179).

протокол выемки документов от 06.06.2022 г., в ходе которой изъята счет-фактура № 90578005 от 18.10.2021 г. на 2 листах (т. 7 л.д. 174-178);

протокол осмотра предметов от 28.03.2022 г.,которым осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине. В 07:59:07, находясь возле стеллажа с шоколадом, девушка среднего роста, среднего телосложения, взяла с полки стеллажа 2 коробки с шоколадом и положила их в находящийся при ней пакет (т. 4 л.д. 220-225).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 226);

протокол осмотра от 06.06.2022 г., которым осмотрена счет-фактура № 90578005 от 18.10.2021 г. выполненная на 2 листах. Стоимость одной шоколадки АЛЬПЕН ГОЛД МАКС ФАН составляет 58 рублей 38 копеек (т. 7 л.д. 188-194).

Счет-фактура № 90578005 от 18.10.2021 г. на 2 листах признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 7 л.д. 195-196).

Вина Нефедовой АА. В совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №2, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 32 шоколадок АЛЬПЕН ГОЛД МАКС ФАН, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1868 рублей 16 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость шоколада подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 10.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1868 рублей 16 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 08 минут 17 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа две бутылки «Виски O?BRIAN куп.ирл.40% 0,7л», стоимостью 572 рубля 20 копеек за 1 шт., на общую сумму 1144 рубля 40 копеек, которое убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 40 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в начале декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были похищены две бутылки виски. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенного заявления Нефедовой А.А. и протокола явки с повинной следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею хищении 2 бутылок виски в магазине «Пятерочка» на <адрес> (т.10 л.д. 14,15).

17 декабря 2021 года она, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершила хищение 2 х бутылок виски, объемом 0.7 литра каждая, наименование не помнит. В момент совершения хищения она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, похищенный товар убрала под куртку, после чего вышла на улицу, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2022 г. следует, что участвующая в осмотре видеозаписей Нефедова А.А. узнала себя и подтвердила факт совершения ею хищения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> двух бутылок виски (т. 10 л.д. 245-253).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены две бутылки виски (т. 11 л.д. 26-38).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 17.12.2021 г. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №8 ему стало известно о хищении неизвестной девушкой двух бутылок виски «O`BRIAN куп.ирл. 40%», объемом 0.7 л, стоимостью 572 рубля 20 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, а всего на общую сумму 1144 рубля 40 копеек. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Нефедова А.А.. По данному факту администратором магазина Свидетель №9 написано заявление в полицию. Желает привлечь к уголовной ответственности Нефедову А.А. за хищение товара из магазина (т. 4 л.д. 134-1364 т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 - администратора магазина, следует, что 17.12.2021 г. вечером, в магазин зашла девушка, которая целенаправленно подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла 2 бутылки виски «Оbrian», объемом 0,7 л, прошла по торговому залу магазина и вышла на улицу с товаром, его не оплатив. По данному факту хищения было сообщено в полицию (т. 3 л.д. 185-188).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о преступлении (т. 4 л.д. 170);

сообщение о происшествии, а именно о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 17.12.2021 г. установлен факт хищения на сумму 1144 рубля (т. 4 л.д. 113);

заявление Свидетель №9 от 17.12.2021 г., который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.12.2021 г. в период времени с 18:20 по 18:21, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 40 копеек без учета НДС (т. 4 л.д. 114);

справка о стоимости похищенных товаров,согласно которой, хищением 2 бутылок «O`BRIAN куп.ирл. 40%», объемом 0.7 л ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1144 рубля 40 копеек (т. 4 л.д. 115);

инвентаризационный акт № Q9610000000057 от 17.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача 2 бутылок виски O`BRIAN куп.ирл. 40%, объемом 0.7 л, стоимостью 572 рубля 20 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, а всего на общую сумму 1144 рубля 40 копеек (т. 4 л.д. 116);

протокол осмотра места происшествия от 18.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 117-121).

протокол выемки от 31.05.2022 г., согласно которому Потерпевший №4 добровольно выдал копию ТТН TRO № 568745 от 01.10.2021 г. на 2 л. (т. 7 л.д. 87-90);

протокол осмотра предметов от 30.03.2022 г., которым осмотрен диск с видеозаписью факта хищения двух бутылок виски девушкой (т. 4 л.д. 137-143).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 144);

протокол осмотра документов от 31.05.2022 г., которым осмотрена копия ТТН TRO № 568745 от 01.10.2021 на 2 л. (т. 7 л.д. 91-96).

Осмотренная ТТН признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 7 л.д. 97-98).

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым 28.04.2022 г. в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №9, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №4, свидетель Свидетель №9, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено тайное хищение 2 бутылок виски «O`BRIAN куп.ирл. 40%», объемом 0.7 л каждая, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1144 рубля 40 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость виски подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества на сумму 1144 рубля 40 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с рыбной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

- «F.H.Форель в/кус.с/с в/у 200 г» в количестве 4 шт., стоимостью 221 руб. 55 коп. за 1 шт., на сумму 886 руб. 20 коп.;

- «F.H.Печень трески натур.230 г» в количестве 6 шт., стоимостью 168 руб. 18 коп. за 1 шт., на сумму 1009 руб. 08 коп., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1895 рублей 28 копеек, которое убрала в находящийся при ней пакет.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1895 рублей 28 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно 17 декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> была похищена рыбная продукция. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенного заявления Нефедовой А.А. следует, что 17.11.2021 г. около 19:45 она, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершила хищение рыбной продукции, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 13).

17 декабря 2021 года она, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершила хищение 4 кусков форели слабосоленой, затем прошла к стеллажам с консервами и взяла 6 банок печени трески. Все похищенное убрала под куртку и вышла из магазина, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2022 г. следует, что участвующая в осмотре видеозаписей Нефедова А.А. узнала себя и подтвердила факт совершения ею хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 4 упаковок форели и 6 банок консервов (т. 10 л.д. 245-253).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены 4 упаковки форели и 6 банок консервов (т. 11 л.д. 26-38).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 20.12.2021 г. от директора магазина «Пятерочка»», расположенного по адресу: <адрес> - С.Н.И. ему стало известно о хищении 17.12.2021 г. около 19 часов 42 минут неизвестной девушкой рыбной продукции. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения следующей продукции: F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г., в количестве 6-ти штук, стоимостью 221 рубль 55 копеек за штуку, а всего на сумму 1329 рублей 30 копеек; F.H. Печень трески натур 230 г., в количестве 6-ти штук, стоимостью 168 рублей 18 копеек, а всего на сумму 1009 рублей 08 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 2338 руб. 38 коп. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Нефедова А.А., которую он просит привлечь к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 134-136, т.7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №10, - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при просмотре видеозаписей 17.12.2021 г. она увидела, что около 19 часов 42 минут в помещение магазина вошла девушка, которая подошла к стеллажу с рыбной продукцией, где взяла 6 упаковок форели, а также 6 банок с печенью трески, которые спрятала в пакет. Затем она вышла из магазина, не предъявив товар для оплаты кассиру. Затем она (Свидетель №10) провела инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача товаров. О хищении она сообщила представителю магазина (т. 4 л.д. 101-104).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии от 20.12.2021 г., согласно которому в 16 часов 54 минуты в ДЧ ОМВД обратилась Свидетель №10 с сообщением о хищении из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> товаров на сумму 2300 рублей (т. 4 л.д. 90);

заявление Свидетель №10 от 20.12.2021 г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.12.2021 г. в период времени с 19:42 по 19:45, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2338 руб. 38 коп без учета НДС (т. 4 л.д. 91);

справка о стоимости похищенных товаров от 20 декабря 2021 года, согласно которой хищением из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2338 руб. 38 коп. (т. 4 л.д. 92);

инвентаризационный акт № 34СЕ0000000008 от 17.12.2021 г., которым выявлена недостача товара, а именно: F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г., в количестве 6-ти штук, на сумму 1329 рублей 30 копеек; F.H. Печень трески натур 230 г., в количестве 6-ти штук, на сумму 1009 рублей 08 копеек. ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2338 руб. 38 коп. (т. 4 л.д. 93);

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым 28.04.2022 г. в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56);

протокол осмотра места происшествия от 20.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 94-97);

протокол выемки от 31.05.2022 г., согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший №4 добровольно выдал копию ТТН № АП-878037 от 16.12.2021 на 9 л. (т. 7 л.д. 87-90).

Копия товарно-транспортной накладной № АП-878037 от 16.12.2021 на 9 листах осмотрена протоколом осмотра документов от 31.05.2022 г. (т. 7 л.д. 91-96).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2022г.копии ТТН № АП-878037 от 16.12.2021 на 9 листах (т. 7 л.д. 97-98).

протокол осмотра предметов от 29.03.2022 г., которым осмотрен диск с видеозаписью факта хищения рыбной продукции (т. 4 л.д. 105-111).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 112).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №10, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Показания Нефедовой А.А., данные в ходе дознания и в суде по данному эпизоду, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №4, свидетель Свидетель №10, что также подтверждается письменными материалами дела.

Однако, в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г., в количестве 4-х штук, на сумму 886 рублей 20 копеек; консервов - F.H. Печень трески натур 230 г., в количестве 6-ти штук, на сумму 1009 рублей 08 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1895 рублей 28 копеек.

На протяжении всего дознания, подсудимая Нефедова А.А. утверждала, что ею было похищено 4 упаковки форели, а не 6 упаковок, как это указано в обвинительном акте. Свои показания в судебном заседании подсудимая подтвердила.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью невозможно достоверно определить, сколько кусков форели похищает Нефедова А.А..

В этой части суд доверяет стабильным, признательным показаниям подсудимой Нефедовой А.А., считает, что собранными по делу доказательствами факт хищения Нефедовой А.А. именно 6-ти кусков форели F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г. не доказан.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ООО «Агроторг» ущерба до 1895 рублей 28 копеек, исходя из стоимости одного куска форели 221 рубль 55 копеек (4х221.55+1009.08).

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость куска форели и консервов подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищение имущества ООО «Агроторг», которая подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 17.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1895 рублей 28 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 23 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар «Напиток КАПИТАН МОРГАН 35% 0,5л ПРЯНЫЙ ЗОЛОТОЙ на основе рома» в количестве 3 шт., стоимостью 396 руб. 65 коп. за 1 шт., на общую сумму 1189 рублей 95 коп, который убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 95 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею действительно в конце декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> была похищена алкогольная продукция. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что в ноябре 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново она была признана виновной в совершении административного правонарушения: предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Данное наказание не отбыто. В конце декабря 2021 года примерно в 19 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Зашла в магазин с целью хищения товара. Пройдя по торговому залу, она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что посторонних рядом с ней нет, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со средней полки вышеуказанного стеллажа 3 бутылки рома «Капитан Морган», объемом 0,5 литра, которые убрала себе под куртку. Далее, она, пройдя мимо кассы не оплатив товар, вышла беспрепятственно из магазина на улицу. Впоследствии похищенные вышеуказанные 3 бутылки рома «Капитан Морган» она продала на улице неизвестному мужчине в районе Меланжевого комбината г. Иваново за 2300 рублей. Приметы указанного мужчины не запомнила, при встрече опознать его не сможет. Денежными средствами в размере 2300 рублей распорядилась по своему усмотрению, потратила их на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей стороне желает возместить в полном объеме (т.10 л.д. 88-89).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г., 08.06.2022 г. следует, что вину по данному преступлению она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 10 л.д. 130-133; 79-81).

Из протокола осмотра предметов от 08.01.2022 г. следует, что участвующая в осмотре видеозаписей Нефедова А.А. узнала себя и подтвердила факт совершения ею хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 3 бутылок алкогольного напитка (т.10 л.д. 91-94).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены 3 бутылки алкогольного напитка (т. 11 л.д. 43-59)

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 23.12.2021 г. от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> М.К.Э. ему стало известно о хищении 3 бутылок рома марки «Капитан Морган» на общую сумму 1189 рублей 95 копеек. Хищение было выявлено по камерам видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 23.12.2021 г. около 19:30 часов хищение вышеуказанного товара совершила Нефедова А.А.. ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1189 рублей 95 копеек. Факт хищения именно этой продукции на указанную им сумму подтвердился актом инвентаризации. Желает привлечь к ответственности виновное лицо (т. 5 л.д. 177-179, т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 24.12.2021 г. при просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения 23.12.2021 г. в 19:28 Нефёдовой А. алкогольной продукции - трех бутылок рома «Кап.Моран креп.зал 35% объёмом 0,5л», которые Нефедова А.А. спрятала себе под куртку, а затем вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищены 3 бутылки рома «Кап.Морган креп.зал 35%» объёмом 0,5 л. О данном факте хищения она сообщила в полицию (т. 5 л.д. 186-189).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии, согласно которому установлен факт хищения товара 23.12.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> на сумму 1187 рублей (т. 5 л.д. 157);

заявление Потерпевший №4 спросьбой привлечь к ответственности неизвестную ему девушку, которая 23.12.2021 г. в 19-28 совершила хищение товара из магазина на сумму 1187 руб. 40 коп., без учета НДС. А именно, похитила напиток «Ром.МОРГАН ПРЯН.ЗОЛ. 35%», объемом 0.5л в количестве 3 штук, на сумму 1187 рублей 40 коп. без НДС (т. 5 л.д. 158);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д. 159);

справка о стоимости похищенных товаров от 24 декабря 2021 года, согласно которой хищением 23.12.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> причинен ущерб на сумму 1189,95 рублей (т. 5 л.д. 160);

инвентаризационный акт № 95220000000016 от 23.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно Нап.Ром.МОРГАН ПРЯН.ЗОЛ. 35% 0.5л в количестве 3 штук, на сумму 1189 руб. 95 коп. (т. 5 л.д. 161);

протокол осмотра места происшествия от 31.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 5 л.д. 162-164).

протокол выемки от 02.01.2022 г., согласно которому Потерпевший №4 добровольно выдал диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 183-185);

протоколом осмотра документов от 04.06.2022 г.осмотрена копия счет-фактуры № 0322RAEX-1034 от 20.02.2021 г.. Стоимость 1 штуки напитка «КАПИТАН МОРГАН 35% 0,5 л. ПРЯНЫЙ ЗОЛОТОЙ на основе рома» составляет 396 рублей 65 копеек (т. 5 л.д. 190-192);

постановление от 04.06.2022г.о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии счета-фактуры № 0322RAEX-1034 от 20.02.2021 г. на 4 листах (т. 5 л.д. 193);

протокол осмотра предметов от 08.01.2022 г., которым осмотрен диск с видеозаписью факта хищения алкогольной продукции Нефедовой А.А.. При производстве осмотра Нефедова А.А. опознала себя, как лицо совершившее хищение алкогольной продукции (т.10 л.д. 91-94).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 10 л.д. 95);

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №11, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №4, свидетель Свидетель №11, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 3 бутылок напитка «КАПИТАН МОРГАН 35% 0,5 л. ПРЯНЫЙ ЗОЛОТОЙ на основе рома», принадлежащих АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1189 рублей 95 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость напитка подтверждается счетом-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток», подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 23.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1189 рублей 95 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. В период времени с 08 часов 00 минут по 21 часа 00 минут 24 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар: кофе «Нескафе» Голд растворимый сублимированный 500 г пакет Россия» в количестве 3 шт., стоимостью 439 руб. 04 коп. за 1 шт., на общую сумму 1317 рублей 12 копеек, который убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Форвард Прод» причинен материальный ущерб на общую сумму 1317 рублей 12 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею, действительно, в конце декабря 2021 года в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> был похищен кофе. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенного заявления Нефедовой А.А. следует, что она добровольно и правдиво рассказала о совершенном ею хищении кофе в магазине на <адрес> (т.10 л.д. 16).

Из показания обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г., 08.06.2022 г. следует, что вину по данному преступлению она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 10 л.д. 130-133; 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены 3 пакета с кофе (т. 11 л.д. 26-28).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 суду пояснил, что он (Потерпевший №5) – Нефедову А.А. знает. Помнит, что ею была совершена кража кофе из магазина на <адрес> не помнит. Факт хищения был установлен по камерам.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 следует, что 24.12.2021 г. от администратора магазина ему стало известно о факте хищения товара неизвестной женщиной. При просмотре видеокамер, было установлено, что неизвестная женщина, около 14 часов 57 минут вошла в торговый зал, прошла к витрине с кофе, откуда взяла несколько упаковок кофе и положила их себе под куртку, затем она пошла вдоль витрин, и переложила эти пачки в пакет, после чего направилась к выходу и вышла из торгового зала через турникет, миновав линию касс, не оплатив товар. Девушка вынесла из магазина «Кофе «Нескафе» Голд растворимый, сублимированный, 500г пакет Россия» в количестве 3 штук, стоимостью 439 руб. 04 коп. за штуку, а всего на общую сумму 1317 руб. 12 коп. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Нефедова А.А.. Просит привлечь к уголовной ответственности Нефедову А.А. за хищение товара из магазина. В ходе инвентаризации недостача товара подтвердилась (т. 4 160-162, 17-19).

После оглашения указанных выше показаний, Потерпевший №5 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний Свидетель №12 - администратора магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, она увидела, что 24.12.2021 г. в магазин вошла ранее незнакомая женщина, которая подошла к стеллажу с кофе, откуда взяла несколько упаковок и убрала к себе под куртку. Затем она прошла по торговому залу вдоль стеллажей и переложила кофе в пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив товар (т. 4 л.д. 34-37).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 24.12.2021 г. в 14:57 из универсама «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение 3 пакетов кофе «Нескафе» Голд растворимый, сублимированный, 500г пакет Россия», стоимостью за 1 штуку 439 рублей 04 коп. без НДС, причинив АО «Форвард Прод» материальный ущерб на суму 1317 руб. 12 коп. (т. 4 л.д. 145);

справка-счет о причиненном материальном ущербе от 24.12.2021 г., согласно которой АО «Форвард Прод» причинен ущерб на общую сумму 1317 руб. 12 коп. (т. 4 л.д. 146);

акт инвентаризации от 24.12.2021 г., согласно которого выявлена недостача товара АО «Форвард Прод» - 3 пакетов кофе «Нескафе» Голд растворимый, сублимированный, 500г пакет Россия», на общую сумму 1317 руб. 12 коп. (т. 4 л.д. 147);

протокол выемки от 02.01.2022 г., согласно которому Потерпевший №5 добровольно выдал приходную накладную № 347ПН_317432_062021_111002 от 18.06.2021 г., на 1 листе (т. 5 л.д. 183-185).

Приходная накладная осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 46-48, 49-50);

протокол осмотра места происшествия от 28.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 148-150).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №12, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №5, свидетель Свидетель №12, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 3 упаковок кофе «Нескафе» Голд растворимый сублимированный 500 г пакет Россия» в количестве 3 шт., стоимостью 439 руб. 04 коп. за 1 шт., на общую сумму 1317 рублей 12 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость кофе подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищения имущества АО «Форвард Прод», которая подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 24.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1317 рублей 12 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 января 2022 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

- «Вермут Мартини Бьянко бел слад 1л (Италия):6» в количестве 1 шт., стоимостью 698 рублей 24 коп. за 1 шт.;

- «Аром вин нап Мартини Бьянко белый сладкий 1л (талия):6» в количестве 1 шт., стоимостью 759 руб. 08 коп. за 1 шт., а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1457 рублей 32 коп., которое убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1457 рублей 32 копейки.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею, действительно, в начале 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> было похищено 2 бутылки «Мартини». Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенного заявления Нефедовой А.А. следует, что она добровольно и правдиво рассказала о совершенном ею хищении мартини в магазине на <адрес>. Вину признает (т.10 л.д. 153).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены 2 бутылки мартини (т. 11 л.д. 43-59).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 суду пояснил, что он (Потерпевший №3) – Нефедову А.А. не знает. Его вызывают в полицию по многочисленным фактам хищений. Он помнит, что была совершена кража мартини из магазина на <адрес>. Подробностей не помнит.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 26.01.2022 г. в обеденное время, во сколько точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №13 и сообщила, что в магазине произошло хищение товара 2 бутылок мартини: «Вермут Мартини Бьянко бел сладк» объемом 1 л и «АРОМ винный напиток Мартини белый сладкий» объемом 1. При просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, что 26.01.2022 г. примерно в 14:54 в магазин вошла незнакомая девушка, которая прошла по всему торговому залу, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла с полки 2 бутылки вышеуказанного мартини. Девушка спрятала вышеуказанные бутылки себе под куртку. После чего девушка направилась к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, вышла из магазина. Как впоследствии стало известно, девушку зовут Нефедова А.А.. В день хищения сотрудниками магазина «Магнит» была проведена инвентаризация, в ходе которой факт хищения 2 бутылок мартини подтвердился (т. 6 л.д. 17-19; т. 7 л.д. 6-12).

После оглашения указанных выше показаний, Потерпевший №3 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 - директора магазина по адресу: <адрес>, следует, что 26.01.2022 г. она, находясь на своём рабочем месте, обратила внимание на подозрительную девушку, выходящую из магазина. Незамедлительно просмотрев записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, она обнаружила, что данная девушка, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взяла со стеллажа 2 бутылки «Мартини» и спрятала их себе под крутку. Затем вышла из магазина, минуя линию касс и не оплатив товар. При проведения инвентаризации было установлено, что похищен товар: 1 бутылка «Вермут Мартини Бьянко белый сладкий 1л (Италия):6» и 1 бутылка «Аром.вин.нап. Мартини Бьянко белый сладкий 1л. ( Италия):6». По факту хищения товара из магазина она написала заявление в полицию (т. 6 л.д. 27-30)

Судом по данному эпизоду исследованы:

заявление Свидетель №13, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей девушку, которая совершила тайное хищение товара 26.01.2022 г. примерно в 14:54 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитив 1 бутылку «Вермут Мартини Бьянко бел слад 1л (Италия):6» и 1 бутылку «Аром вин нап МАРТИНИ Бьянко белый сладкий 1 л (Италия):6» (т. 6 л.д. 1);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость похищенного 26.01.2022 г. товара составляет 1457 руб. 32 коп. (т. 6 л.д. 2);

инвентаризационный акт № 370137I12242 от 26.01.2022 г., согласно которому выявлена недостача товара, находящегося на балансе обособленного подразделения АО «Тандер» магазина «Магнит» - 1 бутылки «Вермут Мартини Бьянко бел слад 1л (Италия):6» и 1 бутылки «Аром вин нап МАРТИНИ Бьянко белый сладкий 1 л (Италия):6». Общий ущерб составил 1457 руб. 32 коп. (т. 6 л.д. 3);

постановление о привлечении Нефедовой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 149-172);

протоколы выемок от 26.01.2022 г. и от 06.05.2022 г., в ходекоторых представителем потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выдан диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> копия счет-фактуры № 9***811 от 30.06.<адрес> (т. 6 л.д. 23-26).

Счет-фактура № 9***811 от 30.06.2021 г. и копия товарной накладной № 30425260 от 21.12.2016 г. были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 23-26);

протокол осмотра предметов от 26.01.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с видеозаписью и установлен факт хищения Нефедовой А.А. 26 января 2022 года в 14 часов 50 минут 2-х бутылок мартини, объемом 1 литр каждая, которые она убрала под куртку и с похищенным вышла из магазина (т. 10 л.д. 166-168).

Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 169).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №13, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывает представитель потерпевшего Потерпевший №3, свидетель Свидетель №13, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 2-х бутылок мартини: 1 бутылки «Вермут Мартини Бьянко бел слад 1л (Италия):6» и 1 бутылки «Аром вин нап МАРТИНИ Бьянко белый сладкий 1 л (Италия):6» на общую сумму 1457 руб. 32 коп.. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость мартини подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 26.01.2022 г. по факту хищения имущества на сумму 1457 рублей 32 копейки по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 февраля 2022 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

«Шоколад молочный «Milka Strawberry Cheesecake с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, 12х300г» в количестве 6 шт., стоимостью 118 рублей 15 копеек за 1 шт., на общую сумму 708 рублей 90 копеек, который убрала под свою одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 90 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею, действительно, в начале февраля 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> было похищено 6 плиток шоколада «Милка». Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что 06 февраля 2022 года около 15 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Денежных средств при себе у нее не было, приобретать товар она не намеревалась, зашла в магазин с целью хищения. Подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, и, убедившись, что посторонних рядом с ней нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с верхней полки вышеуказанного стеллажа шоколад «Milka» в количестве 6 штук, которые убрала во внутренний карман надетой на ней куртки. Далее она, не подходя к кассовой зоне и не оплатив товар, вышла из магазина на улицу. Похищенный товар продала на улице неизвестному мужчине в районе ТЭЦ-2 г. Иваново за 600 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей стороне желает возместить в полном объеме (т. 10 л.д. 174-177).

Из показания обвиняемой Нефедовой А.А. от 08.06.2022 г. следует, что вину по данному преступлению она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 11 л.д. 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены 6 плиток шоколада (т. 11 л.д. 43-59).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.В. следует, что директором магазина при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», было выявлено, что 06.02.2022 г. примерно в 15:42 часов в магазин зашла молодая девушка, которая похитила 6 плиток шоколада «Milka», стоимостью за 1 штуку 118 рублей 15 копеек, на общую сумму 708 руб. 90 коп. без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний П.А.В. следует, что 07.02.2022 г. от сотрудников магазина ему стало известно о хищении 6 плиток шоколада 06.02.2022 г. около 15 часов 42 минут молодой девушкой. Стоимость за 1 штуку составляет 118 рублей 51 копейку. Общий ущерб 711 рублей 56 копеек. С товаром девушка ушла из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Данный факт был выявлен директором магазина при просмотре видеозаписи. После размещения фотографии девушки в общем чате магазинов, участники группы опознали в девушке Нефедову А.А. (т. 6 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний Свидетель №14 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения он увидела, что 06.02.2022 г. в магазин вошла девушка и, подойдя к стеллажу с шоколадом, взяла несколько плиток шоколада и спрятала их себе под куртку. После этого девушка вышла из магазина, не оплатила товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищен шоколад «МИЛКА» в количестве 6 штук. О данном факте он сообщил в полицию (т. 6 л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 -директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу <адрес>, следует, что при просмотре записей с камеры видеонаблюдения 07.02.2022 г. ей было установлено, что 06.02.2022 г. в 15 ч. 42 мин. Нефедова А.А. совершила хищение 6 плиток шоколада, которые спрятала под куртку и вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. О данном происшествии было сообщено в полицию (т. 6 л.д. 69-71).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии – о факте хищения товара из магазина по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 31);

заявление о преступлении Свидетель №47, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (т. 6 л.д. 32);

справка о стоимости похищенных товаров от 07 февраля 2022 года, согласно которой стоимость шоколада «MILKA шок.ST.CH.н.к/п/вк.ч» за 1 штуку составляет 118 рублей 15 копеек. Общий ущерб 708 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 33);

инвентаризационный акт № J3930000000026 от 06.02.2022 г., которым выявлена недостача товара – 6 плиток шоколада «MILKA шок.ST.CH.н.к/п/вк.ч» на общую сумму 708 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 33);

протокол выемки от 14.02.2022 г., которым представителем потерпевшего Свидетель №47 добровольно выдан диск с видеозаписью (т. 6 л.д. 62-64);

протокол осмотра документов от 04.06.2022 г., которым осмотрена копия счет-фактуры № 90602823 от 28.01.2022 г. на 2 листах (т. 6 л.д. 72-74).

Осмотренная копия счет-фактуры № 90602823 от 28.01.2022 г. на 2 листах признана вещественным доказательствоми приобщена к уголовному делу (т. 6 л.д. 75);

протокол осмотра предметов от 14.02.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) шоколада «Милка». При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения (т. 10 л.д. 180-184).

Диск был признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. 10 л.д. 185).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.А.В., свидетелей П.А.В., Свидетель №14, Свидетель №15, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего М.А.В., свидетели П.А.В., Свидетель №14, Свидетель №15, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 6 плиток шоколада - «Шоколад молочный «Milka Strawberry Cheesecake с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, 12х300г», стоимостью 118 рублей 15 копеек за 1 шт., на общую сумму 708 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость шоколада подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 06.02.2022 г. по факту хищения имущества на сумму 708 рублей 90 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 07 февраля 2022 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

-сумку из полипроп. РР» в количестве 1 шт., стоимостью 26 рублей 4 коп.

- кофе «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190 г» в количестве 2 шт., стоимостью 189 руб. 81 коп. за 1 шт., на сумму 379 руб. 62 коп.;

- кофе «NESC.Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол 190 г» в количестве 4 шт., стоимостью 162 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 648 руб. 80 коп, всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1054 рубля 46 коп., которое убрала в сумку из пропилена РР.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 46 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею, действительно, в начале февраля 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было похищено несколько банок кофе и сумка, в которую она этот кофе сложила и вышла из магазина. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из протокола явки с повинной следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею хищении кофе и сумки в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.10 л.д. 186).

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что 07 февраля 2022 года примерно в 19 часов 15 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> А с целью хищение товара. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», она подошла к стеллажу с кофе, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки кофе 4 пакета и 2 банки, которые убрала в пакет, который ранее взяла на кассе. После этого она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенное продала прохожим. Вину признает, в содеянном раскаивается. Со справкой об ущербе ознакомлена, претензий не имеет (т. 10 л.д. 192-194).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А. от 29.04.2022 г. и от 08.06.2022 г. следует, что вину по данному преступлению она признает в полном объеме, ранее данные ею показания поддерживает (т. 11 л.д. 22-25, 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены кофе и сумка (т. 11 л.д. 11 л.д. 26-38).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.В. следует, что 8.02.2022 г. от сотрудников магазина ему стало известно о хищении в магазине «Пятерочка» 07.02.2022 г. неизвестной девушкой кофе и сумки, на общую сумму 1054 руб. 46 коп. без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адрес <адрес> следует, что 08.02.2022 г. при осмотре стеллажей, она обнаружила недостачу кофе. При просмотре видеозаписей, она выявила, что 07.02.2022 г. в 19:20 в магазин зашла неизвестная девушка, которая взяв возле кассы пакет, прошла к стеллажу, на котором выставлен кофе различных марок. Некоторое время она выбирала товар, а затем, оглядываясь по сторонам, взяла несколько упаковок кофе, и положила их в пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации, было выявлено, что похищены NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст.ст/б 190 г в количестве 2 шт; NESC.Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол190г в количестве 4 штук; сумка из полипроп. РР в количестве 1 штуки (т. 6 л.д. 169-172).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Свидетель №16, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая 07.02.2022 г. в период времени с 19:15 до 19:23 ч. совершила хищение сумки и кофе, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-20861», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1054 руб. 46 коп. (т. 6 л.д. 140);

справка о стоимости похищенных товаров от 08.02.2022 г., согласно которой стоимость 2 банок кофе «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст.ст/б 190 г» составляет 379 руб. 62 коп.; кофе - «NESC.Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол190г» в количестве 4 штук – 648 руб. 80 коп, сумка 26 руб. 04 коп. Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 1054 руб. 46 коп. (т. 6 л.д. 141);

инвентаризационный акт № 33LC0000000003 от 08.02.2022 г.,, согласно которому выявлена недостача 2 банок кофе «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст.ст/б 190 г»; 4 банок кофе «NESC.Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол190г»; сумки из полипроп. РР. (т. 6 л.д. 142);

протокол осмотра места происшествия от 09.02.2022 г., которым осмотрен в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъят оптический диск с видеозаписью (т. 6 л.д. 143-146);

протокол выемки от 31.05.2022 г., которого Потерпевший №4 добровольно выдана товарная накладная TRO № 568817 от 04.02.2022 г. на 3 листах (т. 7 л.д. 87-90);

протокол осмотра предметов от 27.04.2022 г., которым осмотрен диск с записью факта хищения Нефедовой А.А. кофе и сумки (т. 6 л.д. 152-158).

Диск был признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 159);

протокол осмотра документов от 31.05.2022 г., которым осмотрена товарная накладная TRO № 568817 от 04.02.2022 г. на 3 листах (т. 7 л.д. 91-96).

Осмотренная накладная на 3 листах признана вещественным доказательствоми приобщена к уголовному делу (т. 7 л.д. 97-98).

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) кофе и сумки. При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения (т. 11 л.д. 8-21).

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.А.В., свидетеля Свидетель №16, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывает представитель потерпевшего М.А.В., свидетель Свидетель №16, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 4 пакетов, 2 банок кофе и сумки, на общую сумму 1054 рубля 46 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость кофе и сумки подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 07.02.2022 г. по факту хищения имущества на сумму 1054 рубля 46 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11 февраля 2022 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

- «P.CARDIN Носки женские Cr 353 p35-40» в количестве 2 шт., стоимостью 76 руб. 77 коп. за 1 шт., на сумму 153 руб. 54 коп.;

- «КАПРИЗУЛЯ Носки дет.222с73 p18-20.20-22» в количестве 2 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 60 рублей;

- «CONTE ELEG. Трусы BASIC COL.жен.LST 2000» в количестве 2 шт., стоимостью 120 рублей за 1 шт., на общую сумму 240 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 453 рубля 54 копейки, которое убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 453 рубля 54 копейки.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею, действительно, в начале февраля 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были похищены носки и трусы. Стоимость, количество похищенного товара, обстоятельства совершения хищения, установленные органом дознания, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе дознания.

Из протокола явки с повинной следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею хищении носков и трусов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.10 л.д. 197).

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что 11 февраля 2022 года, примерно в 19 часов 03 минуты, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> А с целью хищения товара. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», она прошла к стеллажу с вещами, откуда взяла носки: 2 пары женских, 2 пары детских и 2 пары трусов женских, убрав их в карманы своей куртки. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар выкинула на улице за магазином. Вину признает, раскаивается. Со справкой об ущербе ознакомлена, претензий не имеет (т. 10 л.д. 203-205).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.В. следует, что 11.02.2022 г. администратором магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 11.02.2022 г. неизвестная девушка, находясь в торговом зале магазина возле стеллажа с бельем, взяла две штуки нижнего белья, 4 пары носков, убрав их в карман куртки. Администратором магазина была проведена инвентаризация товара, согласно которой была выявлена недостача товара: «P.CARDIN Носки женские Cr 353 р 35-40» в количестве 2 штук, «Капризуля Носки дет.222с73 р18-20,20-22» в количестве 2 штук; «CONTE ELEG.Трусы BASIC COL.жен.LST 2000» в количестве 2 штук. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 453 руб. 54 коп. По данному факту хищения было написано заявление в ОМВД России по <адрес>. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> следует, что 11.02.2022 г. ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения белья и носков. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 453 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 169-172).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Свидетель №16, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая 11.02.2022 г. совершила хищение носков и трусов, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-20861», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 160);

справка о стоимости похищенных товаров от 11.02.2022 г., согласно которой стоимость «P.CARDIN носков женских Cr 353 р 35-40 в количестве 2 штук составляет 153 руб. 54 коп.; носков «капризуля Носки дет.222с73» р18-20,20-22 в количестве 2 штук - 60,00 рублей; трусов CONTE ELEG. BASIC COL.жен.LST 2000 в количестве 2 штук - 240,00 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 453 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 161);

инвентаризационный акт № J3892300002874 от 11.02.2022 г., согласно которому выявлена недостача 2 носков женских, 2 носков детских, 2 женских трусов (т. 6 л.д. 162);

протокол осмотра места происшествия от 12.02.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (т. 6 л.д. 163-166);

протокол выемки от 31.05.2022 г., которым Потерпевший №4 добровольно выдана товарная TRO № 568818 от 07.02.2022 г. на 3 листах (т. 7 л.д. 87-90);

протокол осмотра предметов от 27.04.2022 г., которым осмотрен диск с записью факта хищения Нефедовой А.А. белья и носков (т. 6 л.д. 173-179).

Диск был признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 180);

протокол осмотра документов от 31.05.2022 г., которым осмотрена товарная накладная TRO № 568818 от 07.02.2022 г. на 3листах (т. 7 л.д. 91-96).

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) носков и трусов. При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения (т. 11 л.д. 8-21).

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего М.А.В., свидетель Свидетель №16, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 2 трусов, 2 пар женских и 2 пар детских носков, на общую сумму 453 рубля 54 копейки. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость носков и трусов подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 11.02.2022 г. по факту хищения имущества на сумму 453 рубля 54 копейки по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с консервированной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа следующий товар:

6 банок консервов «F.HOUSE Печень трески натуральн.230г», стоимостью 168 рублей 18 копеек за 1 шт., на общую сумму 1009 рублей 08 копеек, которые убрала под одетую на неё одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму1009 рублей 08 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что ею в начале декабря 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были похищены рыбные консервы, какие именно, не помнит. Преступление совершала одна, в сговор ни с кем не вступала. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что в начале декабря 2021 года, точное время и дату не помнит, она пошла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у нее возник умысел на совершение хищения консервов. Подойдя к стеллажам, она стала брать с полок и убирать к себе под одежду консервы, какие именно не помнит, взяла не менее 5 штук. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар продала, деньги потратила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (10 л.д. 30-34).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г. и от 08.06.2022 г. следует, что вину в совершении хищения 6 банок консервов она признает. Ранее данные ею показания поддерживает. При совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения не находилась (т. 10 л.д. 130-133, т. 11 л.д. 1-4, 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею были похищены не менее 5 банок консервов (т. 11 л.д. 43-59).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила. Суду пояснила, что не отрицает того, что было 6 банок консервов.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 9.12.2021 г. ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении консервов: 6 банок с печенью трески, на сумму 1009 рублей 08 копеек. В ходе проведенной инвентаризации, факт хищения 6 банок с печенью трески подтвердился. ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1009 рублей 08 копеек. О данном факте сообщено в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что 09.12.2021 года ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», который сообщил ему о том, что в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено, что в период времени с 20:27 по 20:35 часов вечера, 09.12.2021 г. неизвестная женщина 20-25 лет, славянской внешности, подошла к стеллажу с консервами, откуда взяла 6 банок с печенью трески, которые убрала в карман, после чего не оплатив товар, вышла из магазина (т. 5 л.д. 20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №45 - директора магазина «Пятерочка», следует, что 09.12.2021 г. ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения, в т.ч. девушкой банок с консервами, которые она прятала себе под куртку. В ходе инвентаризации установлено, что было похищено 6 банок консервов печени рыб (т. 5 л.д. 22-25).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии и заявление, согласно которым от Свидетель №45 поступило сообщение о краже из магазина «Пятерочка» (<адрес>) 09.12.2021 г. (т. 5 л.д. 1, 2);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 3);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 09.12.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного на 23-ей Линии <адрес> похищены 6 банок печени трески: F.H.Печень трески натур.230г., стоимостью 168 руб. 18 коп, на общую сумму 1009 руб. 08 коп. (т. 5 л.д. 4);

инвентаризационный акт от 09.12.2021 г., которым выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка» - 6 банок печени трески (т. 5 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от 30.12.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 6-10)

протокол выемки от 06.06.2022 г., которым представителем потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдана счет-фактура № Т0000007036/1 от 20.10.2021 г. на 1 листе (т. 7 л.д. 87-90).

Счет-фактура № Т0000007036/1 от 20.10.2021 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 188-194, 195-196);

протокол осмотра предметов от 29.03.2022 г., которым осмотрен диск с записью факта хищения Нефедовой А.А. 6 банок консервов (т. 5 л.д. 26-31).

Диск был признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. 5 л.д. 32);

протокол осмотра предметов от 20.04.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) консервов. При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения (т. 10 л.д. 245-253).

Органами предварительного следствия действия Нефедовой А.А. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Нефедовой А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и предложил иную квалификацию её действий по ст. 158.1 УК РФ, исключив из обвинения Нефедовой А.А. по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения.

Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Нефедовой А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Нефедова А.А. отрицала факт совершения ею хищения 6 банок консервов по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Нефедовой А.А. указанного признака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Нефедовой А.А., ранее привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, виновной в совершении мелкого хищения 09.12.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, 6 банок печени трески: F.H.Печень трески натур.230г., стоимостью 168 руб. 18 коп, на общую сумму 1009 руб. 08 коп.

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, З.Ю.В., которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Показания Нефедовой А.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего Потерпевший №2, свидетели Свидетель №5, З.Ю.В., что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 6 банок печени трески, на общую сумму 1009 рублей 08 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость консервов подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 09.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 1009 рублей 08 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16. В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 12 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, Нефедова А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошла к стеллажу с консервированной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взяла со стеллажа 1 бутылку алкогольной продукции «Напиток МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0л»., стоимостью 561 рубль 98 копеек, которое убрала под одетую на ней одежду.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 561 рубль 98 копеек.

Подсудимая Нефедова А.А. вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что в декабре 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ею была похищена бутылка Мартини, которую она продала. Преступление совершала одна, в сговор ни с кем не вступала. Стоимость похищенного товара, установленную органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения она будет привлечена к уголовной ответственности, знала. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Нефедовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой Нефедовой А.А. следует, что в начале декабря 2021 года, точное время и дату не помнит, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> она совершила хищение алкоголя. С девушкой, которая находилась совместно с ней в магазине, близко не знакома, с ней они встретились в магазине случайно. Хищение имущества совершила одна, с девушкой ни о чем не договаривалась (т. 11 л.д. 79-81).

В середине декабря 2021 г., точную дату и время не помнит, она направилась в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у нее возник умысел на совершение хищения товара, а именно одной бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. Бутылку она спрятала к себе под одежду, после чего сразу направилась на выход, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенное продала в ларек «Апельсин», который находится сзади данного магазина «Пятерочка», примерно за 1000 рублей. Денежные средства потратила на свои личные нужды. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается (10 л.д. 30-34).

Из показания обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г. и от 08.06.2022 г. следует, что вину в совершении хищения 1 бутылки мартини она признает. Ранее данные ею показания поддерживает. При совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения не находилась (т. 10 л.д. 130-133, т. 11 л.д. 1-4, 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Нефедова А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, где и как ею была похищена бутылка мартини (т. 11 л.д. 43-59).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2022 г., следует, что с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) мартини. При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения бутылки мартини (т. 10 л.д. 245-253).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Нефедова А.А. подтвердила. Суду пояснила, что похитила 1 бутылку мартини, спрятав её под куртку.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 12.12.2021 г. ими установлено, что в магазин зашла девушка и проследовала к витрине с алкогольной продукцией, где взяла с витрины бутылку, которую спрятала себе под куртку, и не оплатив товар, вышла из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина похищен товар, а именно напиток МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0.л в количестве 2 штук, стоимостью 561,98, за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 1123 руб. 96 коп.. Позднее ему стало известно, что данное хищение было совершено Нефедовой А.А.. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний Свидетель №44 следует, что 12.12.2021 г. от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №17 ему стало известно о хищении товара Нефедовой А.А.. 12.12.2021 г. в магазин проходят две девушки Нефедова А.А. и Н.Я.Н,О., которые в торговом зале похищают с витрины с алкогольной продукцией напиток МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0.л в количестве 2 штуки, стоимостью 561 руб. 98 коп., за 1 единицу товара без учета НДС. Нефедова А.А. взяла 1 бутылку, убрала ее под куртку и, не оплатив товар, вышла из магазина. Своими действиями Нефедова А.А. причинила ущерб АО «ТД «Перекресток» в размере 561 рубль 98 копеек (т. 4 л.д. 242-243).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 - директора магазина «Пятерочка», следует, что 12.12.2021 г. ей от Свидетель №18 стало известно о факте хищения Мартини в магазине. При просмотре видеозаписи она (Свидетель №17) увидела, что 12.12.21 г. в магазин вошли Нефедова А.А. и, как она потом узнала от сотрудников полиции, Н.Я.Н,О. Н.Я.Н,О., проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, взяла одну бутылку мартини и положила ее под куртку. Тоже самое сделала Нефедова А., после чего они покинули магазин, не оплатив товар на кассе. Таким образом, были похищены 2 бутылки Мартини Бьянко объемом 1 л. (т. 4 л.д. 244-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что её показания аналогичны показаниям Свидетель №17 (т. 4 л.д. 248-251).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии и заявление Свидетель №17,согласно которым в ДЧ ОМВД Росси по <адрес> поступило сообщение о хищении в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> мартини 12.12.2021 г. (т. 4 л.д. 227, 229);

рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 4 л.д. 230);

справка об ущербе от 12.12.2021 г., согласно которой 12.12.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были похищены 2 бутылки МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0.л. Стоимость 1 бутылки – 561 рублю 98 коп. АО «ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 1123 руб. 96 коп. (т. 4 л.д. 231);

инвентаризационный акт № 84300000000084 от 12.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара 2 бутылок МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0.л (т. 4 л.д. 232);

протокол осмотра места происшествия от 13.12.2021 г.,которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 233-235);

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым 28.04.2022 г.в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя Нефедовой А.А. (т. 9 л.д. 53-56);

протокол выемки от 06.06.2022 г., в ходе которой Потерпевший №2 добровольно выдана товарная накладная № 25482657 от 10.12.2021 г. на 1 листе (т. 7 л.д. 174-178).

Товарная накладная № 25482657 от 10.12.2021 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 188-194, 195-196);

протокол осмотра предметов от 29.03.2022 г., которым осмотрен диск с записью факта хищения Нефедовой А.А. бутылки мартини (т. 4 л.д. 252-262);

Диск был признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. т. 4 л.д. 263).

протокол осмотра предметов от 20.04.2022 г., которым с участием Нефедовой А.А. осмотрен диск с записью факта хищения ею (Нефедовой А.А.) мартини. При просмотре записи Нефедова А.А. пояснила, что на записи узнала себя и дала изобличающие её показания в совершении хищения (т. 10 л.д. 245-253).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Нефедовой А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и предложил иную квалификацию её действий – ст. 158.1 УК РФ, исключив из обвинения Нефедовой А.А. по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего подтверждения, а также просила уменьшить размер причиненного Нефедовой А.А. ущерба, поскольку, доказательств совершения хищения Нефедовой А.А. 2 бутылок мартини не добыто.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает отказ прокурора от обвинения Нефедовой А.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию её действий по ст.158.1 УК РФ правильной. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Нефедовой А.А. группой лиц по предварительному сговору двух бутылок мартини.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Нефедова А.А. отрицала факт совершения ею хищения двух бутылок мартини по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Нефедовой А.А. указанного признака и хищении именно двух бутылок мартини.

Видеозапись, представленная суду, показания свидетелей подтверждают факт совершения хищения Нефедовой А.А. 1 бутылки мартини в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Вина Нефедовой А.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Т.А.Г., Свидетель №18, Свидетель №17, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самой подсудимой.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего Потерпевший №2, свидетели Т.А.Г., Свидетель №18, Свидетель №17, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Нефедовой А.А. было совершено мелкое тайное хищение 1 бутылки напитка МАРТИНИ БЬЯНКО аром.бел.сл.1.0.л, стоимостью 561 рубль 98 копеек. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость мартини подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой Нефедовой А.А. мелкого хищения имущества АО «ТД Перекресток», которая подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достигла.

О том, что Нефедова А.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Нефедовой А.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Нефедовой А.А. не отбыто.

Считая виновность Нефедовой А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по эпизоду от 12.12.2021 г. по факту хищения имущества на сумму 561 рубль 98 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17/1. Кроме этого, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 декабря 2021 года, у Нефедовой А.А., находящейся в неустановленном месте в г. Иваново из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Нефедова А.А. предложила Ефроеву Н.С. совместно с ним совершить тайное хищение имущества, находящегося в одном из магазинов <адрес>, на что Ефроев Н.С. согласился.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С., в указанные выше дату и период времени прибыли в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, откуда и решили совершить хищение, при этом они договорились, что будут похищать кофе, шоколад и рыбу.

Таким образом, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С. в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 декабря 2021 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего АО «Дикси Юг», при этом роли в совершении задуманного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 декабря 2021 года, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с рыбой, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где, Нефедова А.А., реализуя свой совместный с Ефроевым Н.С. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, умышленно взяли со стеллажа следующее имущество АО «Дикси Юг»:

- «ФОРЕЛЬ С\С ФИЛЕ КУСОК В/У 150Г БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» в количестве 11 шт., стоимостью 155 рублей 15 коп. за 1 шт., на общую сумму 1 706 рублей 65 коп.;

- «ФОРЕЛЬ СОЛЕНАЯ Ф/К НА КОЖЕ В/У 150Г ТРИ КИТА» в количестве 14 шт., стоимостью 149 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 099 рублей 86 коп., которые убрали в находящиеся при них пакеты.

Не остановившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 декабря 2021 года, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с растворимыми напитками, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где, Нефедова А.А., реализуя свой совместный с Ефроевым Н.С. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, умышленно взяли со стеллажа следующее имущество АО «Дикси Юг»:

- «КОФЕ РАСТВОР. СУБЛИМИР. JACOBS MONARCH 210Г» в количестве 6 шт., стоимостью 197 руб. 36 коп. за 1 шт., на общую сумму 1 184 рубля 16 коп., который убрали в находящиеся при них пакеты.

Не остановившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 декабря 2021 года, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где, Нефедова А.А., реализуя свой совместный с Ефроевым Н.С. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, умышленно взяли со стеллажа следующее имущество АО «Дикси Юг»:

- «ШОКОЛАД КИНДЕР МОЛОЧНЫЙ НГ 150Г» в количестве 21 шт., стоимостью 108 рублей 57 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 279 рублей 97 коп., а всего имущества АО «Дикси Юг» на общую сумму 7 270 рублей 64 коп., которое убрали в находящиеся при них пакеты.

Завладев похищенным имуществом, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С. с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, Нефедова А.А. и Ефроев Н.С. совместно тайно похитили и впоследствии распорядились имуществом АО «Дикси Юг» по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 270 рублей 64 коп..

Подсудимая Нефедова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что 19.12.2021 г. ею в магазине «Дикси» в <адрес> было совершено хищение продуктов питания: рыбы, шоколада и кофе. Преступление совершала одна, в сговор ни с кем не вступала. Количество, наименование, стоимость похищенного товара, установленную органами предварительного расследования, не оспаривает. Намерена возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Ефроев Н.С. вину в совершении указанного преступления не признал. Суду пояснил, что кражу совершил один. Согласен с показаниями Нефедовой А.А., данными ею в судебном заседании. В магазине похищал рыбу. Хронических заболеваний ни у него, ни у его близких родственников, нет. Иждивенцев не имеет. Оказывал материальную и бытовую помощь матери и отчиму. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола явки Нефедовой А.А. с повинной от 15.02.2022 г. следует, чтоу нее имеется знакомый Ефроев Н., с которым она 19.12.2021 г. встретилась в <адрес>. В ходе общения они решили отправиться в <адрес> для того, чтобы в одном из магазинов совершить хищение продуктов питания, а затем продать и выручить денежные средства. Около 16 часов 19.12.2021 г. на попутной машине от <адрес> они доехали до магазина «Дикси» в <адрес>, расположенного в центре города. Около 17 часов они вместе зашли в магазин, и, подойдя к холодильникам, стали брать упаковки с филе форели. Она убирала филе себе в черный пакет. Ефроев убирал в рюкзак. Всего она взяла около 14 упаковок, Никита взял около 11 упаковок. После этого Ефроев направился к другому стеллажу, откуда взял около 6 упаковок кофе. Она подошла к стеллажу с шоколадом и взяла около 21 упаковки шоколадных плиток «Киндер» и убрала в пакет. Затем они вышли из магазина и на попутной машине доехали в <адрес>. Шоколад они съели, а форель продали прохожим. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Она осознает, что совместно с Ефроевым совершила хищение. Вину признает в полном объеме (т. 10 л.д. 208).

Из показаний подозреваемой Нефедовой А.А.от 24.02.2022 г. следует, что 19.12.2021 года она встретилась с Ефроевым Н. в <адрес>, у <адрес>. Вместе они решили поехать в <адрес>, чтобы в одном из магазинов похитить продукты питания, а затем продать их и выручить денежные средства. Идея поехать в <адрес>, именно для того, чтобы похитить была общая, они оба осознавали и понимали для чего именно они едут в <адрес>. Около 17 часов 19.12.2021 года они на попутной машине, ни водителя, ни номера, которой она не запомнила, от <адрес> доехали до магазина «Дикси» <адрес>, расположенного в центре города. Адреса магазина не знает, визуально данный магазин сможет показать. Точного времени, когда они зашли в магазин, не помнит, распределения ролей между ними не было. Сначала они подошли к холодильникам, которые были размещены с противоположной стороны у входа, в данных холодильниках была размещена рыбная продукция. Первой подошла она, затем подошел Никита. Они оба стали убирать упаковки филе форели. Она с Никитой не договаривалась, что они будут брать упаковки форели, поскольку данная продукция им попалась по пути, поэтому её и начали брать. Она убирала товар себе в черный пакет, Ефроев убирал товар в рюкзак. С собой у нее был черный пакет, с которым она приехала. Всего она взяла около 14 упаковок, Никита взял около 11 упаковок рыбы. Сначала, когда она брала упаковки филе форели, она не знала, сколько взяла, когда уже она вышла из магазина, посчитала, сколько было взято упаковок. Название производителя она не помнит. После этого Ефроев отошел от стеллажа, и она его потеряла из виду, подумала, что он вышел из магазина. Далее она подошла к стеллажу с шоколадом, который находился напротив холодильников, и взяла с полки около 21 упаковки шоколадных плиток «Киндер» и убрала в пакет. Количество украденного было посчитано, после выхода из магазина. Затем из помещения магазина вышел сначала Ефроев, она увидела его, когда он уже шел по улице, затем из магазина вышла она, далее на попутной машине они доехали до <адрес>. Когда они находились в магазине у стеллажей с рыбной продукцией, они видели друг друга, когда Ефроев отошел от нее, она его уже не видела. Когда они совершали хищение, их никто не видел. Также, когда она выходила из магазина, ее никто не окликал, не останавливал, проходила она не через кассу. При выходе из магазина черный пакет, в который она складывала похищенное, оставался при ней, так же рюкзак Ефроева оставался при нем. Поскольку она прошла не через кассу, мысли о том, чтобы оплатить товар, не было. Похищенный шоколад они съели самостоятельно, а форель продали прохожим. Вырученные деньги от продажи они совместно истратили на собственные нужды. Она понимает, что совместно с Ефроевым Н. они совершили хищение. Свою вину признает, и полностью раскаивается, ущерб возмещать намерена в полном объеме (т. 10 л.д. 211-214).

Из показания подозреваемой Нефедовой А.А. данных ею при производстве проверки показаний на месте от 24.02.2022 г. следует, что Нефедова А.А. рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения в магазина «Дикси» рыбной продукции и шоколада «Киндер» 19 декабря 2021 года ( т. 10 л.д. 215-221).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А.от 29.04.2022 г., данных ею после просмотра видеозаписей следует, что Нефедова А.А. опознала на записях себя и Ефроева Н.С. в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> (т.11 л.д. 22-25).

Из показаний подозреваемой Нефедовой А.А., данных ею при проведении очной ставки с Ефроевым Н.С., следует, что в середине декабря 2021 года в вечернее время, она встретилась с Ефроевым, с которым они решили поехать в <адрес>, чтобы посмотреть город и погулять. В <адрес> она (Нефедова А.А.) зашла в магазин «Дикси», где похитила несколько упаковок с красной рыбой, а также несколько упаковок с шоколадом и убрала их в пакет, который находился при ней. После этого она вышла из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Где в это время находился Ефроев Н., не знает. В магазин она заходила без него. После того, как она вышла из магазина, она встретила Ефроева на улице в <адрес>, после чего они вернулись в <адрес>. Похищенный товар она продала.

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А., изложенных в протоколе допроса от 09.06.2022 г. следует, что вину в совершении преступления - кражи из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> признает частично. Она совершала кражу из магазина отдельно от Ефроева Н.С., с ним ни о чем не договаривалась (т.11 л.д. 79-81).

После оглашения указанных выше показаний, Нефедова А.А. суду пояснила, что хищение рыбы, кофе и шоколада совершала одна. С Ефроевым Н.С. о совершении хищения не договаривалась. Количество похищенного, стоимость не оспаривает.

Из оглашенных показаний подозреваемого Ефроева Н.С.от 28.04.2022 г. следует, что после просмотра диска с видеозаписью, он узнал себя и подтвердил факт совершения хищения рыбной продукции в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. Также пояснил, что он совершал хищение имущества - рыбы в вакуумной упаковке. Хищение совершал один, ни с кем в сговор не вступал. Девушку, которая так же присутствовала в магазине и совершала хищение имущества, ранее он видел, как ее зовут, не знает. С ней ни о чем не договаривался. Каким образом она появилась в данном магазине, не знает. В магазин они пришли по отдельности (т. 13 л.д. 242-245).

Из показаний Ефроева Н.С., данных при очной ставке с Нефедовой А.А. следует, что с показаниями Нефедовой А.А. он согласен полностью. Он также совершил хищение имущества из магазина «Дикси», расположенного в <адрес>, но уже после того, как хищение совершила Нефедова А.А.. Находясь в магазине «Дикси», он решил похитить из него какое-либо имущество и взял со стеллажа несколько упаковок с красной рыбой, убрал их в пакет, после чего ушел из магазина. Похищенный товар продал неизвестным в <адрес>. Через некоторое время он встретил Нефедову А.А., с которой поехал в <адрес>. Хищение товара из магазина «Дикси» он совершал отдельно от Нефедовой А.А., о том, что она похитила товары из данного магазина, не знал.

Нефедова А.А. с показаниями Ефроева Н.С. согласна в полном объеме» (т. 11 л.д. 39-42).

Из показаний обвиняемого Ефроева Н.С., изложенных в протоколе допроса от 08.06.2022 г. следует, что предъявленное обвинение ему понятно. Кражу из магазина «Дикси» признает частично, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С Нефедовой А.А. у него предварительного сговора не было. Придерживается ранее данных показаний ( т. 13 л.д.252-255).

После оглашения изложенных показаний, Ефроев Н.С. их подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что 20.12.2021 г. в дневное время, ему от заместителя директора магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №42, стало известно о краже товаров: форели, кофе и шоколада 19.12.2021 г.. При проведении ревизии Свидетель №42, было выявлено, что был украден следующий товар: 14 упаковок форели «Три кита»; 11 упаковок форели «Балтийский берег»; 6 упаковок кофе «Якобс Монарх»; 21 плитка шоколада «Киндер Молочный». Стоимость одной упаковки форели «Три кита» составляет 149 рублей 99 коп., одной упаковки форели «Балтийский берег» - 155 рублей 15 коп,; одной упаковки «Якобс Монарх» - 197 руб. 37 коп.; стоимость одной плитки шоколада «Киндер молочный» составляет 108 руб. 57 коп.. Таким образом, хищением неизвестного лица АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7270 рублей 97 коп. (т. 6 л.д. 98-100).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина сотрудниками магазина «Дикси» было установлено, что в вечернее время, точное время не помнит, 19.12.2021 г. в помещение торгового зала магазина «Дикси» зашли девушка на вид около 20-25 лет и молодой человек на вид около 20-25 лет, во что они были одеты, не помнит. Находясь в торговом зале магазина, девушка и молодой человек, подходили к стеллажам с различной продукцией и складывали ее в находящиеся при них пакеты. После чего они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. В этот же день сотрудниками магазина «Дикси» была проведена инвентаризация товаров, находящихся на балансе магазина. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения следующей продукции: «ШОКОЛАД КИНДЕР МОЛОЧНЫЙ НГ 150Г» в количестве 21 шт.; «ФОРЕЛЬ С\С ФИЛЕ КУСОК В/У 150Г БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» в количестве 11 шт., «КОФЕ РАСТВОР. СУБЛИМИР. JACOBS MONARCH 210Г» в количестве 6 шт.; «ФОРЕЛЬ СОЛЕНАЯ Ф/К НА КОЖЕ В/У 150Г ТРИ КИТА» в количестве 14 шт.. Таким образом АО «ДИКСИ Юг» был причинен ущерб на общую сумму 7270 рублей 64 коп. По данному факту Свидетель №42 написано заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» из указанного магазина совершили жители г. Иваново Нефедова А.А. и Ефроев Н.С.. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №41- продавца-кассира, изложенных в протоколе допроса от 14.01.2022 г. следует, что 20 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте, производила замену ценников, при этом обратила внимание на то, что на стеллаже с рыбной продукцией очень много не хватает упаковок форели. Тогда она решила проверить остаток данной продукции, где увидела, что на остатке должно быть гораздо больше, чем есть на витрине. О данном факте она сообщила Свидетель №42 о недостаче. Тогда они вместе с Свидетель №42 стали просматривать видео с камер видеонаблюдения, где обнаружили, что в 17 часов 29 минут 19 декабря 2021 года, к витрине с рыбной продукцией подошла молодая девушка не старше 30 лет, в светлой куртке, темных штанах, на ногах белые кроссовки, волосы рыжего цвета, в правой руке держит пакет. В это же время вместе с указанной девушкой находился молодой человек среднего роста, волосы русые, одет в черные штаны с белой надписью с левой стороны, светло-коричневую куртку, красные кроссовки, на лице медицинская маска, в левой руке держит пакет. Указанные молодые люди берут с витрины рыбной продукцией товар и убирают его в пакеты, далее указанный молодой человек подходит к витрине с кофейной и шоколадной продукцией, берет с данной витрины товар и кладёт в тот же пакет, находящийся при нем, после чего уходит из торгового зала магазина. Через некоторое время девушка отходит от витрины с рыбной продукцией и подходит к витрине, на которой находится кофейная и шоколадная продукция, так же берет товар с указанной витрины и кладет в пакет находящийся при ней. После чего уходит из торгового зала магазина. При проведении ревизии была выявлена недостача: 14 упаковок форели «Три кита», 11 упаковок форели «Балтийский берег», 6 упаковок кофе «Якобс Монарх», 21 плитка шоколада «Киндер молочный». О данном факте она сообщила в службу безопасности Потерпевший №6 (т. 6 л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №42 - заместителя директора магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 20.12.2021 г. от продавца Свидетель №41 ей стало известно о недостаче товара: упаковок рыбной продукции «Форели». Она стала просматривать видео с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина.

В остальном показания Свидетель №42 аналогичны показаниям Свидетель №41 (т. 6 л.д. 121-122).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление от Свидетель №42 согласно которого она просит провести проверку по факту хищения 19.12.2021 г. в период времени с 17:28 по 17:35 неизвестным лицом товарных ценностей из магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 15 упаковок форели «Три кита» стоимость одной упаковки составляет 168 рублей 13 коп.; 11 упаковок форели «Балтийский берег», стоимость одной упаковки составляет 149 рублей 54 коп.; 9 упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимость одной упаковки 190 рублей; 21 упаковки шоколада «Киндер Молочный» стоимость одной упаковки 108 рублей 57 коп. без учета НДС. Магазину был причинен ущерб на общую сумму 8156 рублей 97 коп. (т. 6 л.д. 78);

рапорт о происшествии от 20.12.2021 г. (т. 6 л.д. 81);

справка о стоимости похищенных товаров от 20.12.2021 г., согласно которой стоимость 1 упаковки «ФОРЕЛЬ СОЛЕНАЯ Ф/К НА КОЖЕ В/У 150Г ТРИ КИТА» составляет 149 руб. 99 коп., 1 упаковка «ФОРЕЛЬ С/С ФИЛЕ КУСОК В/У 150 Г БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» составляет 155 руб. 15 коп.; 1 упаковки «КОФЕ РАСТВОР. СУБЛИМИР. JACOBS MONARCH 210Г» составляет 108 руб. 57 коп.; 1 упаковки «ШОКОЛАД КИНДЕР МОЛОЧНЫЙ НГ150Г» составляет 108 руб. 57 коп. Общая стоимость похищенных товаров составляет 7270 руб. 64 коп. (т. 6 л.д. 82);

инвентаризационный акт от 20.12.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>: «ФОРЕЛЬ СОЛЕНАЯ Ф/К НА КОЖЕ В/У 150Г ТРИ КИТА» в количестве 14 упаковок стоимостью 2099 рублей 86 копеек; «ФОРЕЛЬ С/С ФИЛЕ КУСОК В/У 150Г БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» в количестве 11 упаковок стоимостью 1706 рублей 55 копеек; «КОФЕ РАСТВОР. СУБЛИМИР. JACOBS MONARCH 210Г» в количестве 6 упаковок стоимостью 1184 рубля 16 копеек; «ШОКОЛАД КИНДЕР МОЛОЧНЫЙ НГ150Г» в количестве 21 упаковки стоимостью 2279 рублей 97 копеек. Общая стоимость товаров составляет 7270 рублей 64 коп. (т. 6 л.д. 83);

протоколы осмотра места происшествия от 20 и 21.12.2021 г., согласно которых осмотрен торговый зал магазина «Дикси-Юг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия 20.12.2021 г. ничего не изымалось, 21.12.21 - изъят диск с видеозаписью (т. 6 л.д. 84-86, 93-94);

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г., которым с участием обвиняемой Нефедовой А.А. осмотрендиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: <адрес>. При просмотре записей видно, как молодые люди: парень и девушка похищают рыбную продукцию (т.11 л.д. 8-21).

протокол выемки от 07.01.2022 г., в ходе которой Потерпевший №6 добровольно выданы накладные № 35-2112 773994 от 09.12.2021 г.; № 35-2111 701369 от 07.11.2021 г.; № 35-2112-789125 от 15.12.2021 г. (т. 6 л.д. 104-105);

Накладные № 35-2112 773994; № 35-2111 701369; № 35-2112-789125 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 6 л.д. 106-108, л.д. 133).

протокол осмотра предметов от 05.01.2022 г., согласно которого осмотрен диск с записью кражи Нефедовой А.А. и Ефроевым Н.С. рыбной продукции (т.6 л.д. 123-132).

протокол осмотра предметов от 28.04.2022 г., согласно которого с участием обвиняемого Ефроева Н.С. осмотрен диск с видеозаписью факта хищения в т.ч. Ефроевым Н.С., рыбной продукции (т. 13 л.д. 228-241).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. в инкриминируемом им преступлении установлена и подтверждается показаниями Нефедовой А.А., данными ею в протоколе явки с повинной и её аналогичными показаниями при допросе в качестве подозреваемой, где Нефедова А.А. была допрошена с участием адвоката; показаниями представителя потерпевшего Г.А.С., показаниями свидетелей Свидетель №42, Свидетель №41, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая непризнательные показания подсудимых, данные в стадии судебного и предварительного следствия, суд учитывает их нелогичность, противоречивость, различное изложение событий произошедшего, не подтверждённое иными доказательствами.

Так, первоначально Нефедова А.А. на стадии следствия поясняла, что она со своим знакомым Ефроевым Н.С., встретившись в <адрес>, решили поехать в <адрес> для совершения кражи из какого-нибудь магазина продуктов питания. Похищенное они решили продать, выручив деньги на свои нужды. С этой целью они вместе зашли в магазин «Дикси», где вместе совершили хищение продуктов питания. После совершения хищения, также вместе они вернулись в <адрес>, реализовали часть похищенного и потратили вырученные от продажи краденного деньги по своему усмотрению, шоколад съели.

Указанные показания Нефедовой А.А., которые она подтвердила при допросе в качестве подозреваемой, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, изобличающими Нефедову А.А. и Ефроева Н.С. именно в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Далее на предварительном следствии и в судебном заседании Нефедова А.А. изменила свои показания, говоря о том, что хищение совершала одна.

Этой же версии придерживался Ефроев Н.С., заявлявший на стадии следствия и в судебном заседании о том, что также совершал хищение из магазина «Диски» 19.12.2021 г., но Нефедову А.А. в магазине не видел.

Показания Нефедовой А.А., данные ею в качестве обвиняемой и в судебном заседании, показания Ефроева Н.С. не согласуются с протоколами осмотров видеозаписей и показаниями свидетелей, допрошенных по делу, а также противоречат правдивым, признательным показаниям Нефедовой А.А.

На стадии следствия и в судебном заседании Нефедова А.А. по разному излагала обстоятельства преступления, в связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого Ефроева Н.С., как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия о его непричастности к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору и к показаниям Нефедовой А.А. в части, не соответствующей иным доказательствам, подтверждающим её вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Показания представителя потерпевшего Г.А.С., свидетелей, согласуются между собой, подтверждают факт совершения кражи подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, не находятся в противоречии с имеющимися видеозаписями события от 19.12.2021 г., являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимых Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. суду не представлено и судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимых не имеется.

Собранные по делу доказательства, в т.ч., показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В этой связи, версию подсудимых Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. об отсутствии умысла на хищение имущества из магазина «Диски» по предварительному сговору группой лиц, и совершение хищения каждым из них отдельно друг от друга, суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности вышеприведённых доказательств. Показания подсудимых Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. в этой части, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Подсудимая Нефедова А.А. давала показания на следствии добровольно, в присутствии защитника, давления на неё никто не оказывал, на состояние здоровья она не жаловалась, протоколы допросов лично были прочитаны, замечаний к содержанию протоколов от подсудимой и защитника не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и их достоверности.

Сумму ущерба подсудимые и их защитники не оспаривали.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С. виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения 19.12.2021 г. из магазина «Дикси», расположенного <адрес>, рыбной продукции, шоколада и кофе, общей стоимостью 7270 рублей 64 копейки группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При юридической оценке действий подсудимых, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Предварительный сговор подсудимых подтверждается исследованными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что Нефедова А.А. и Ефроев Н.С. заранее договорились о совершении преступления, вместе приехали в магазин, где вместе совершили хищение, вместе распорядившись похищенным имуществом.

Преступление является оконченным, поскольку виновные получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Таким образом, считая виновность Нефедовой А.А. и Ефроева Н.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от 19.12.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Дикси» на сумму 7270 рублей 64 копейки каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

18/1. Нефедова А.А. и Белков В.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 августа 2021 года, Нефедова А.А. и Белков В.С., находящиеся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», договорившись о хищении колбасных изделий. При этом роли в совершении задуманного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 августа 2021 года, Нефедова А.А. и Белков В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с колбасными изделиями, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно похитили со стеллажа колбасные изделия:

- «ПК ЧЕСНОЧНАЯ ФИБ ВУ СРЕЗ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО)К1.8/4081815» в количестве 3 шт., стоимостью 54,03 рублей за 1 шт., на общую сумму 162,09 рублей;

- «ВЕНСКАЯ САЛЯМИ п/к в/у 0,42 кг_45с/4607088543656» в количестве 2 шт., стоимостью 132,60 рублей за 1 шт., на общую сумму 265,2 рублей;

- «СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ в/к а/у 0,42кг_45с/4607088543649» в количестве 2 шт., стоимостью 105,53 рублей за 1 шт., на общую сумму 211,06 рублей;

- «СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ ПМ в/к в/у срез 1/350/4607958072347» в количестве 5 шт., стоимостью 79,45 рублей за 1 шт., на общую сумму 397,25 рублей;

- «СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к в/у 0,42кг_45с/4607088543748» в количестве 2 шт., стоимостью 96 рублей 81 коп. за 1 шт., на сумму 193 руб. 62 коп., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 229 рублей 22 коп., которое убрали сумку, находящуюся при Белкове В.С., после чего, пройдя через кассовую зону магазина, умышленно не оплатив вышеуказанный товар, вышли из магазина на улицу, пытаясь скрыться.

Находившаяся за одной из касс продавец-кассир магазина Ф.И.В., заподозрив Белкова В.С. и Нефедову А.А. в краже имущества ООО «Агроторг», сообщила о случившемся другим сотрудникам магазина «Пятерочка»: Б.В.В. и Т.А.М., которые, после просмотра записей с камер видеонаблюдения, проследовали на улицу за Белковым В.С. и Нефедовой А.А..

Выйдя из магазина, за углом <адрес>, Б.В.В. и Т.А.М. увидели Белкова В.С. и Нефедову А.А., которые раскладывали похищенный товар по сумкам. Увидев сотрудников магазина «Пятерочка», с целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, удерживая часть похищенного имущества в находящейся при Белкове В.С. сумке, Белков В.С. с места преступления скрылся, завладев частью похищенного с Нефедовой А.А. имущества и распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Нефедова А.А., оставшись на улице, где была замечена сотрудниками магазина, передала им часть совместно похищенного с Белковым В.С. имущества.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями Белкова В.С. и Нефедовой А.А. ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 229 рублей 22 коп..

Подсудимая Нефедова А.А. в судебном заседании вину в указанном преступлении фактически признала и пояснила, что договорилась с Белковым на хищение колбасы. Вместе они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. В магазине, подойдя к стеллажам с колбасой, Белков сказал ей, держа в руках сумку, чтобы она (Нефедова А.А.) складывала в сумку колбасу, что она (Нефедова А.А.) и сделала. Всего она сложила в сумку около 15 палок колбасы. После этого, вместе с Белковым В.С., также как и входили в магазин, они из магазина вышли. Отойдя от магазина на какое-то расстояние, они стали перекладывать колбасу в сумки и увидели сотрудников магазина, которые направлялись к ним. Белков В.С., заметив сотрудников магазина, убежал, при этом часть колбасы у него из сумки выпало, а она (Нефедова А.А.) осталась на месте, помогла сотрудникам магазина собрать оставшуюся колбасу и пошла домой. Через некоторое время она узнала, что часть колбасы, которую унес Белков, он продал. Кому именно Белков продал колбасу, ей не известно.

Подсудимый Белков В.С. вину в совершении преступления 26.08.2021 г. фактически признал и пояснил, что в этот день около 9-10 часов вместе с Нефедовой они пришли в магазин «Пятерочка», где решили похитить колбасу. Роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке. Подойдя к стеллажам, они стали складывать колбасу в сумку Нефедовой А.А., которую держал он (Белков В.С.). После того, как они убрали несколько палок колбасы в сумку, они вместе покинули магазин, пройдя через вход. Через линию касс не выходили. Колбасу хотели продать. Из магазина выходили спокойно, вслед им никто не кричал. После того, как они вышли из магазина, он (Белков В.С.) отдал Нефедовой А.А. сумку. Нефедова А.А. должна была колбасу продать и ему позвонить, чего не сделала. В совершении преступления раскаивается, совершил его «по глупости». Наркотики не употребляет. Работает неофициально. Зарплата составляет 20-25 тысяч рублей в месяц. Мер к погашению ущерба не предпринимал.

Из оглашенного заявления Нефедовой А.А. от 17.11.2021 г. следует, что она совместно с Белковым В.С. 26.08.2021 г. около 09 часов 10 минут совершила хищение товара по предварительному сговору из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> Строителей, <адрес> (т. 10 л.д. 1).

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой Нефедовой А.А. следует, что 26 августа 2021 года они гуляли с Белковым по <адрес> и около 08 часов 50 минут на <адрес> встретили К.М.. Проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Белков предложил ей зайти в магазин, она согласилась. Кувшинов остался ждать их на улице. Зайдя в магазин, они с Б.В.Б. решили похитить колбасу. Подойдя к витрине с колбасой, она стала складывать колбасу, на которую показывал Белков, в его сумку, которая находилась при нем. В сумку она положила около 15 палок колбасы, точное количество не помнит. Пока она складывала колбасу, Белков сказал, что из магазина они будут выходить, так же, как и заходили, то есть через «вход», чтобы их никто не заметил. Оплачивать товар они не собирались. Выйдя из магазина, они зашли за угол магазина, там в это время находился Кувшинов. Сумка с колбасой находилась у Б.В.Б.. После этого они услышали, что им кто-то кричит «Стой», они все втроем оглянулись и увидели, что за ними бегут сотрудники магазина - Б.В.В. и Свидетель №36. Они остановились. Белков стал передавать сумку Кувшинову, из которой выпало около 10 палок колбасы. Она осталась стоять на месте, и начала помогать собирать колбасу сотрудникам магазина, а Белков и Кувшинов убежали. Собрав колбасу, она ушла домой. Через несколько дней она встретилась с Кувшиновым и Белковым, которые сказали ей, что колбасу продали (т. 10 л.д.4-6; т. 10 л.д. 116-118).

Из показания подозреваемой Нефедовой А.А. данных ею при производстве проверки показаний на месте от 06.05.2022 г. следует, что Нефедова А.А. рассказала об обстоятельствах совершения хищения в магазине «Пятерочка» совместно с Белковым В.С. колбасной продукции 26 августа 2021 года (т. 11 л.д. 26-38).

Из показаний обвиняемой Нефедовой А.А., данных при проведении очной ставки, следует, что гуляя 26.08.2021 г. вместе с К.М., утром, они на пр-те. Строителей <адрес> встретили Б.В.Б.. Она предложила Б.В.Б. зайти в магазин «Пятерочка», расположенный на пр-т. Строителей и приобрести какой-либо товар. К.М. остался ждать их на улице. В магазине она решила похитить колбасу, рассказав об этом Белкову. Белков на хищение колбасы согласился. Она брала колбасу со стеллажа и складывала в сумку. Сумку из магазина они с Белковым вынесли вместе, товар не оплачивали. После этого Б.В.Б. куда-то ушел. В дальнейшем, она и К.М. продали колбасу, деньги она (Нефедова А.А.) потратила (т. 14 л.д. 226-228).

Из показания обвиняемой Нефедовой А.А. от 17.02.2022 г. и от 08.06.2022 г. следует, что вину в совершении грабежа из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Строителей, <адрес>, она не признает. Уверена, что действовала тайно, поскольку криков остановиться, с просьбой выложить товар, от окружающих лиц или сотрудников магазина она не слышала (т. 10 л.д. 130-133, т. 11 л.д. 1-4, 79-81).

После оглашения указанных выше показаний, Нефедова А.А. суду пояснила, что в целом изложенные выше показания подтверждает. Признает, что ею, действительно, была совершена кража колбасы, совместно с Белковым В.С.. Когда они похищали колбасу, рядом никого не было. Когда они выходили из магазина и после этого, им никто не кричал, криков она не слышала. После того, как они вынесли товар из магазина, Белков В.С. ушел. Количество похищенного, стоимость колбасы не оспаривает. Просит доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемого Белкова В.С. следует, что хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> им было совершено тайно. Его и Нефедову А.А. никто не окрикивал, и никто за ними не бежал (т. 15 л.д. 13-16).

Из показаний обвиняемого Белкова В.С.,изложенных в протоколе очной ставки, следует, что после выхода из магазина, он и Нефедова А. А. разошлись в разные стороны. Когда они выходили из магазина «Пятерочка» совместно с Нефедовой А.А., их никто не окрикивал (т. 14 л.д. 226-228).

Из протокола осмотра предметов от 18.04.2022 г. следует, что осматривался диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения колбасы Белковым В.С. и Нефедовой А.А.. От осмотра видеозаписей Белков В.С. отказался (т. 14 л.д. 214-225).

После оглашения изложенных показаний, Белков В.С. их подтвердил.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 10 минут 26.08.2021 г. неизвестные лица, находясь в помещении магазина, похитили товарно-материальные ценности из торгового зала магазина, принадлежащее ООО «Агроторг». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения сотрудниками данного магазина, было установлено, что в данный магазин зашли мужчина и девушка, которые подошли к витрине с колбасой. Мужчина открыл рюкзак, который находился при нем, и девушка, вместе с мужчиной, начала складывать в него колбасу. После чего мужчина застегнул сумку, и они с девушкой направились на выход из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышли из магазина. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения продукции на общую сумму 1229 рублей 22 коп.. О данном факте хищения было сообщено в полицию (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 26.08.2021 г. примерно в 09 часов 10 минут к ней подошла кассир Свидетель №19 и сообщила, что в магазине были подозрительные молодые люди, которые что-то унесли в сумке. Она незамедлительно стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения, и обнаружила, что в магазин зашли двое молодых людей, а именно мужчина и девушка, которые подошли к витрине с колбасой. У мужчины при себе был рюкзак, который он открыл, и держал в руках и пальцем указывал на колбасу. Девушка, открыв витрину, начала брать товар и складывать его в рюкзак, который держал мужчина. Затем мужчина поставил рюкзак на полку и стал помогать складывать колбасу в рюкзак. Затем молодой человек поставил сумку на пол, застегнул его и вместе с девушкой они вышли из магазина мимо кассовой зоны, не предъявляя и не оплачивая товар. С ней записи с камер видеонаблюдения также просматривали Б.В.В. и Т.А.Н., которые, установив факт хищения из магазина, побежали на улицу, чтобы догнать данных молодых людей. Через некоторое время Б.В.В. и Т.А.М. вернулись и принесли часть украденного товара. По видеозаписи в данном мужчине опознали Белкова В.С., а в девушке Нефедову А. (т. 4 л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №19 - кассира магазина, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям Свидетель №20 (т. 4 л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.М. продавца магазина, следует, что 26.08.2021 г. примерно в 9 часов 10 минут в подсобное помещение магазина зашла кассир Свидетель №19 и сказала, что из магазина вышла группа молодых людей с сумкой и есть подозрение, что они что-то украли. В подсобном помещении в это время находился он, Б.В.В. и Свидетель №20. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, и установили факт хищения в торговом зале магазина колбасной продукции. Просмотрев запись, он и Б.В.В., побежали на улицу, чтобы догнать данных молодых людей. Выйдя из магазина, они направились за угол магазина, где увидели группу молодых людей. Их примерно было человек 6. Молодые люди в руках держали разный товар и перекладывали по сумкам. Он (Т.А.М.) крикнул им: «Стой». После чего все молодые люди разбежались в разные стороны, часть похищенного товара из рюкзака выпала. Он и Б.В.В. собрали оставшийся раскиданный товар, и пошли обратно в магазин. Молодых людей, совершивших хищение, он не знает (т. 4 л.д. 84-87).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Свидетель №20 от 26.08.2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности Белкова В.С. и Нефедову А., которые в период времени с 09:07 по 09-10 26.08.2021 г., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г<адрес> похитили товарно-материальные ценности из торгового зала магазина, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб (т. 4 л.д. 57);

рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т. 4 л.д. 75);

справка о стоимости похищенных товаров от 26 августа 2021 года, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1229 рублей 22 коп. (т. 4 л.д. 58);

инвентаризационный акт от 26.08.2021 г., которым выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ОСТАНК.Колбаса ВЕНСКАЯ САЛЯМИ в количестве 2 штук,; ПАПА МОЖЕТ Колб.СЕРВ.ФИНСКИЙ в количестве 2 штук; ОСТАН.Колбаса СЕРВ.ЕВРОПЕЙК.в/к в количестве 2 штук; ЧЕРКИЗОВО Колбаса п/к ЧЕСНОЧНАЯ 300г в количестве 3 штук; ПАПА МОЖЕТ Колб.СЕРВЕЛ.ЗЕРНИ в количестве 5 штук (т. 4 л.д. 59);

протокол осмотра места происшествия от 03.09.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 60-61);

протокол выемки от 06.06.2022 г., в ходе которой Потерпевший №2 добровольно выданы счета-фактуры № 9005540425 от 18.08.2021 г.; № 702844543 от 03.08.2021 г.; № 9005548684 от 23.08.2021 г. (т. 7 л.д. 174-178);

Счета-фактуры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 7 л.д. 188-194, 195-196).

протокол осмотра предметов от 18.11.2021 г., которым с участием обвиняемой Нефедовой А.А. осмотрендиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре записей видно, как молодые люди: парень и девушка похищают колбасную продукцию. На видеозаписи Нефедова А.А. узнала себя и Белкова В.С. и дала изобличающие их показания (т. 10 л.д. 7-9).

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 10).

Органами предварительного следствия Нефедовой А.А. и Белкову В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Однако, данную квалификацию действий Нефедовой А.А. и Белкова В.С. суд считает неверной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, Нефедова А.А. и Белков В.С. беспрепятственно покинули торговый зал магазина. При выходе из магазина их никто не окрикивал, за ними никто не бежал.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Т.А.М. и представителя потерпевшего Потерпевший №2, после того, как Нефедова А.А. и Белков В.С. ушли из магазина, Свидетель №19 пошла к директору магазина Свидетель №20 и рассказала о том, что вышедшие из магазина молодые люди, возможно, что-то похитили.

Таким образом, Нефедова А.А. и Белков В.С. имущество из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> похитили тайно.

После того, как Свидетель №19 сообщила Свидетель №20 о возможном хищении, Свидетель №20 стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина. Просмотрев записи, Свидетель №20, а также находящиеся в этот момент с нею, Т.А.М. и Б.В.В. обнаружили факт хищения колбасной продукции, после чего последние выбежали из магазина с целью догнать Нефедову А.А. и Белкова В.С..

Подсудимые Нефедова А.А. и Белков В.С., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии отрицали тот факт, что сотрудники магазина им что-то кричали и требовали вернуть товар. Показания Белкова В.С. в этой части являются стабильными со стадии предварительного следствия.

Так, из показаний Нефедовой А.А. и Белкова В.С. следует, что после того, как подсудимые вынесли похищенное из магазина, Белков В.С. ушел. Часть похищенной подсудимыми колбасы, которая у них выпала, Нефедова А.А. вернула сотрудникам магазина.

Поскольку все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимых, суд считает, что исследованные судом доказательства по данному эпизоду, подтверждают вину Нефедовой А.А. и Белкова В.С. в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого.

Данная квалификация подтверждается показаниями Нефедовой А.А., Белкова В.С. и фактически не оспаривается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Т.А.В., а также исследованными материалами уголовного дела.

Нефедова А.А. и Белков В.С. договорились о совершении хищения колбасной продукции, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вместе сложили колбасные изделия в сумку и также вместе покинули магазин.

Оба подсудимых имели прямой умысел и корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью распоряжения им по своему усмотрению.

Суд считает, что данное деяние должно быть квалифицировано как покушение на кражу, поскольку, умысел Нефедовой А.А. и Белкова В.С. был направлен на хищение и распоряжение всем объемом похищенного ими из магазина, чего они сделать не смогли по независящим от них причинам.

Таким образом, суд считает, что после противоправного изъятия имущества, подсудимые не имели возможности распорядиться всем похищенным по своему усмотрению.

Стоимость и количество имущества подсудимыми и их защитниками не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Нефедовой А.А. и Белкова В.С. виновными в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение 26.08.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного <адрес> колбасы, общей стоимостью 1229 рублей 22 копейки группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

2. Ефроев Н.С., совершивший преступление в соучастии с Нефедовой А.А., кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 33 минуты 29 ноября 2021 года, у Ефроева Н.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 33 минуты 29 ноября 2021 года, Ефроев Н.С. путем свободного доступа подошел к стеллажу с бытовой продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа принадлежащий АО «Тандер» бритвенный станок «GILLETTE Fusion ProGlidePower ЭлектрСтайлер 1кас(Прокт): 4/16 в количестве 2 шт., стоимостью 1309 рублей 37 коп. за 1 шт., а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 2 618 рублей 74 копейки, которые убрал под одетую на нем одежду и направился к выходу из магазина.

На выходе из магазина директор Свидетель №21, заподозрив Ефроева Н.С. в краже имущества АО «Тандер», попросила последнего остановиться с целью проверки. Тогда Ефроев Н.С., поняв, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №21, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, удерживая похищенное имущество под своей одеждой, выбежал из магазина на улицу, игнорируя крики и требования Свидетель №21 остановиться.

С открыто похищенным имуществом АО «Тандер» Ефроев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2618 рублей 74 коп..

Подсудимый Ефроев Н.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что с обстоятельствами, установленными органами предварительного следствия, согласен. С суммой причиненного ущерба, согласен. Хронических заболеваний у него и родственников нет. Иждивенцев не имеет. Оказывал посильную бытовую и материальную помощь матери и отчиму. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного заявления Ефроева Н.С. от 24.03.2022 г. следует, что он 29.11.2021 г. около 15:00 часов в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес> он похитил 2 бритвенных станка. В совершенном преступлении раскаивается. Вину признает полностью (т. 13 л.д.191).

Из оглашенных показаний подозреваемого Ефроева Н.С.,следует, что29.11.2021 г. около 15 часов он пришел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине, около витрины с бритвенными станками, у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины станок «Джилетт», упакованный в прозрачную упаковку и несколько кассет к станку, которые находились в упаковке и убрал их под одежду. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял еще один станок марки «Джилетт», также упакованный в прозрачную упаковку, в которой находилось несколько кассет к станку. Этот станок с кассетами он также убрал под кофту. После этого он из магазина вышел. В этот момент вслед ему никто ничего не кричал, никто его не останавливал. Похищенные станки продал на следующий день. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается полностью. Вину свою признает в полном объеме (т. 13 л.д. 200-204).

Из оглашенных показаний обвиняемого Ефроева Н.С. следует, что совершение грабежа из магазина «Магнит Косметик» он признает полностью. Более подробные показания в настоящее время давать не желает. Придерживается ранее данных показаний. ( т. 13 л.д. 252-255).

После оглашения указанных выше показаний, Ефроев Н.С. суду пояснил, что установленные предварительным следствием обстоятельства признает в полном объеме, с квалификацией его действий, как грабеж, согласен. Количество похищенного и его стоимость не оспаривает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 суду пояснил, что подсудимого не знает. О хищении 29.11.21 г. в магазине «Магнит Косметик» на <адрес> ему стало известно от сотрудников магазина. Им подан иск на 2618 руб. 74 коп., который он поддерживает. О том, кто совершил хищение, в настоящее время не помнит.

Из оглашенных показаний Потерпевший №3 следует, что 29.11.2021 года со слов директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №21 ему стало известно о факте хищения 29.11.2021 года примерно в 14 часов 56 минут. В торговый зал магазина зашел незнакомый мужчина, несколько минут ходил по торговому залу, после чего подошел к стеллажу с мужскими бритвенными станками. В это время Павлова находилась за кассой и наблюдала за действиями незнакомого мужчины. Отдел с мужскими станками находится прямо напротив кассы, примерно в 2-3 метрах от неё. Мужчина взял со стеллажа два бритвенных станка и убрал себе под куртку, что видела Павлова. Затем неизвестный мужчина обошел данный стеллаж и направился к выходу из магазина. Когда мужчина проходил мимо кассы, Павлова крикнула: «Молодой человек, вернитесь». После ее фразы неизвестный мужчина повернул голову влево, на Павлову он не посмотрел, но возможно боковым зрением он видел ее. После этого Павлова побежала за указанным мужчиной на улицу. Мужчина, выйдя из магазина, побежал за угол магазина, при этом на Павлову он не оборачивался. Павлова побежала за неизвестным мужчиной, добежав до угла дома и остановилась, мужчина убежал от нее примерно на расстоянии 6-8 метров. При этом Павлова ему более ничего не кричала, ранее она его не трогала и не останавливала. Забежав за угол дома, мужчина выглянул из-за него, посмотрел в сторону Павловой или просто в сторону, где она стояла. После чего скрылся из виду с похищенным товаром. АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2618 рублей 74 копейки. Сотрудниками магазина написано заявление в полицию по данному факту. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 202-204, т. 7 л.д. 6-12).

После оглашения указанных выше показаний, Потерпевший №3 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №21 – директор магазина «Магнит косметик», расположенного по <адрес> суду пояснила, что подсудимые ей неизвестны. В ноябре 2021 года работала в магазине, была на кассе. В магазин зашел парень, и она увидела, как через некоторое время парень отогнул куртку, что-то в неё положил и подошел к выходу. Она крикнула ему, чтобы он остановился. Парень обернулся и побежал. Она (Свидетель №21) побежала за ним. Он свернул в переулок и через некоторое время выглянул из-за здания. Она (Свидетель №21) стояла на улице. Когда парень выглянул, он её увидел и побежал дальше. В тот день на ней была форменная одежда с бейджем. Человек, который от неё убегал, слышал, что она ему кричала в магазине, чтобы он остановился, т.к. он обернулся и в этот момент находился от неё на расстоянии около двух метров. Сколько станков взял парень сразу, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 29.11.2021 года около 14 часов 56 минут в помещении магазина зашел незнакомый мужчина, который несколько минут ходил по торговому залу магазина, после чего подошел к стеллажам с мужскими станками. Она на тот момент находилась за кассой и наблюдала за его действиями. Отдел находился прямо перед ней, на расстоянии около 2 метров. Мужчина взял со стеллажа два станка и положил их под свою одежду, что она видела. Также, он обошёл стеллажи и направился к выходу из магазина. Она стала ждать его за кассой, ничего ему на тот момент не кричала, надеясь, что он оплатит товар на кассе. Мужчина, обойдя стеллажи и минуя кассу ничего не оплачивая, вышел из магазина с товаром. При этом, когда он проходил мимо касс, она крикнула ему: «Молодой человек, вернитесь». При этом после высказанной фразы она направилась к нему. Когда она сказала фразу, то молодой человек повернул голову влево, хотя на нее он не смотрел, но предполагает, что боковым зрением он ее видел. Она побежала следом за угол магазина за указанным мужчиной, он же выйдя из магазина, побежал за магазин и на нее более не оборачивался. Она, выбежав за ним из магазина, побежала к углу дома и остановилась, мужчина от нее убежал на расстоянии около 6-8 метров. Она ему более ничего не кричала, его не трогала и не останавливала. Забежав за дом, мужчина из-за него выглянул, посмотрев на нее, после чего скрылся из виду с товаром. Она вернулась в магазин. Когда мужчина из-за угла дома выглянул, посмотрел он в ее сторону, увидел ли конкретно ее - она не знает. После чего обратно зашел за дом, при этом она ему ничего не кричала (т. 6 л.д. 205-206).

После оглашения указанных выше показаний, свидетель Свидетель №21 полностью их подтвердила, также пояснила о том, что когда мужчина выходил из магазина, сработали антикражные рамки, о чем она при допросе также сказала следователю. Возможно, он это не записал.

Кроме признательных показаний Ефроева Н.С., показаний представителя потерпевшего Ф.Е.С., свидетеля Свидетель №21, судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Ефроева Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления:

сообщение о происшествии, согласно которого в 15 часов 37 минут 29.11.2021 г. в ДЧ ОМВД Росси по Ленинскому району г. Иваново от Свидетель №21 поступило сообщение о краже товаров из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 181);

заявление Свидетель №21, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение станков для бритья (т. 6 л.д. 182);

справка о стоимости похищенных товаров от 29.11.2021 г., согласно которой стоимость одного бритвенного станка «GILLETTE Fusion ProGIidePower ЭлектрСтайлер 1кас(Прокт):4/16» составляет 1309 рублей 37 коп., общий материальный ущерб, причиненный АО «Тандер», составляет 2618 рублей 74 коп. (т. 6 л.д. 183);

инвентаризационный акт № 933743I4589 от 29.11.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара, находящегося на балансе магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 2-х бритвенных станков «GILLETTE Fusion ProGIidePower ЭлектрСтайлер 1кас(Прокт):4/16» общей стоимостью 2618 рублей 74 коп. (т. 6 л.д. 184);

протокол осмотра места происшествия от 29.11.2021 г., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъяты ТДП № 1-2 со следами подошв обуви, ТДП № 3 со следами рук (т. 6 л.д. 185-187);

протокол выемки от 06.05.2022 г., которым представителем потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выдана копия счет-фактуры № 6271265278 от 30.06.2021 г. на 4 л. (т. 7 л.д. 15-18).

Счет-фактура № 6271265278 от 30.06.2021 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 22-25, 26-27);

протокол выемки от 26.04.2022 г.,которым в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя Ефроева Н.С. (т. 9 л.д. 134-137);

протокол осмотра предметов от 12.05.2022 г., которым осмотрена ТДП № 3 со следами рук. При визуальном осмотре следокопирующей поверхности темной дактилопленки, установлено, что на нее откопирован след пальца (т. 9 л.д. 234-236).

Указанная ТДП признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 9 л.д. 237).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Ефроева Н.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается его показаниями в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего Ф.Е.С., показаниями свидетеля Свидетель №21, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, данные в стадии судебного и предварительного следствия, суд полагает правдивыми признательные показания Ефроева Н.С., поскольку они согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего Ф.Е.С. и свидетеля Свидетель №21 – непосредственного очевидца совершенного Ефроевым Н.С. преступления, согласуются между собой, подтверждают факт совершения подсудимым открытого хищения имущества АО «Тандер», не находятся в противоречии с иными, собранными по делу доказательствами, являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого Ефроева Н.С. суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Собранные по делу доказательства, в т.ч., показания представителя потерпевшего и свидетеля, изобличающие подсудимого в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В этой связи, версию подсудимого Ефроева Н.С., высказанную им на стадии предварительного следствия о тайном хищении имущества из магазина «Магнит Косметик», суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности вышеприведённых доказательств. Показания подсудимого Ефроева Н.С. в этой части, суд расценивает как избранный им на стадии следствия способ защиты.

Подсудимый Ефроев Н.С., признавший свою вину в совершении грабежа, давал показания на следствии и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, на состояние здоровья он не жаловался. Показания, изобличающие его в совершении преступления, даны Ефроевым Н.С. добровольно.

Сумму ущерба подсудимый и его защитник не оспаривали.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Ефроевым Н.С. совершено открытое хищение чужого имущества, поскольку его противоправные действия стали очевидными для Свидетель №21, что Ефроев Н.С. осознавал. Несмотря на то, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая не только кричала ему, но и бежала за ним, Ефроев Н.С. желая осуществить задуманное, удерживая похищенное, скрылся от свидетеля Свидетель №21.

Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, что им и было сделано.

Таким образом, считая виновность Ефроева Н.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 29.11.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Магнит Косметик» на сумму 2 618 рублей 74 копейки по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Белков В.С., совершивший преступление в соучастии с Нефедовой А.А., кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 17 минут 05 мая 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 17 минут 05 мая 2021 года, Белков В.С. путем свободного доступа подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка»», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» «Шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком, 12х300Г» в количестве 9 шт., стоимостью 118 рублей 15 коп. за 1 шт., на общую сумму 1063 рубля 35 копеек, которые убрал под одетую на нем одежду и направился к выходу из магазина.

На выходе из магазина продавец-кассир В.О.В., заподозрив Белкова В.С. в краже имущества ООО «Агроторг», попросила последнего остановится с целью проверки. Тогда Белков В.С., поняв, что его преступные действия стали очевидны для В.О.В., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, удерживая похищенное имущество под своей одеждой, выбежал из магазина на улицу, игнорируя крики и требования В.О.В. остановится.

С открыто похищенным имуществом ООО «Агроторг» Белков В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1063 рубля 35 копеек.

Подсудимый Белков В.С. вину в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания признал, суду пояснил, что 5 мая 2021 г. совершил хищение 9-ти шоколадок из магазина «Пятерочка», расположенного в мкрн. Московском. Количество и стоимость похищенного, установленные органами предварительного следствия, не оспаривает. С суммой причиненного ущерба, согласен. Проживает с женой, содержит семью. Детей нет. Имеет хронические заболевания. Иждивенцев нет. Имеет намерение возместить ущерб. Приносил заочно извинения представителю потерпевшего. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного заявления Белкова В.С. от 25.08.2021 г. следует, что ондобровольно сообщил о совершенной им краже 05.05.2021 г. около 19:00 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 9 плиток шоколада, который в дальнейшем продал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 100).

Из оглашенных показаний подозреваемого Белкова В.С. следует, что 05.05.2021 года он примерно в 18 часов 30 минут пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить воду. Проходя мимо стенда с шоколадом он увидел большие шоколадки марки «Милка», которые решил похитить. Он взял 9 шоколадок двумя руками с верхней полки, оглянулся по сторонам, убедился что за ним никто не наблюдает, при этом он знал что в торговом зале магазина установлены камеры, но надеялся, что его не узнают. Он взял шоколад убрал его под кофту, которая была надета на нем. После этого он направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплачивая шоколад. На выходе из магазина, он услышал, что за спиной женщина кричит: «Стой!» Он подумал, что кричат ему, испугался и побежал. Он убежал в сторону <адрес>, добежав до дома он остановился. Шоколад продал прохожему за 500 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, имущественный вред перед магазином обязуется возместить в полном объёме (т. 14 л.д. 109-112).

Из показаний обвиняемого Белкова В.С. от 20.11.2021 г. следует, что суть обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания по существу подозрения даст позже, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 14 л.д. 162-165).

Из показаний обвиняемого Белкова В.С. от 08.06.2022 г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> он совершил тайное хищение имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 15 л.д. 13-16).

После оглашения указанных выше показаний, Белков В.С. суду пояснил, что вину в совершении открытого хищения 9-ти плиток шоколада «Милка» признает в полном объеме. Установленные предварительным следствием обстоятельства соответствуют действительности. С квалификацией его действий, как грабеж, согласен. Количество похищенного и его стоимость не оспаривает.

Из оглашенных показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 05.05.2021 г. около 19 часов в магазине, расположенного по адресу <адрес> было совершено хищение товара. Сотрудниками магазина в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что находясь в торговом зале магазина, молодой человек в черной толстовке подошел к витрине с шоколадом и взял одну коробку с шоколадом, и спрятал плитки с шоколадом под толстовку и покинул магазин, минуя кассовую зону. Позднее сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара, согласно которой выявлена недостача товара, а именно шоколада «Milka», шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм каждая, в количестве 9 штук. стоимостью за 1 упаковку 118.15 рублей, а всего на общую сумму 1063.35 рублей. Позднее ему стало известно, что молодого человека зовут Белков В.С.. Он его не знает. Таким образом действиями Белкова В.С. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 1063 рубля 35 коп. По данному факту хищения было сообщено в полицию (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 - менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» следует, что от кассира магазина В.О.В. ему стало известно о хищении шоколада «Милка» 05.05.2021 г. в период времени с 19:05 часов до 19:08 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. К кассиру обратился покупатель и сообщил, что молодой человек похитил шоколадки и спрятал их под одежду. Она стала ожидать молодого человека на кассе, с целью возможной оплаты товара. Однако, данный молодой человек, обошел кассовую зону, и сразу же проследовал к выходу, не оплатив товар. В.О.В. сразу же встала и побежала за молодым человеком. На выходе в тамбуре, она стала кричать молодому человеку: «Молодой человек, парень постойте», она хотела остановить молодого человека, но он, услышав, что ему кричат, сразу же убежал из магазина. В.О.В. догонять его не стала, вернулась к своим обязанностям. При просмотре сотрудниками магазина камер видеонаблюдения, установлено, что около 19:05 часов 05.05.2021 г. в помещение магазина зашли двое молодых людей, один был одет в джинсы, синюю куртку, за ним зашел второй молодой человек, одетый в светлые брюки, толстовку «Найк» черного цвета. В зале между собой молодые люди не общались. Затем молодой человек в черной толстовке подошел к витрине с шоколадом и взял с витрины одну коробку с шоколадом, а затем шоколадки из коробки спрятал под толстовку, после чего вышел из магазина. По данному факту он написал заявление в полицию. Также была произведена инвентаризация товара, согласно которой выявлена недостача товара – 9 штук шоколада «Milka» шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой и обжаренный цельным фундуком, весом 300 грамм каждая. Стоимость каждой шоколадки без учета НДС составляет 118 рублей 15 копеек. Ущерб от хищения составил 1063 рубля 35 копеек без учета НДС, согласно товарной накладной. Впоследствии ему стало известно, что молодой человек, совершивший хищение - Белков В.С. (т. 2 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №33 - администратора магазина «Пятерочка» следует, что 05.05.2021 г. около 19:05 при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что в помещении магазина зашли двое молодых людей, один был одет в джинсовые брюки синего цвета, джинсовую куртку синего цвета, за ним зашел, второй молодой человек, одет брюки светлого цвета, толстовку «Найк» черного цвета. В зале они между собой не общались. Далее на видео было видно, как молодой человек в черной толстовке подошел к стеллажу, где взял с полки одну коробку с шоколадом, далее пронес в руках в конец зала, где около кондитерского отдела стал вынимать из коробки шоколад и прятать его под толстовку, а затем вышел из магазина, миную кассовую зону, не оплатив товар (т. 2 л.д. 193-196).

Кроме признательных показаний Белкова В.С., показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №33, судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Белкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления:

сообщение о происшествии, согласно которого в 20 часов 19 минут 05.05.2021 г. в ДЧ ОМВД Росси по <адрес> от Свидетель №33 поступило сообщение о краже товаров из магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 157);

заявление Свидетель №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение 9 шоколадок «Милка» (т. 2 л.д. 158);

справка о стоимости похищенных товаров от 05.05.2021 г., согласно которой стоимость одной шоколадки «MILKA Шок.мол.с мол/кар.нач/обж.фун.300г» составляет 118 рублей 15 коп., общий материальный ущерб составляет 1063 рубля 35 коп. (т. 2 л.д. 159);

инвентаризационный акт Е8252100003261 от 05.05.2021 г., согласно которому выявлена недостача товара, находящегося на балансе магазина магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> - 9-ти шоколадок «MILKA Шок.мол.с мол/кар.нач/обж.фун.300г» общей стоимостью 1063 рубля 35 коп. (т. 2 л.д. 160);

протокол осмотра места происшествия от 25.04.2022 г., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д. 164-167);

протокол выемки от 07.02.2022 г., которым представителем потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдана копия счета-фактуры № 90543194 от 25.04.2021 г. на 2 л. (т. 7 л.д. 174-178).

Счет-фактура № № 90543194 от 25.04.2021 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 188-194, 195-196).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Белкова В.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается его показаниями в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №33, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, данные в стадии судебного и предварительного следствия, суд полагает правдивыми признательные показания Белкова В.С., поскольку они согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №33, согласуются между собой, подтверждают факт совершения подсудимым открытого хищения имущества ООО «Агроторг», не находятся в противоречии с иными, собранными по делу доказательствами, являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого Белкова В.С. суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Собранные по делу доказательства, в т.ч., показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В этой связи, версию подсудимого Белкова В.С., высказанную им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания о тайном хищении имущества из магазина «Пятерочка», суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности вышеприведённых доказательств. Показания подсудимого Белкова В.С. в этой части, суд расценивает как избранный им на стадии следствия способ защиты.

Подсудимый Белков В.С., признавший свою вину в совершении грабежа, давал показания на следствии и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, на состояние здоровья он не жаловался. Показания, изобличающие его в совершении преступления, даны Белковым В.С. добровольно.

Сумму ущерба подсудимый и его защитник не оспаривали.

Белковым В.С. совершено открытое хищение чужого имущества, поскольку его противоправные действия стали очевидными для сотрудника магазина, что Белков В.С. осознавал. Несмотря на то, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, которая кричала ему, требуя остановиться, Белков В.С. желая осуществить задуманное, удерживая похищенное, скрылся.

Таким образом, считая виновность Белкова В.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 05.05.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» на 1063 рубля 35 коп. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Кроме того, Белков В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 16 мая 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 16 мая 2021 года, Белков В.С. путем свободного доступа подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа следующее имущество ООО «Агроторг»:

- «Шоколад молочный АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 16х150г» в количестве 15 шт., стоимостью 58 рублей 38 коп.за 1 шт., на сумму 875,70 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3444 рубля 42 коп., которое убрал под одетую на нем одежду.

Подсудимый Белков В.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что 16.5.21 г. им была совершена кража плиток шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. С размером ущерба 3444 рубля 42 копейки, согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из заявления Белкова В.С. от 24.08.2021 г., оглашенного в судебном заседании, следует, что он добровольно сообщил о совершении им кражи16.05.2021 г. в магазине «Пятерочка» в 30-м микрорайоне шоколада (т. 14 л.д. 133).

Из оглашенных показаний подозреваемого Белкова В.С. следует, что 16 мая 2021 года, в вечернее время, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить бутылку воды. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, у него возник умысел на хищение коробки шоколада «Альпен гольд», т.к. рядом не было никого из сотрудников магазина и покупателей, и за его действиями никто не наблюдал. Он взял со стеллажа коробку с шоколадом «Альпен гольд» и убрал ее к себе под кофту (черного цвета), одетую на нем. Сколько было плиток шоколада в данной коробке, не знает. С похищенным товаром он сразу пошел к выходу из магазина через кассовую зону, не оплачивая за товар. Вслед ему никто ничего не кричал и его никто не пытался остановить. Выйдя из магазина, он пошел в сторону <адрес>, где продал шоколад неизвестному мужчине. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. С суммой ущерба полностью согласен. Обязуется подобного больше не совершать. (т. 14 л.д. 142-144)

Из оглашенных показаний обвиняемого Белкова В.С. следует, что хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> он признает полностью. В магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> он находился со своим знакомым, данных которого он называть не желает, однако о том, что он собирается совершить хищение, он не знал и этого не видел. Данную кражу он совершал один (т. 15 л.д. 13-16).

После оглашения указанных выше показаний, Белков В.С. их подтвердил.

Из показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, следует, что от сотрудников магазина, расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что ими при просмотре записи с камер видеонаблюдения, выявлен факт хищения 16.05.2021 г. около 21:00. В это время в магазине было совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» молочного шоколада: «Шоколад молочный АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 16*150г» в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 58 рублей 38 копеек; «АЛЬПЕН ГОЛД МАКС ФАН шоколад молочный с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками, кусочками карамели» в количестве 16 штук, той же стоимостью; АЛЬПЕН ГОЛД ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками, и взрывной карамелью, 16*150г» в количестве 28 штук, той же стоимостью за 1 штуку. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Белков В.С.. Действиями Белкова В.С. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3444 рубля 42 коп.. По данному факту хищения было сообщено в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из показаний Свидетель №2 следует, что в мае 2021 года, точной даты не помнит, от сотрудников магазина ему стало о факте хищения 16.05.2021 г. около 21:00 шоколада, который был выявлен сотрудниками магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В указанные дату и время в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый молодой человек на вид 18-22 года, который был одет в спортивные штаны светлого цвета, черную спортивную кофту черного цвета, черные кроссовки. Молодой человек некоторое время ходил по торговому залу, после чего в отделе с шоколадом взял со стеллажа коробки шоколада и спрятал под надетую на нем спортивную кофту черного цвета. По факту хищения им было написано заявление в отдел полиции. Как ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции, указанным молодым человеком, совершившим хищение товара, оказался Белков В.С.. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3444 рубля 42 копейки. Просит привлечь виновное лицо к ответственности (т. 3 л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №40 - директора магазина «Пятерочка», следует, что 28.05.2021 г. ею была выявлена недостача товара - шоколада марки «Альпен Голд». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 16.05.2021 г. около 21 часа, в торговый зал магазина зашли 2 молодых людей, на вид 18-20 лет, один из которых был одет в черную спортивную кофту и светлые спортивные штаны. Этот молодой человек взял с витрины 3 коробки с шоколадом, которые убрал себе под кофту. После этого молодой человек вышел из магазина, не оплатив товар. Второй молодой человек ничего не похищал. По данному факту она сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг» и в полицию (т. 3 л.д. 151-154).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о преступлении от 28.05.2021 г., согласно которому в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт хищения товара (т. 3 л.д. 122);

заявление Свидетель №2 от 28.05.2021 г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестного посетителя магазина, который 16.05.2021 г. в период с 20:57 до 21:00 часа совершил хищение шоколада (т. 3 л.д. 123);

справка о стоимости похищенных товаров от 27.05.2021 г., согласно которой стоимость 1 шоколадки ALP.GOLD составляет 58 рублей 38 копеек. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3444 рубля 42 коп.. (т. 3 л.д. 124);

инвентаризационный акт № J3892300002874 от 27.05.2021 г., согласно которому 16.05.2021 г. выявлена недостача товара, находящегося на балансе магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 125);

протокол осмотра места происшествия от 28.05.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 3 л.д. 126-127);

протокол выемки от 27.11.2021 г., в ходе которой Свидетель №2 добровольно выдал копию счета-фактуры на похищенный товар (т. 3 л.д. 148-150).

Копия счета-фактуры осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 3 л.д. 155-161, 162).

Вина Белкова В.С. в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №40, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Показания Белкова В.С., данные в ходе дознания и в суде, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего и свидетели, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Белкова В.С. было совершено тайное хищение шоколада, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 3444 рубля 42 копейки. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость шоколада подтверждается справкой о стоимости и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Белковым В.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При этом подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достиг.

Белков В.С. совершил оконченное преступление, поскольку после его совершения, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

Считая виновность Белкова В.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 16.05.2021 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Кроме того, Белков В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 04 августа 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 04 августа 2021 года, Белков В.С. путем свободного доступа подошел к стеллажу с мясной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «РЕМИТ Балык ДАРНИЦКИЙ серв.нар.с/к 100г» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 140 рублей 79 коп.;

- «ВЕЛИКОЛУК.МК Грудинка ОХОТНИЧЬЯ в/к 300г» в количестве 1 шт., стоимостью 151 рубль 99 коп.;

- «ИНЕЙ Окорок ЮБИЛЕЙНЫЙ к/в нар.в/у 100г» в количестве 3 шт., стоимостью 79 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 239,97 рублей;

- «ИНЕЙ Шейка с/к в/у 100г» в количестве 10 шт., стоимостью 110 рублей 39 коп., на общую сумму 1103 рубля 90 коп.;

- «ЧЕРКИЗОВ.Колбаса с/к САЛЬЧИЧ.б/с нар100г» в количестве 5 шт., стоимостью 107 рублей 19 коп. за 1 шт., на общую сумму 535 рублей 95 коп.;

- «РЕМИТ Наб.АССОР.TRIO MIO с/к б/с 100г» в количестве 10 шт., стоимостью 143 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 1439 рублей 90 коп.;

- «ЧЕРКИЗОВ.Колб.САЛЬЧИЧОН Премиум с\к 350г» в количестве 4 шт., стоимостью 367 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 1471 рубль 96 коп., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 5084 рубля 46 копеек, которое убрал в находящийся при нем пакет.

Завладев похищенным имуществом, Белков В.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белкова В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5084 рубля 46 копеек.

Подсудимый Белков В.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что 04.8.21 г. им была совершена кража мясных продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. С размером ущерба 5084 рубля 46 копеек, согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного заявления Белкова В.С. от 24.08.2021 г. и явки с повинной от того же числа следует, что он добровольно сообщил о совершении им кражи04.08.2021 г. в магазине «Пятерочка» на <адрес> продуктов питания (т. 14 л.д. 122, 123-124).

Из оглашенных показаний подозреваемого Белкова В.С. следует, что 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу г. <адрес>. В магазине он выбирал мясные деликатесы и убирал их в продуктовую корзину. Затем проходя мимо отдела с чайной продукцией, он обратил внимание, что в торговом зале никого из персонала нет. В этот момент у него возник умысел, похитить мясные деликатесы, взятые с прилавка. Далее он проследовал к входу в подсобное помещение. Данное место он выбрал, так как там не было видеокамер. Затем оглянувшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал перекладывать из продуктовой корзины мясные деликатесы к себе в пакет. Далее он проследовал к выходу через кассу. Когда он проходил через линию касс, вслед ему никто не кричал. Выйдя на улицу, он проследовал по <адрес> в сторону пл. Пушкина <адрес>. По пути следования мясные деликатесы продал. Точной марки деликатесов не запоминал, он помнит, что на них имелись марки «Черкизово», «Юбилейный», всего их было около 20 упаковок. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 131-132).

После оглашения указанных выше показаний, Белков В.С. их подтвердил. Количество похищенного, сумму не оспаривает.

Из показания представителя потерпевшего М.А.В., следует, что 08.08.2021 г. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> Свидетель №39 ему стало известно о хищении 04.08.2021 г. неизвестным лицом товара, которое произошло около 16 часов 30 минут. В указанные день и время неизвестный молодой человек похитил мясные деликатесы. В ходе внутренней проверки было установлено, что молодой человек похитил из магазина следующий товар: РЕМИТ Балык ДАРНИЦКИЙ серв.нар.с/к 100г. в количестве 1 шт., ВЕЛИКОЛУК.МК Грудинка ОХОТНИЧЬЯ в/к 300г. в количестве 1 шт., ИНЕЙ Окорок ЮБИЛЕЙНЫЙ к/в нар.в/у 100г. в количестве 3 шт., ИНЕЙ Шейка с/к в/у 100г в количестве 10 шт., ЧЕРКИЗОВ.Колбаса с/к САЛЬЧИЧ.б/с нар100г. в количестве 5 шт., РЕМИТ Наб.АССОР.ТRIO MIO с/к б/с 100г в количестве 10 шт., ЧЕРКИЗОВ.Колб. САЛЬЧИЧОН Премиум с/к 350 г в количестве 4 шт. Всего было похищено товара на общую сумму 5084 рубля 46 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Белков В.С.. Желает привлечь виновное лицо к ответственности (т. 3 л.д. 110-111, т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №39- администратора магазина «Пятерочка» следует, что 06.08.2021 г. при просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 04.08.2021 г. примерно в 16:30 неизвестный молодой человек похитил мясные деликатесы. В ходе внутренней проверки было установлено, что был похищен товар: РЕМИТ Балык ДАРНИЦКИЙ серв.нар.с/к 100г. в количестве 1 шт. стоимостью 140 руб. 79 коп. за 1 единицу товара; ВЕЛИКОЛУК.МК Грудинка ОХОТНИЧЬЯ в/к 300г. в количестве 1 шт. стоимостью 151 руб. 99 коп. за 1 единицу товара; ИНЕЙ Окорок ЮБИЛЕЙНЫЙ к/в нар.в/у 100г. в количестве 3 шт. стоимостью 79 руб. 99 коп. за 1 единицу товара; ИНЕЙ Шейка с/к в/у 100г в количестве 10 шт. стоимостью 110 рублей 39 коп. за 1 единицу товара; ЧЕРКИЗОВ.Колбаса с/к САЛЬЧИЧ.б/с нар100г. в количестве 5 шт. стоимостью 107 рублей 19 коп. за 1 единицу товара; РЕМИТ Наб.АССОР.ТRIO MIO с/к б/с 100г в количестве 10 шт. стоимостью 143 руб. 90 коп. за 1 единицу товара; ЧЕРКИЗОВ.Колб. САЛЬЧИЧОН Премиум с/к 350 г в количестве 4 шт. стоимостью 367 руб. 99 коп. за 1 единицу товара. Молодой человек брал деликатесы и убирал их в продуктовую корзину, после чего вышел из магазина (т. 3 л.д. 112-113).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о преступлении от 8.08.2021 г., согласно которому в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт хищения товара на сумму 5 084 рублей (т. 3 л.д. 92);

заявление Свидетель №39 от 8.08.2021 г. с просьбой привлечь к ответственности посетителей магазина, которые 04.08.2021 г. совершил хищение товара. Общий ущерб составил 5084 руб. 46 коп. (т. 3 л.д. 123);

справка о стоимости похищенных товаров от 08.08.2021 г., согласно которой стоимость 1 упаковки РЕМИТ Балык ДАРНИЦКИЙ серв.нар.с/к 100г. 1 шт. составляет 140 рублей 79 коп.; ВЕЛИКОЛУК.МК Грудинка ОХОТНИЧЬЯ в/к 300 г. – 151 руб. 99 коп; ИНЕЙ Окорок ЮБИЛЕЙНЫЙ к/в нар.в/у 100г. – 79 руб. 99 коп.; ИНЕЙ Шейка с/к в/у 100 г – 110 руб. 39 коп.; ЧЕРКИЗОВ.Колбаса с/к САЛЬЧИЧ.б/с нар100 г. - 107 рублей 19 коп.; РЕМИТ Наб.АССОР.ТRIO MIO с/к б/с 100 г – 143 руб. 90 коп.; ЧЕРКИЗОВ.Колб. САЛЬЧИЧОН Премиум с/к 350 г – 367 руб. 99 коп.. Общий ущерб составил 5084 руб. 46 коп. (т. 3 л.д. 94);

инвентаризационный акт № J3914000000031 от 08.08.2021 г., согласно которому выявлена недостача мясных деликатесов, находящегося на балансе магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 95);

протокол осмотра места происшествия от 8.08.2021 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск (т. 3 л.д. 96-97);

протокол выемки от 31.05.2022 г., в ходе которой Потерпевший №4 добровольно выдал копию товарной накладной № 1265328 от 30.07.21 г. на похищенный товар (т. 3 л.д. 87-90).

Копия товарной накладной № 1265328 от 30.07.21 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 7 л.д. 91-96, т. 3 л.д. 97-98).

протоколы осмотра предметов от 06.04.2022 г. и от 18.04.2022 г., в ходе которых осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазине. На видеозаписи запечатлен факт хищения Белковым В.С. мясной продукции. Белков В.С., принимавший участие в указанном следственном действии, от просмотра видеозаписи отказался (т. 3 л.д. 114-120; т. 14 л.д. 214-225).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 121).

Вина Белкова В.С. в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №39, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывают представитель потерпевшего и свидетель, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Белкова В.С. было совершено тайное хищение мясных деликатесов, принадлежащих ООО «Агроторг», общей стоимостью 5084 руб. 46 коп.. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость мясной продукции подтверждается справкой о стоимости и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Считая виновность Белкова В.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 04.08.2021 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

5./1. Белков В.С. и Худяков Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 03 августа 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Нормандия-Неман», <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Белков В.С. предложил Худякову Н.А., совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что Худяков Н.А., согласился.

Вступив таким образом в преступный сговор, Худяков Н.А. и Белков В.С., роли в совершении преступления между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 03 августа 2021 года, Белков В.С., Худяков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с растворимыми напитками, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, Белков В.С. и Худяков Н.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, умышленно взяли со стеллажа следующее имущество АО «Тандер»:

12 упаковок кофе «JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240 г д/п (Якобс Рус)», стоимостью 201,39 рублей за 1 шт., на общую сумму 2416 рублей 68 копеек, которое убрали в пакет, находящийся при Худякове Н.А..

Завладев похищенным имуществом, Белков В.С. и Худяков Н.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом АО «Тандер» по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белкова В.С., Худякова Н.А., АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2416 рублей 68 копеек.

Подсудимый Белков В.С. вину в инкриминируемом преступлении от 03.08.21 г., совершенным совместно с Худяковым Н.А. фактически признал и суду пояснил, что не согласен с размером причиненного ущерба. В ходе судебного заседания пояснил, что совместно с Худяковым Н.А. им было похищено не более 12 упаковок кофе. Хищение было ими совершено в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>.

В этот день они (Белков В.С. и Худяков Н.А.) пошли на речку и по дороге зашли в магазин, чтобы купить воды. В магазине он (Белков В.С.) увидел, что работает один продавец и в этот момент решил похитить из магазина кофе. Он предложил Худякову Н.А. похитить кофе вместе, на что Худяков Н.А. ничего не ответил, но сразу пошел за пакетом, а он (Белков В.С.) направился к стеллажам. Когда Худяков взял пакет, он подошел к стеллажам с бумагой, а он (Белков В.С.) к стеллажам с кофе. После этого, он (Белков В.С.) дважды взял по несколько упаковок кофе, сколько, точно не знает, думает, по 5-6 упаковок, и переложил их сначала на другой стеллаж, а затем подошел к Худякову Н.А., с которым они вместе сложили кофе в пакет, который держал Худяков и пошли на выход из магазина. После этого Худяков пошел за сигаретами, а он (Белков В.С.) пошел домой. Пакет при выходе из магазина при этом был у Худякова. Всего ими было похищено максимум 12 упаковок кофе «Якобс Монарх». Не отрицает, что вес каждой упаковки составлял 240 граммов. Кофе продал Худяков, деньги оставил себе.

Из оглашенного заявления Белкова В.С. и явки с повинной следует, что он добровольно и чистосердечно рассказал о совершенном с Худяковым Н. хищении кофе. Все похищенное из магазина он продал неизвестному лицу, деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 83, 84-85).

После оглашения заявления и явки с повинной, Белков В.С. изложенное в них подтвердил.

Подсудимый Худяков Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал. В ходе судебного заседания пояснял о том, что не согласен с количеством похищенного кофе; что договаривался с Белковым на совершение хищения; что совершил преступление, т.к. боялся Белкова В.С. и из-за того, что у него имеется травма головы.

Также суду пояснил, что летом 2021 г. в дневное время с Белковым они пошли на речку, в парк 1905 года и он решил по пути купить лимонад. Вместе они зашли в магазин «Магнит» и он (Худяков Н.А.) пошел смотреть, сколько стоит лимонад. Потом его позвал Белков, к которому он подошел с пакетом, который взял на кассовой зоне по просьбе Белкова. Он (Худяков Н.А.) подошел к нему, открыл пакет, куда Белков положил 8 пачек кофе «Якобс монарх», весом 240 граммов. Он Худяков Н.А. в то время, когда Белков складывал кофе в пакет, держал пакет за ручки, а потом с кофе из магазина они вышли. Через неделю к нему приехали сотрудники полиции. Выйдя из магазина, он (Худяков Н.А.) пошел за сигаретами. Ущерб магазину они не возмещали, т.к. в магазине им предложили заплатить за 40 пачек кофе. После того, как он купил сигареты, Белкова нигде не было. После совершения хищения, с Белковым не встречались. Куда Белков дел кофе, не знает. Он (Худяков Н.А.) работает курьером, его зарплата составляет 15 т.р.. Имеет проблемы со здоровьем. Живет с отцом и бабушкой, которым помогает. Имеет 3-х летнего ребенка, с которым общается, и оказывает посильную помощь.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Худякова Н.А.

Из заявления Худякова Н.А. от 12.08.2021 г. следует, что он добровольно сообщил о хищении кофе из магазина «Магнит», на улице полка Н.-Неман в <адрес> совместно со своим знакомым (т. 11 л.д. 173).

Из показаний Худякова Н.А.,изложенных в протоколе явки с повинной от 12.08.2021 г. следует, что в начале августа 2021 г. в середине дня он встретился с Владом (Белковым В.С.). Они решили пойти в «Парк 1905 года». Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного на <адрес> они зашли в магазин, где Белков попросил его принести пакет с кассовой зоны, для чего, не говорил. Когда он принес пакет, Влад начал складывать туда кофе, его количество и марку он не может назвать, в этот момент он держал пакет и понял, что Влад собирается его похитить, он понимал его противоправные действия, но решил так же похитить с ним что-то. Набрав в пакет кофе, Белков предложил отойти посмотреть, нет ли продавцов. Пакет они оставили на одной из витрин. Проходя мимо другой витрины, Белков взял что-то в охапку, вероятно, кофе. Они вдвоем проследовали к тому месту, где оставили пакет, где убрали товар, который взял Белков, так же в тот пакет. Далее он взял пакет, вместе со всем товаром и направился на выход из магазина. Белков шел впереди него. Когда они отошли от магазина, он отдал Белкову пакет и направился в другой магазин за сигаретами. Когда вернулся, Белкова уже не было. Больше он его не видел. Куда Белков дел похищенный товар, не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме (т. 11.л.д. 174-175).

Из показаний подозреваемогоХудякова Н.А. следует, что в начале августа 2021 г. точную дату и время он не помнит, он встретился с Владом Белковым.Они решили пойти в «Парк 1905 года». Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного на ул. полка Н.-Неман, <адрес> они зашли за лимонадом. Находясь в помещении магазина, Белков попросил его подержать полимерный пакет (майку), который был у него (Белкова В.С.). В пакет Белков сложил 14 полимерных пакетов кофе «Якобс Монарх», по 240 гр., которые Белков взял с одной из полок магазина. Далее Б.В.Б. попросил его вынести данный пакет из магазина, на что он согласился и пошел к выходу. Белков шел за ним следом и, когда он остановился перед кассой, Белков сказал: «Пошли, пошли!» и слегка подтолкнул его к выходу. Проходя через кассовую зону магазина ни он, ни Белков не оплатили товар. Он осознавал, что они похищают данный товар. Заранее о хищении товара они не договаривались. Умысел на хищение товара возник у Белкова. При этом, он осознавая противоправность деяния, не стал отказываться от участия в нем по причине того, что опасался давления со стороны Белкова. При выходе из магазина на них внимания никто не обратил. На кассе был кассир, но она отпускала товар другим покупателям. Когда они вышли из магазина и отошли на значительное расстояние, он отдал Белкову пакет и пошел за сигаретами. Когда он вернулся Белкова уже не было. Более он его не видел. Куда он дел похищенный товар, не знает. Ранее он хищений не совершал. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 11 л.д. 178-180).

Из показаний Худякова Н.А., данных им при проведении проверки показаний на месте следует, что в магазине по адресу: <адрес>. подозреваемый Худяков Н.А. указал на магазин «Магнит», где он в начале августа 2021 года он совместно с Б.В.Б. похитил 14 пакетов кофе «Якобс Монарх»; на полки с кофе, откуда Белков брал кофе; место возле витрины, где Белков закладывал кофе в пакет, который держал он (Худяков Н.А.). Затем он указал на проход рядом с кассовой зоной, через который они покинули магазин. При этом он (Худяков Н.А.) пояснил, что пакет находился у него в руках (т. 11 л.д. 181-186).

Из показаний подозреваемого Худякова Н.А., данных им после просмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> следует, что он (Худяков Н.А.) на записях узнал себя и Белкова. Пояснил, что после того, как они зашли в магазин, Б.В.Б. попросил его взять с кассовой зоны пакет, для чего, не говорил. Находясь в магазине, он увидел, как Б.В.Б. берет со стеллажей с товаром кофе, после чего он кофе положил в пакет, который находился у него (Худякова Н.А.). О том, что Б.В.Б. хочет похитить данный товар, он не знал, Далее я и Белков вышли из магазина с пакетом, в котором находилось кофе, не оплатив его. Пакет был у него (Худякова Н.А.) в руках. После того, как они вышли на улицу, Б.В.Б. с кофе ушел. Всего они похитили 12 упаковок кофе «Якобе Монарх», весом около 200 гр. каждая (т. 11 л.д. 208-211).

Из показаний обвиняемого Худякова Н.А. следует, что онвину в предъявленном обвинении признает частично. Не согласен с тем, что у него и Б.В.Б. Был предварительный сговор. Не согласен с количеством похищенного, похищено было примерно 10-12 упаковок кофе. Не согласен с суммой ущерба. Похищенным имуществом распорядился только Б.В.Б., т.к. он воспользовался его отсутствием и скрылся (т. 11 л.д. 215-217; т. 11 л.д. 227-229).

После оглашения указанных выше показания, Худяков Н.А. пояснил суду, что все оглашенные показания давал, явку с повинной писал, все показания поддерживает, за исключением того, что Белков подталкивал его к выходу из магазина. Просит доверять показаниям, данным в судебном заседании. Всего ими похищено 8 упаковок кофе, может быть 12. Белкова боится.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, чтопри просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина, сотрудниками магазина установлен факт хищения 03.08.2021 г. кофе. В помещение торгового зала магазина зашли четверо молодых людей. Во что были одеты молодые люди и какие-либо их особых примет он в настоящее время также не помнит, в связи с тем, что прошел продолжительный период времени. Сначала двое молодых людей подошли к стеллажу с растворимыми напитками, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа несколько упаковок с кофе и убрали их в находящийся при них пакет, который один из них заранее взял с прилавка у кассовой зоны магазина. После этого молодые люди через кассовую зону вышли из помещения торгового зала магазина на улицу, не оплатив товар. Через некоторое время оставшиеся в помещении торгового зала двое других молодых людей подошли к стеллажу с растворимыми напитками, после чего один из них, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку с кофе и убрал ее под одетую на нем одежду. После чего молодые люди через кассовую зону вышли из помещения торгового зала магазина на улицу, не оплатив товар. В этот же день сотрудниками магазина «Магнит» была проведена инвентаризация товаров, находящихся на балансе магазина. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения следующей продукции: «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x240г» в количестве 40 шт., стоимостью 201 руб. 39 коп. за 1 шт., на общую сумму 8055 руб. 60 коп.. Один полиэтиленовый пакет, который был похищен для АО «Тандер» ценности не представляет. Таким образом, данным хищением АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 8055 руб. 60 коп. По данному факту сотрудниками магазина «Магнит» в этот же день было написано заявление в полицию. Кто совершил данное хищение ему не известно. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 6-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что от директора магазина М.Е.П. ему стало известно о факте хищения 40 упаковок кофе 3.08.2021 г. около13 часов. По камерам видеонаблюдения было установлено, что 03.08.2021 г. в магазин зашли трое молодых людей, 20-25 лет. Один молодой человек, в красной футболке, подошел к витрине с кофе, откуда дважды взял упаковки кофе. Затем, парень в синей футболке, взял с кассы пакет и пошел к парню в красной футболке и они вместе складывают упаковки кофе в пакет, после чего парень в синей футболке берет пакет и с ним выходит из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Директором магазина М.Е.П. по данному факту было написано заявление в полицию (т. 2 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №22 – директор магазина, суду пояснила, что обстоятельств хищения кофе не помнит, т.к. кражи совершаются каждый день разными людьми. Из присутствующих знает Костина. Факт хищения кофе был установлен по видеозаписям. Что конкретно было на записях, не помнит. Помнит, что кофе похищали двое.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует 4.08.2021 г. от сотрудников магазина ей стало известно о хищении товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она видела, как в магазин зашли несколько незнакомых ей молодых людей. Двое молодых людей, в красной футболке и в футболке голубого цвета, складывают в заранее приготовленный пакет упаковки с кофе, после чего постоянно оглядываясь, парень в голубой футболке взял указанный пакет с кофе, и они вдвоем друг за другом вышли из магазина, минуя кассовую зону и не отплатив товар. Одновременно двое других молодых людей ранее ей неизвестных также в отделе, в котором выставлен на стеллажах кофе, берут с полки кофе и прячут по упаковке себе под футболку и также выходят из магазина, не оплачивая товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищены 40 упаковок кофе «JACOBS Monarch» (т. 2 л.д. 139-142).

После оглашения указанных выше показаний, свидетель Свидетель №22 их подтвердила.

Свидетель Свидетель №31 – отец Худякова Н.А. охарактеризовал сына положительно. Суду пояснил, что сын работает, его доход составляет около 15000 рублей в месяц. Имеет проблемы со здоровьем. Сын свидетель, в преступлениях не участвовал.

Судом по данному факту исследованы:

сообщение о происшествии от 11.08.2021 г., согласно которому в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> был установлен факт хищения 40 пачек кофе имевший место 03.08.2021 г. (т. 2 л.д. 118);

заявление М.Е.П. от 11.08.2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности незнакомых ей лиц, которые 03.08.2021 г. в 13:03 совершили хищение товара JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п (Якобс Рус) в количестве 40 шт. на общую сумму 9666,72, без НДС. (т. 2 л.д. 119);

справка о стоимости похищенных товаров от 29 апреля 2022 года, согласно которой 03.08.2021 г. из магазина «Магнит» совершено хищение кофе на общую сумму 8055,60 рублей (т. 2 л.д. 120);

инвентаризационный акт № 372686I8580 от 11.08.2021 г. о выявленной недостаче кофе «JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п(Якобс Рус):6» в количестве 40 штук (т. 2 л.д. 121-124);

протокол осмотра места происшествия от 11.08.2021 г., которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 125-128);

протокол выемки от 06.05.2022 г., в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выдал копию счет-фактуры № 3010064080 от 24.05.2021 г. на 2 листах (т. 7 л.д. 15-18).

Счет-фактура № 3010064080 от 24.05.2021 г. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 22-25, 26);

протокол выемки от 28.04.2022 г.,в ходе которой 28.04.2022 г. в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя Худякова Н.А. (т. 9 л.д. 166-169);

протокол осмотра предметов от 06. и 29.04.2022 г.,которыми осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых имеются записи факта хищения кофе в т.ч. Худяковым Н.А. и Белковым В.С. (т. 2 л.д. 143-155; т. 11 л.д 8-21).

Диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 156);

протокол осмотра предметов от 01.06.2022 г.,которым с участием Худякова Н.А. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых имеются записи факта хищения кофе в т.ч. Худяковым Н.А. и Белковым В.С. (т. 11 л.д. 202-207).

протокол осмотра предметов от 18.04.2022 г., в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина. На видеозаписи запечатлен факт хищения Белковым В.С. и Худяковым Н.А. кофе. Белков В.С., принимавший участие в указанном следственном действии, от просмотра видеозаписи отказался (т. 14 л.д. 214-225).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Белкова В.С. и Худякова Н.А. в инкриминируемом им преступлении установлена и подтверждается показаниями Белкова В.С., данными им в заявлении, протоколе явки с повинной, его аналогичными показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Белков В.С. был допрошен с участием адвоката; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №32, Свидетель №22, признательными показаниями Худякова Н.А. на стадии предварительного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Худякова Н.А. и Белкова В.С. квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение группой лиц, по предварительному сговору. При описании преступных действий Худякова Н.А. и Белкова В.С., органы предварительного следствия инкриминировали им совершение преступления, в т.ч., по предварительному сговору с неустановленными лицами.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым, исключить из обвинения Худякова Н.А. и Белкова В.С. указание на совершение ими преступления в сговоре с неустановленными лицами, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств стороной обвинения, подтверждающих факт сговора на совершение хищения иных, неустановленных следствием лиц с Худяковым Н.А. и Белковым В.С..

Факт того, что неустановленные следствием лица зашли в магазин вместе с Худяковым Н.А. и Белковым В.С. и ими также было похищено несколько упаковок кофе, не подтверждает факт сговора между неустановленными лицами, Худяковым Н.А. и Белковым В.С. на совершение хищения 03.08.2021 г.. Худяков Н.А. и Белков В.С. ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не свидетельствовали о том, что при совершении ими хищения кофе, вместе с ними действовал еще кто-то. Указанные обстоятельства надлежащим образом органами предварительного следствия не выяснены.

Оценивая показания подсудимого Худякова Н.А., данные им в стадии судебного и предварительного следствия, суд учитывает их нелогичность, противоречивость, различное изложение событий произошедшего, не подтверждённое иными доказательствами.

Так, первоначально Худяков Н.А. на стадии следствия пояснял, что он со своим знакомым Белковым В.С., встретившись 03.08.2021 г. решил пойти на речку и, зайдя в магазин вместе с Белковым В.С., отреагировав на его просьбу о хищении кофе, принес с кассы пакет, держал его за ручки в тот момент, когда Белков В.С. складывал в него упаковки кофе, а потом лично вынес похищенный кофе из магазина и передал его Белкову В.С..

Указанные показания Худякова Н.А., которые он неоднократно подтверждал на стадии предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, изобличающими его и Белкова В.С. именно в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Далее на предварительном следствии и в судебном заседании Худяков Н.А. изменил свои показания, сначала оспаривая количество похищенного, а затем указал на свою невиновность в совершении преступления, показав о том, что похитил кофе, опасаясь Белкова В.С..

Противоположной версии придерживался Белков В.С., заявлявший на стадии следствия и в судебном заседании о том, что вину в инкриминируемом преступлении – краже по предварительному сговору группой лиц с Худяковым Н.А. он признает полностью, оспаривая лишь количество похищенного им кофе.

Непризнательные показания Худякова Н.А., данные им на стадии следствия и в судебном заседании, не согласуются с протоколами осмотров видеозаписей и показаниями свидетелей, допрошенных по делу, а также противоречат правдивым, признательным показаниям Белкова В.С., которым суд доверяет.

На стадии следствия и в судебном заседании Худяков Н.А. по разному излагал обстоятельства преступления, в связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого Худякова Н.А., как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия о его непричастности к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору и к иным показаниям в части, не соответствующей иным доказательствам, подтверждающим его вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, подтверждают факт совершения кражи подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, не находятся в противоречии с имеющимися видеозаписями события от 03.08.2021 г., являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора и для самооговора подсудимых не имеется.

В этой связи, версию подсудимого Худякова Н.А. об отсутствии умысла на хищение имущества из магазина по предварительному сговору группой лиц, совершении им хищения из-за опасения давления со стороны Белкова В.С., суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности вышеприведённых доказательств. Показания подсудимого Худякова Н.А. в этой части, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Подсудимый Худяков Н.А. давал признательные показания на следствии добровольно, в присутствии защитника, давления на него никто не оказывал, на состояние здоровья он не жаловался, протоколы допросов лично им были прочитаны, замечаний к содержанию протоколов от подсудимого и защитника не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и их достоверности.

Вместе с этим, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимыми и их защитниками оспаривалась сумма причиненного ими (подсудимыми) ущерба.

В судебном заседании, в ходе исследования судом доказательств, был установлен факт хищения подсудимыми 12 упаковок кофе, в связи с чем, суд уменьшает объем похищенного имущества и исключает из обвинения указание на хищение Худяковым Н.А. и Белковым В.С. 40 упаковок кофе по стоимостью 201 рубль 39 копеек за 1 шт., на общую сумму 8055 рублей 60 копеек, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт хищения подсудимыми именно 40 упаковок кофе.

При определении суммы ущерба суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих факт хищения подсудимыми 12 упаковок кофе «Якобс Монарх», на общую сумму 2416 руб. 68 коп., исходя из справок о стоимости похищенного имущества, выданных предприятием торговли. Стоимость 1 упаковки кофе подсудимыми и их защитниками не оспаривалась.

Предварительный сговор подсудимых подтверждается исследованными доказательствами, об обстоятельствах того, что Белков В.С. и Худяков Н.А. договорились о совершении преступления. После того, как Белков В.С. попросил у Худякова Н.А. пакет, тот его принес, держал, тем самым помогая Белкову В.С. складывать в него кофе, вместе они совершили хищение, выйдя из магазина, Худяков Н.А. в т.ч. вынес похищенный кофе из магазина. Все эти действия Худяков Н.А. и Белков В.С. совершали, понимая их противоправность.

Таким образом, считая виновность Худякова Н.А. и Белкова В.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от 03.08.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Магнит» на сумму 2416 рублей 68 коп. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

6./1. Кроме того, Белков В.С. и Костин П.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту 28 сентября 2021 года, у Белкова В.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Белков В.С. предложил Костину П.А. совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что Костин П.А. согласился, при этом они договорились, что будут похищать консервированную продукцию. Таким образом, Белков В.С. и Костин П.А. в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту 28 сентября 2021 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», при этом роли в совершении задуманного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту 28 сентября 2021 года, Белков В.С. и Костин П.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к стеллажу с консервированной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Белков В.С. умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «ВК38 Печень трески по-мурмански 185г ключ 24б/к» в количестве 13 шт., стоимостью 74 руб. 33 коп. за 1 шт., на сумму 966 руб. 29 коп.;

- «МОРСКОЙ КОТИК Печень трески натур 115г ж/б с кл:12» в количестве 15 шт., стоимостью 121 руб. 73 коп. за 1 шт., на сумму 1825 руб. 95 коп., а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 2 792 руб. 24 коп., которое они убрали под одежду, одетую на Костине П.А..

Завладев похищенным имуществом, Белков В.С. и Костин П.А. с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, Белков В.С. и Костин П.А. совместно тайно похитили и впоследствии распорядились имуществом АО «Тандер» по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белкова В.С. и Костина П.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 792 рубля 24 коп..

Подсудимые Белков В.С. и Костин П.А. вину в инкриминируемом преступлении от 28.09.21 г., признали, суду пояснили, что с обстоятельствами установленными органом предварительного следствия, количеством похищенного ими товара, суммой, датой, временем и местом, согласны. Вину признают полностью. От дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенного заявления Белкова В.С. и явки с повинной следует, что он добровольно и чистосердечно рассказал о совершенном с Костиным П.А. хищении консервов. Все похищенное из магазина они продали, деньги потратили на свои нужды. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 113,114).

После оглашения заявления и явки с повинной, Белков В.С. изложенное в них подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Белкова В.С. следует, что вину в совершении хищения 15 банок консервов из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> признает полностью, раскаивается (т. 14 л.д. 117-119; 162-165; т. 15 л.д. 13-16).

После оглашения указанных выше показаний Белков В.С. их подтвердил.

Из заявления Костина П.А. и его явки с повинной следует, что он добровольно сообщил о хищении им совместно с Белковым В.С. консервной продукции из магазина «Магнит», на <адрес> (т. 13 л.д. 3, 1-2).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Костина П.А., а также данных при проверке показаний на месте, следует, что 28.09.2021 г. примерно в 13.00 часов он и Б.В.Б. зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, за жвачкой. В магазине у них возник умысел на хищения товара из магазина, с целью его дальнейшей продажи и выручки за него денег на собственные нужды. Они быстро договорились, о том, что будут похищать товар, однако роли не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке. В магазине они решили похитить консервы, так как они были в той части магазина, где не было на тот момент продавцов и покупателей, которые могли бы их увидеть. Убедившись, что за ними никто не смотрит, Белков стал ему подавать банки с консервами из печени трески, а он стал убирать их под олимпийку (спортивную куртку), сверху также на нем была еще куртка. Всего они взяли примерно 15 банок консервов, точную марку консервов не помнит. После того, как они похитили данные банки с консервами, они их продали на рынке в <адрес>. Всего он с Белковым выручил 1500 рублей, которые разделили между собой. Деньги он потратил на бытовые нужды. В содеянном, он раскаивается, обязуется возместить организации причиненный материальный ущерб (т. 13 л.д. 6-8, 38-40, т. 13 л.д. 43-56, 121-124).

После оглашения указанных выше показаний, Костин П.А. оглашенные показания подтвердил полностью. Выразил намерение возмещать ущерб.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ему, со слов сотрудников магазина, известно о хищении товаров из магазинов «Магнит» расположенных в <адрес>. Так, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> 28.09.2021 г. были похищены консервы двумя молодыми людьми. Данный факт был установлен в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина. Один из молодых людей брал со стеллажа упаковки с консервами, и складывать их другому молодому человеку под одетую на нем одежду. После этого молодые люди через кассовую зону вышли из помещения торгового зала магазина на улицу, не оплатив товар. В этот же день сотрудниками магазина «Магнит» была проведена инвентаризация товаров, находящихся на балансе магазина. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения консервов: 13 банок «ВК38 Печень трески по-мурмански 185г ключ 24б/к», стоимостью 74 руб. 33 коп.; 15 банок «МОРСКОЙ КОТИК Печень трески натур 115г ж/б с кл:12», стоимостью 121 руб. 73 коп. за 1 шт.. Данным хищением АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 2792 рубля 24 коп. ей. По данному факту сотрудниками магазина «Магнит» в этот же день было написано заявление в полицию. Кто совершил данное хищение ему не известно. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 6-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №34 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, следует, что от сотрудника магазина Б.Е.И., ему стало известно об установлении ею факта хищения товаров по камерам видеонаблюдения 28.09.2021 г. Так, 28.09.2021 г. около 13:30 она обратила внимание на двух мужчин, которые выходили из магазина и вели себя подозрительно. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре камер она увидела, как двое мужчин подошли к стеллажу с консервной продукцией и стали брать банки и прятать их под свои куртки, а затем вышли через кассовую зону, не предъявляя товар кассиру и не оплатив его. В ходе проведения инвентаризации установлено, что было похищено 13 банок печени трески «Норд СиФ» и 15 банок печени трески «Морской котик». По данному факту Б.Е.И. было написано заявление в полицию (т. 2 л.д. 216-219).

Судом по данному факту исследованы:

сообщение о происшествии от 28.09.2021 г., согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> был установлен факт хищения консервов (т. 2 л.д. 197);

заявление Б.Е.И. от 28.09.2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности незнакомых ей лиц, которые 28.09.2021 г. в 13:53 совершили хищение товара – консервов печени трески на общую сумму 2927 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 198);

справка о стоимости похищенных товаров от 28.09.2021 года, согласно которой 28.09.2021 г. из магазина «Магнит» совершено хищение консервов печени трески на общую сумму 2927 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 199);

инвентаризационный акт № 370119I13214 от 28.09.2021 г. о выявленной недостаче консервов печени трески в количестве 28 штук (т. 2 л.д. 200);

протокол осмотра места происшествия от 28.09.2021 г., которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 201-205);

протокол выемки от 06.05.2022 г., в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выдал копии счетов-фактур № Т0000002719/1 от 13.05.2021 г. на 1 л. и № РНк-59849 от 02.06.2021 на 1 л. (т. 7 л.д. 15-18).

Счета-фактуры № № Т0000002719/1 от 13.05.2021 г. на 1 л. и № РНк-59849 от 02.06.20213010064080 от 24.05.2021 г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 22-25, 26-27);

протокол осмотра предметов от 06. и 29.04.2022 г.,которыми осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых имеются записи факта хищения кофе в т.ч. Белковым В.С. и Костиным П.А. (т. 2 л.д. 220-226; т. 11 л.д 8-21).

Диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 227);

протокол осмотра предметов от 22.04.2022 г.,которым с участием Костина П.А. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых имеются записи факта хищения консервов в т.ч. Белковым В.С. и Костиным П.А. (т. 13 л.д. 97-108);

протокол осмотра предметов от 18.04.2022 г., в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазине. На видеозаписи запечатлен факт хищения Белковым В.С. и Худяковым Н.А. кофе. Белков В.С., принимавший участие в указанном следственном действии, от просмотра видеозаписи отказался (т. 14 л.д. 214-225).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Белкова В.С. и Костина П.А. в инкриминируемом им преступлении установлена и подтверждается показаниями подсудимых, данными ими в заявлениях, протоколах явок с повинной, их аналогичными показаниями при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они были допрошены с участием адвокатов; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №34, признательными показаниями подсудимых на стадии предварительного и судебного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Белкова В.С. и Костина П.А. квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанную квалификацию действий подсудимых правильной.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, согласуются между собой, подтверждают факт совершения кражи подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, не находятся в противоречии с имеющимися видеозаписями события от 28.09.2021 г., являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора и для самооговора подсудимых не имеется.

Собранные по делу доказательства, в т.ч., показания потерпевшего и свидетеля, изобличающие подсудимых в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимые давали признательные показания на следствии добровольно, в присутствии защитников, замечаний к содержанию протоколов от подсудимых и защитников не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и их достоверности.

Сумма причиненного ущерба подсудимыми и защитниками не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Белкова В.С. и Костина П.А. виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения 28.09.2021 г. из магазина «Магнит», расположенного <адрес> консервов печени трески, общей стоимостью 2927 рублей 47 копеек группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительный сговор подсудимых подтверждается исследованными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что Белков В.С. и Костин П.А. заранее договорились о совершении преступления, вместе похитили консервы, вместе вынесли похищенный товар из магазина, вместе его продали, разделив между собой вырученные от продажи деньги.

Таким образом, считая виновность Костина П.А. и Белкова В.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от 28.09.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Магнит» на сумму 2927 рублей 47 копеек по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

7./1. Кроме того, Белков В.С. и Соловьев Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 22 часов 00 минут 18 ноября 2021 года по 02 часа 40 минут 19 ноября 2021 года, у Белкова В.С. и Соловьева Н.А., в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом они договорились, что будут похищать алкогольную и табачную продукцию. Таким образом, Белков В.С. и Соловьев Н.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом роли в совершении задуманного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 18 ноября 2021 года по 02 часа 40 минут 19 ноября 2021 года, Белков В.С.,, действуя в группе лиц с Соловьевым Н.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, путем разбития входной двери незаконно проникли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где совместно, умышленно взяли со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией следующее имущество:

- «Виски LABEL 5 40% 0,05л» в количестве 1 шт., стоимостью 95 руб. 99 коп. за 1 шт.;

- «Наст.NEMIR.РЯБ.НА КОН.С КЛУБ.сл.21% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 223 руб. 99 коп.;

- «Вермут CINZANO BIANCO бел.сл. 1,0л» в количестве 1 шт., стоимостью 559 руб. 99 коп.;

- «Нап.сп.ФАЕРБОЛ на основе виски 33% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 719 руб. 99 коп.;

- «Виски FAMOUS GROUSE 40% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 719 руб. 99 коп. за 1 шт.;

- «Коньяк АРАРАТ 5* арм.5л.40% п/у 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 719 руб. 99 коп. за 1 шт.;

- «Вермут МАРТИНИ БЬЯНКО сл.бел.15% 1.0л» в количестве 1 шт., стоимостью 879 руб. 20 коп.;

- «Виски O?BRIAN купажир.ирлан.40% 0,5л» в количестве 2 шт., стоимостью 687 руб. 99 коп. за 1 шт., на сумму 1375 руб. 98 коп.;

- «Виски CHIVAS REGAL 12лет 40% п/у 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 1599 руб. 20 коп. за 1 шт.;

- «Виски THE MAC.D.CASK 12YO 40% п/у 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 2399 руб. 20 коп. за 1 шт.;

- «Виски ДЖЕК ДЕНИЕЛС 40% 0,5л» в количестве 2 шт., стоимостью 1371 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 2742 руб. 40 коп.;

- «Виски НАКИ ТОМПСОН купаж.выд.3г.40% 1,0л» в количестве 3 шт., стоимостью 935 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 2805 руб. 60 коп.;

- «Виски BELLS ORIGINAL куп.40% 1,0л» в количестве 4 шт., стоимостью 959 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 3836 руб. 80 коп.;

- «Коньяк COURVOISIER VS п/у 40%0,5л» в количестве 3 шт., стоимостью 1351 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 4053 руб. 60 коп.;

- «Виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ 40% 0,7л» в количестве 4 шт., стоимостью 1199 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 4796 руб. 80 коп.;

- «Коньяк COURVOISIER VSOP п/у 40% 0,5л» в количестве 3 шт., стоимостью 1959 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 5877 руб. 60 коп.;

- «СИГАРЕТЫ CHESTERFIELD SELECTION COMPACT» в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт.;

- «СИГАРЕТЫ ДОНСКОЙ ТАБАК ТЕМНЫЙ» в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей 80 коп. за 1 шт.;

- «СТИКИ FIT CRISP LIL by IQOS ПАЧКА» в количестве 1 шт., стоимостью 112 рублей;

- «СИГАРЕТЫ KISS BROWN EFFECT ПАЧКА» в количестве 1 шт., стоимостью 116 рублей 80 коп. за 1 шт.;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON XS IMPULSE» в количестве 1 шт., стоимостью 140 рублей за 1 шт.;

- «СИГАРЕТЫ KENT НАНО УАЙТ» в количестве 1 шт., стоимостью 148 рублей;

- «СИГАРЕТЫ LD AUTOGRAPH IMPUL.COMP.SUNNY» в количестве 2 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 200 рублей;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON COMP.IMP.SUM.MIX» в количестве 2 шт., стоимостью 122 руб. 40 коп. за 1 шт., на сумму 244 руб. 80 коп.;

- «СИГАРЕТЫ MARLBRO.» в количестве 2 шт., стоимостью 156,00 рублей за 1 шт., на общую сумму 312,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ MARLBRO GOLD ORIGINAL.» в количестве 2 шт., стоимостью 156 рублей за 1 шт., на сумму 312 рублей;

- «СИГАРЕТЫ LD AUT.CLUB COMP.100 S BL.» в количестве 3 шт., стоимостью 110,4 рублей за 1 шт., на общую сумму 331,2 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS DARK BLUE» в количестве 4 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 400 рублей;

- «СИГАРЕТЫ KENT СИЛЬВЕР» в количестве 3 шт., стоимостью 151,2 рублей за 1 шт., на сумму 453,6 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PARKER&SIMSON RED 100?S ПАЧКА» в количестве 5 шт., стоимостью 96,00 рублей за 1 шт., на сумму 480,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS COMP.PREM.ЯРК.» в количестве 5 шт., стоимостью 103,2 рублей за 1 шт., на сумму 516,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS COMP.PREM.» в количестве 5 шт., стоимостью 111,2 рублей за 1 шт., на сумму 556,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ CAMEL BLUE» в количестве 4 шт., стоимостью 154,4 рублей за 1 шт., на общую сумму 617,6 рублей;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON COMP.PLUS BLUE» в количестве 6 шт., стоимостью 122,4 рублей за 1 шт., на сумму 734,4 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» в количестве 7 шт., стоимостью 109,6 рублей за 1 шт., на сумму 767,2 рублей;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON XSTYLE SILVER» в количестве 6 шт., стоимостью 134,4 рублей за 1 шт., на сумму 806,4 рублей;

- «СИГАРЕТЫ ЯВА 100 ЗОЛОТАЯ КЛАС.» в количестве 10 шт., стоимостью 100,00 рублей за 1 шт., на сумму 1000,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ ROTMANS ROYALS ГРИН» в количестве 10 шт., стоимостью 100,00 рублей за 1 шт., на сумму 1000,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ P&S COMPACT BLUE» в количестве 10 шт., стоимостью 100,8 рублей за 1 шт., на сумму 1008,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ LUCKY STRIKE БЛАСТ ПАЧКА» в количестве 11 шт., стоимостью 99,00 рублей за 1 шт., на общую сумму 1012,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ ЯВА ЗОЛОТАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ» в количестве 10 шт., стоимостью 104,00 рублей за 1 шт., на сумму 1040,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON SUPER SLIM BLUE» в количестве 8 шт., стоимостью 142,4 рублей за 1 шт., на сумму 1139,2 рублей;

- «СИГАРЕТЫ ROTHMANS ROYALS РЕД» в количестве 14 шт., стоимостью 95,2 рублей за 1 шт., на сумму 1332,8 рублей;

- «СИГАРЕТЫ WINSTON XSTYLE BLUE» в количестве 10 шт., стоимостью 138,4 рублей за 1 шт., на сумму 1384,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ KENT НАНО МИКС» в количестве 10 шт., стоимостью 140,00 рублей за 1 шт., на сумму 1400,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PARLAMENT AQUA BLUE» в количестве 9 шт., стоимостью 160,00 рублей за 1 шт., на сумму 1440,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PARLAMENT SILVER BLUE» в количестве 9 шт., стоимостью 175,2 рублей за 1 шт., на сумму 1576,8 рублей;

- «СИГАРЕТЫ CAMEL COMPACT ПАЧКА» в количестве 17 шт., стоимостью 104,00 рублей за 1 шт., на общую сумму 1768,00 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PLAY HIT SS ПАЧКА» в количестве 19 шт., стоимостью 105,6 рублей за 1 шт., на сумму 2006,4 рублей;

- «СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS COMP.SIGN.ПАЧКА» в количестве 22 шт., стоимостью 95,2 рублей за 1 шт., на общую сумму 2094,4 рублей;

- «СИГАРЕТЫ LD AUTOGRAPH CL.COMP.LOUNG» в количестве 20 шт., стоимостью 110,4 рублей за 1 шт., на сумму 2208 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 62344 руб. 72 коп., которое убрали в находящиеся при них картонные коробки.

Завладев похищенным имуществом, Белков В.С. и Соловьев Н.А. с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, Белков В.С. и Соловьев Н.А. совместно тайно похитили и впоследствии распорядились имуществом ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белкова В.С. и Соловьева Н.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 62 344 рубля 72 коп..

Подсудимые Белков В.С. и Соловьев Н.А. вину в инкриминируемом преступлении от 18.11.21 г., признали, суду пояснили, что с обстоятельствами установленными органом предварительного следствия, количеством похищенного ими товара, суммой, датой, временем и местом, согласны. Вину признают полностью. От дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенного заявления Белкова В.С. и явки с повинной следует, что он добровольно и чистосердечно рассказал о совершенном с Соловьевым Н.А. хищении алкогольной и табачной продукции. Часть похищенного они употребили, часть была изъята сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 14 л.д. 149, 150-151).

После оглашения заявления и явки с повинной, Белков В.С. изложенное в них подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Белкова В.С. следует, что вину в совершении хищения алкогольной и табачной продукции из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> признает полностью, раскаивается (т. 14 л.д. 154-156; 162-165; т. 15 л.д. 13-16).

После оглашения указанных выше показаний Белков В.С. их подтвердил.

Из заявления Соловьева Н.А. и его явки с повинной следует, что он добровольно сообщил о хищении им совместно с Белковым В.С. алкогольной и табачной продукции из магазина «Магнит», на <адрес> в <адрес> (т. 12 л.д.1, 2-3).

Из показания подозреваемого Соловьева Н.А. следует, что18.11.2021 г. в вечернее время они находились с Б.В.Б. у их общего знакомого по адресу: <адрес>, где пили пиво. После полуночи он с Белковым решили сходить в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес> «А». Подойдя с Белковым к магазину, они увидели, что он закрыт, тогда они решили сломать двери. Он разбежался и с ноги несколько раз ударил по двери, она погнулась, и они пролезли в магазин. Вторую дверь он также выбил ногой. С собой у них были коробки. Находясь в магазине, они с Белковым пошли к витрине с дорогим алкоголем и сигаретами, откуда взяли спиртное разных марок и сигареты разных марок, сложили все в коробки и вышли из магазина. Похищенный товар они принесли домой к знакомому. 19.11.2021 г. к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и их задержали, часть похищенного изъяли. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 12 л.д. 8-12).

Из оглашенных показаний обвиняемого Соловьева Н.А. и данных им при проведении проверки показаний на месте следует, что он признает полностью вину в инкриминируемом ему преступлении (т. 12 л.д. 15-18; 19-25, 90-93).

После оглашения указанных выше показания, Соловьев Н.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, следует, что ему, со слов сотрудников магазина, известно о хищении товаров из магазинов «Магнит» расположенных в <адрес>. Так, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> 19.11.2021 г. была похищена алкогольная и табачная продукция двумя молодыми людьми. Факт хищения был установлен директором магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 - менеджера по безопасности следует, что 19.11.2021 г. от администрации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А Свидетель №35, ей стало известно о совершении хищения из магазина товара, а именно алкогольной и табачной продукции, совершенном ночью 19.11.2021 двумя молодыми людьми. Факт хищения был установлен при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Два молодых человека 19.11.2021 г. около 02 часов 8 минут проникли в магазин и совершили хищение алкогольной и табачной продукции. По данному факту было написано заявление в полицию. Общий ущерб составил 63 135,94 рублей. Желает привлечь виновных лиц к ответственности (т. 3 л.д. 2-6)

Из оглашенных показаний Свидетель №35 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А. следует, что 19.11.2021 г. в 02 часа 22 минуты ей поступил звонок из ЧОП «Цезарь Сателлит», в ходе которого сотрудники ЧОПа ей сообщили о проникновении через двери магазина. Приехав по адресу <адрес>, она обнаружила, что входные двери магазина повреждены. Далее по камерам видеонаблюдения было установлено, что в 02.08 часов 19.11.2021 г. 2 молодых людей проникли в помещение и похитили алкогольную и табачную продукцию, которая располагалась на кассе «Табак Шоп». Ущерб, причиненный действиями молодых людей, составляет не менее 2500 рублей. Данных молодых людей она видела по камерам впервые, они ей не знакомы (т. 2 л.д. 248-251).

О факте хищения ею было сообщено в полицию. По приезду полиции было осмотрено помещение магазина. В ходе осмотра было установлено, что с витрины алкогольной продукции с дорогим алкоголем похищен товар, а именно бутылки и коробки виски, коньяка, мартини и другие. Также с витрины, которая располагается за кассовой зоной и называется «Табак шоп» была похищена табачная продукция, а именно пачки сигарет различных марок. Также на полу в помещении магазина были разбросаны пачки сигарет и имелись разбитые бутылки из-под алкоголя. Далее она с Свидетель №37 стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые имеются в помещении магазина. Было установлено, что 19.11.2021 в 02:08 часа 2 молодых людей взламывают двери магазина и проникают внутрь помещения, после чего похищают товар и убегают. После произошедшего она с Калачёвой А.К. провела инвентаризацию товара, в ходе которой было установлено, что ущерб от действий 2 молодых людей составляет около 63000 рублей. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что молодых людей, совершивших хищение, зовут Белков В.С. и Соловьев Н.А. (т. 3 л.д. 53-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что 19.11.2021 г. он находился в квартире К.И.Е. вместе с Белковым и Соловьевым. Около 1 часа 30 минут Белков и Соловьев куда-то ушли, одевшись перед этим в одежду Кряжева. Когда они вернулись, то принесли с собой коробки со спиртным и сигаретами. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем Соловьев и Белков принесли еще несколько коробок со спиртным и сигаретами. В процессе распития спиртного, кто-то предложил часть алкоголя и сигарет продать. Он (Свидетель №24) и К.И.Е. взяли несколько блоков сигарет и спиртное, сложили в пакеты и вышли из подъезда, где их остановили сотрудники полиции и задержали (т. 3 л.д. 13-14, 9-11).

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Е. следует, что его показания в целом аналогичны показаниям Свидетель №24 (т. 3 л.д. 15-16, 22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А,С. следует, что19.11.2021 г. по просьбе Белкова В.С. она приехала по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, она увидела там Белкова и Соловьева. Примерно в 16 часов 30 минут в дверь стали стучать сотрудники полиции. Затем примерно через час входную дверь спилили, в квартиру прошли сотрудники полиции и Свидетель №24 После чего в присутствии понятых был проведен обыск в жилище, а её, Белкова и Соловьева доставили в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (т. 3 л.д. 19-21)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37 - администратора ООО магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. следует, что её показания в целом аналогичны показаниям Свидетель №35 (т. 3 л.д. 55-59).

Из оглашенных показания свидетеля П.А.В. – сотрудника полиции следует, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление от Свидетель №35 о хищении 19.11.2021 г. в 02:08 товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативной работы по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Белков В.С. и Соловьев Н.А.. 19.11.2021 г. в 14:00 в присутствии понятых Д.К.И. и И.О.А. был проведен личный досмотр Свидетель №24, в ходе которого был обнаружен и изъят блок сигарет в слюде, из 10 пачек синего цвета, бутылка в коробке марки «Ballantines», бутылка «Bells» - 1 литр, коробка с надписью «WHITE HORSЕ». Сигареты и бутылки были упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление от Свидетель №35 о хищении 19.11.2021 в 02:08 товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативной работы по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Белков В.С. и Соловьев Н.А. После доставления их в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново им 19.11.2021 г. в 18:20 в присутствии понятых Л.В.С. и К.А,Н. был проведен личный досмотр Белкова В.С., у которого была изъята обувь (т. 3 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Л.Е.А. – сотрудника полиции следует, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление от С.Н,А. о хищении 19.11.2021 в 02:08 товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативной работы по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Белков В.С. и Соловьев Н.А. После доставления их в ОМВД России по <адрес> им 19.11.2021 г. в 18:30 в присутствии понятых Л.В.С. и К.А,Н. был проведен личный досмотр Соловьева Н.А., у которого была изъята обувь (т. 3 л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А. – сотрудника полиции следует, что в ходе работы по уголовном делу по факту хищения 19.11.2021 г. неизвестными лицами товара из магазина «Пятерочка», получена оперативная информация о том, что к данному преступлению может быть причастен К.И.Е.. По месту жительства К.И.Е. был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного товара из магазина «Пятерочка», а также задержаны Белков В.С. и Соловьев Н.А., которые сообщили о своей причастности к хищению товара (т. 3 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 – матери Соловьева Н.А. следует, что она охарактеризовала его положительно, сообщила об употреблении им наркотиков, совершении краж (т. 3 л.д. 49-52).

Судом по данному факту исследованы:

сообщение о происшествии от 19.11.2021 г., согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> была вскрыта входная дверь (т. 2 л.д. 228);

заявление Свидетель №35 от 19.11.2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности незнакомых ей лиц, которые 19.11.2021 г. в 2:08 проникли в магазин и совершили хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала на общую сумму более 25000 рублей (т. 2 л.д. 229);

справка о стоимости похищенных товаров от 19.11.2021 года, согласно которой 19.11.2021 г. из магазина «Магнит» совершено хищение товаров на общую сумму 62 344 рубля 44 копейки (т. 2 л.д. 230-232);

инвентаризационный акт о выявленной недостаче;

протокол осмотра места происшествия от 19.11.2021 г., в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы пальцев рук, откопированные на ТДП №1, следы подошвы обуви, откопированные на ТДП №2, следы подошвы обуви, откопированные на ТДП №3-4, след текстильного изделия, откопированный на ТДП №5, очки, фрагменты разбитых бутылок, 2 пачки сигарет «Винстон» и 2 пачки сигарет «Филипп Морис», оптический диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 234-240);

протокол обыска от 19.11.2021 г., которым 19.11.2021 г. проведен обыск в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда изъяты бутылка виски «Джек Дениэлс» емкостью 0,7 л., 2 пачки сигарет «Филипп Морис», пачка сигарет «Плей», «Винстон хстайл», «Винстон», «Камел», сотовый телефон «Билайн» черного цвета без сим-карты, кроссовки черные с 4 белыми полосками, туфли кожаные черного цвета, карта «Сбербанк» 4276 1700 1319 4840, 5 пачек сигарет «Кент нано», «Винстон» - 1 шт., «Филипп Морис» - 2 шт., «Плей»- 2 шт., виски «Бэлс» 1 литр – 1 шт., виски «Фаербол» 0,5 л- 1 шт., коньяк «Курвуазье» 0,5 л – 1 шт., виски «Джек Дэниэлс» 0,5 л. - 1 шт. пустая, виски «Ника Томисон» 1 л. - 1 шт., сотовый телефон ВQ без аккумулятора и сим-карты, ботинки коричневые, ботинки коричневые с перфорированным носом (т. 3 л.д. 30-31);

протокол выемки от 20.11.2021 г., в ходе которой у свидетеля П.А.Н. изъят пакет с блоком сигарет, бутылкой в коробке марки «Ballantines», бутылкой «Bells» - 1 литр, коробкой с надписью «WHITE HORSЕ», изъятыми в ходе личного досмотра Свидетель №24 и протокол личного досмотра Свидетель №24 (т. 3 л.д. 64-66);

протоколы выемок от 20.11.2021 г., которыми у свидетелей И.Е.И. и Л.Е.А. изъяты кроссовки Белкова В.С. и Соловьева Н.А., протоколы их личных досмотров (т. 3 л.д. 72-74, 80-82);

протокол выемки от 31.05.2022 г., согласно которому представитель потерпевшего М.А.В., добровольно выдал товарную накладную TRO № 1315549 от 17.11.2021, выполненную на 7 листах. (т. 7 л.д. 87-90);

протокол выемки от 28.04.2022 г., согласно которому в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя С.Н.С. (т. 9 л.д. 103-106);

заключение эксперта № 6/625 от 20.11.2021 г,согласно которому след подошвы обуви, изображение которого представлено на фото № 11 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2021 года, проведенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Соловьева Н.А. Следы подошв обуви, откопированные на темные дактилоскопические пленки № 2, №3 и подошва гр. Соловьева Н.А., имеют одинаковую групповую принадлежность. След подошвы обуви, изображение которого представлено на фото 12 фототаблицы к протоколу ОМП от 19.11.2021 года и подошва обуви гр. Белкова В.С., имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 8 л.д. 25-30);

протокол осмотра предметов от 16.12.2022 г., которым осмотрены пустая бутылка из-под виски «Jack Daniel`s», бутылка виски «Bells» с жидкостью коричневого цвета, закрытая; бутылка виски «Nucky Thompson», с жидкостью коричневого цвета, закрытая; бутылка виски «Jack Daniel"s», закрытая; бутылка виски «FIREBALL», с жидкостью коричневого цвета, объемом 0,5 литра, закрытая; коробка с бутылкой коньяка «COURVOISIER. V.S.O.P», с жидкостью коричневого цвета, открытая; полиэтиленовый пакет с табачной продукцией; банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № 4216 1700 1319 4240 на имя S.Chumachenko; сотовые телефоны «Билайн», «BQ»; блок сигарет (10 пачек) «PHILIPMORRIS»; коробка из-под виски «Hennessy» коричневого цвета, открытая, в которой находится закрытая бутылка виски «Ballantines Finest», закрытая; коробка из-под виски «White Horse», в которой находится бутылка виски «Bell"s», закрытая (т. 9 л.д. 192-202).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 9 л.д. 203-204);

протокол осмотра предметов от 24.12.2021 г., которым осмотрены кроссовки Соловьева Н.А., Белкова В.С. (т. 9 л.д. 207-210, 212-216, 220-223).

Осмотренные кроссовки, следы обуви, откопированные на ТДП признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу(т. 9 л.д. 211, 217, 224);

протокол осмотра предметов от 12.05.2022 г., согласно которому осмотрен след пальца руки на ТДП (т. 9 л.д. 225-227).

Осмотренная ТДП признана вещественным доказательством иприобщена к уголовному делу (т. 9 л.д. 228)

протокол осмотра документов от 09.06.2022 г., которым осмотреныпротоколы личного досмотр Свидетель №24, Белкова В.С., Соловьева Н.А. (т. 9 л.д. 257-259).

Осмотренные протоколы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9 л.д. 260).

протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2022 г.,осмотренатоварная накладная TRO № 1315549 от 17.11.2021 г. на 7 листах (т. 7 л.д. 91-96)

Осмотренная накладная признана вещественным доказательством иприобщена к уголовному делу (т. 7 л.д. 97-98).

протоколом осмотра предметов от 12.05.2022 г. осмотрен диск с записью факта незаконного проникновения в помещение и хищения товара 19.11.2021 г. в ночное время (т. 3 л.д. 84-90)

Диск признан вещественным доказательствоми приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 91).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Белкова В.С. и Соловьева Н.А. в инкриминируемом им преступлении установлена и подтверждается показаниями подсудимых, данными ими в заявлениях, протоколах явок с повинной, их аналогичными показаниями при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они были допрошены с участием адвокатов; показаниями представителя потерпевшего М.А.В., свидетелей Свидетель №23,Свидетель №35, Свидетель №24, К.И.Е., Я.А,С., Свидетель №37, П.А.В., Свидетель №38, Л.Е.А., Т.А.А., признательными показаниями подсудимых на стадии предварительного и судебного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Белкова В.С. и С.Н.П. квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, подтверждают факт совершения кражи подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не находятся в противоречии с имеющимися видеозаписям события от 19.11.2021 г., являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора и для самооговора подсудимых не имеется.

Сумма причиненного ущерба подсудимыми и защитниками не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Белкова В.С. и Соловьева Н.А. виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения 19.11.2021 г. из магазина «Магнит», расположенного <адрес> алкогольной и табачной продукции, общей стоимостью 62344 рубля 44 коп., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительный сговор подсудимых подтверждается исследованными доказательствами, об обстоятельствах того, что Белков В.С. и Соловьев Н.А. заранее договорились о совершении преступления, вместе похитили товары, вместе вынесли его из магазина, вместе распорядились похищенным по своему усмотрению.

Придя к магазину и обнаружив, что он закрыт, подсудимые, через разбитые Соловьевым Н.А. двери, проникли внутрь магазина, что подтверждает наличие в их действиях квалифицирующего признака – с не законным проникновением в помещение.

Суд не признает по данному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Белковым В.С. и Соловьевым Н.А. в состоянии опьянения по ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что их состояние опьянения повлияло на совершение ими преступления. На стадии предварительного следствия эти обстоятельства не выяснялись.

Таким образом, считая виновность Соловьева Н.А. и Белкова В.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от 19.11.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Магнит» на сумму 62344 рубля 44 коп по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с не законным проникновением в помещение.

2. Кроме того, Соловьев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 22 часов 00 минут 17 ноября 2021 года по 03 часа 51 минуту 18 ноября 2021 года, у Соловьева Н.А., находящегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное с незаконным проникновением в помещение.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 17 ноября 2021 года по 03 часа 51 минуту 18 ноября 2021 года, Соловьев Н.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, путем разбития входной двери незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно взял со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией следующее имущество:

- «Сигареты RothmannsRoyalsДемиКласМРЦ125/3699260» в количестве 24 шт., стоимостью 97,56 рублей за 1 шт., на сумму 2341,44 рублей;

- «Сигареты с фильтром Winston XS Silver MT 183,00 руб./10045425/3227662» в количестве 10 шт., стоимостью 143,13 рублей за 1 шт., на сумму 1431,3 рублей;

- «Сигареты с фильтром Winston XS Blue MT 183,00 руб./10045424/3227660» в количестве 13 шт., стоимостью 143,13 рублей за 1 шт., на сумму 1860,69 рублей;

- «Сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100s B LUE,MT 138,00 руб./10047275/3671976» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 108,31 рублей;

- «Сигареты с фильтром WINSTON BLUE, MT 188,00 руб./10046368/3277850» в количестве 2 шт., стоимостью 146,98 рублей за 1 шт., на сумму 293,96 рублей;

- «Сигареты с фильтром «CAMEL COMPACT RUBY»,МТ 130,00руб./10049774/4086613» в количестве 3 шт., стоимостью 101,59 рублей за 1 шт., на сумму 304,77 рублей;

- «Сигареты с фильтром «MARLBORO CRAFTED COMPACT (BOND STREET)» МТ 149,00 руб./10052329/4151231» в количестве 1 шт., стоимостью 115,61 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром Winston XStyle Blue,МТ 173,00 руб./10047169/3356406» в количестве 4 шт., стоимостью 134,55 рублей за 1 шт., на сумму 538,20 рублей;

- «Сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» МТ 139,00 руб./10047338/3610882 в количестве 1 шт., стоимостью 107,85 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром «WINSTON XSTYLE SILVER», МТ 173,00 руб./10047524/3384812» в количестве 4 шт., стоимостью 134,55 рублей за 1 шт., на сумму 538,20 рублей;

- «Сигареты с фильтром «KISS MENTHOL», МТ 152,00 руб./10052456/3477132» в количестве 1 шт., стоимостью 118,66 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром «P&S Compact Blue», МТ 125,00 руб./10047196/3621890» в количестве 1 шт., стоимостью 97,54 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром Winston Compact Plus Impulse MT 147,00 руб./10042750/3611114» в количестве 2 шт., стоимостью 113,95 рублей за 1 шт., на сумму 227,90 рублей;

- «Сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY, МТ 125,00 руб./10049443/4066696» в количестве 1 шт., стоимостью 97,50 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром Winston Compact PLUS BLUE, МТ 147,00 руб./10047219/3609615» в количестве 12 шт., стоимостью 114,23 рублей за 1 шт., на сумму 1370,76 рублей;

- «Сигареты с фильтром «CAMEL COMPACT», МТ 130,00 руб./10049775/4086612» в количестве 2 шт., стоимостью 101,59 рублей за 1 шт., на сумму 203,18 рублей;

- «Сигареты с фильтром «NEXT VIOLET SPECIAL 2 IN 1» (RCB) МТ 139,00 руб./10045725/3640325» в количестве 1 шт., стоимостью 107,95 рублей за 1 шт.;

- «Сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT, МТ 143,00 руб./10047111/3678924» в количестве 2 шт., стоимостью 111,44 рублей за 1 шт., на сумму 222,88 рублей;

- «Сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT SUNNY, МТ 125,00 руб./10047756/3964390» в количестве 4 шт., стоимостью 97,50 рублей за 1 шт., на общую сумму 390 рублей;

- «Сигареты с фильтром «SOBRANIE BLACKS», МТ 193,00 руб./10047475/3384819» в количестве 8 шт., стоимостью 150,19 рублей за 1 шт., на сумму 1201,52 рублей;

- «Сигареты с фильтром «SOBRANIE ELEMENT SAPPHIRE», МТ 188,00 руб./10052008/4144733» в количестве 7 шт., стоимостью 145,20 рублей за 1 шт., на сумму 1016,40 рублей;

- «Сигареты с фильтром «SOBRANIE ELEMENT RUBY SUPERSLIMS», МТ 188,00 руб./10052009/4144732» в количестве 7 шт., стоимостью 145,20 рублей за 1 шт., на сумму 1016,40 рублей;

- «Виски Вильям Лоусонс 40% 6х0,7л РУ Ф» в количестве 1 шт., стоимостью 582,29 рублей за 1 шт.;

- «КОНЬЯК КУРВУАЗЬЕ ВС 40% 12Х0,5Л П/У» в количестве 1 шт., стоимостью 890,92 рублей за 1 шт.;

- «ВИСКИ МАКАЛЛАН ДАБЛ КАСК 12Л 40%6Х0,5 ПУ» в количестве 1 шт., стоимостью 1552,94 рублей за 1 шт.;

- «ВИСКИ (БУРБОН) ДЖИМ БИМ 40% 6Х0,7Л НД» в количестве 2 шт., стоимостью 643,25 рублей за 1 шт., на сумму 1 286,50 рублей;

- «Виски шотландский односолодовый КРЕПОСТЬ 40 ОБ. % «Геленфиддик» 12 лет выдержки (в инд. подар. тубе) 0,5л/ПШ0031254» в количестве 1 шт., стоимостью 1287,50 рублей за 1 шт.;

- «ВИСКИ ШОТЛАНД. КУПАЖИР. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ» в количестве 2 шт., стоимостью 689,86 рублей за 1 шт., на сумму 1379,72 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 20690 руб. 89 коп., которое убрал в находящуюся в магазине тележку, которая для ООО «Агроторг» материальной ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом, Соловьев Н.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым, Соловьев Н.А. тайно похитил и впоследствии распорядился имуществом ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева Н.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 20690,89 рублей.

Подсудимый Соловьев Н.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. С фактическими обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного следствия, суммой ущерба, количеством похищенного, согласен. Вину признает полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из заявления Соловьева Н.А. следует, что он добровольно сообщил о хищении им алкогольной и табачной продукции из магазина «Пятерочка», на <адрес> (т. 12 л.д. 38).

Из оглашенных показаний обвиняемого Соловьева Н.А. и данных им после осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует, что он на записях себя не узнает, преступления не совершал, вину в инкриминируемом ему преступлении не признает (т. 12 л.д. 78-80, 90-93).

После оглашения указанных выше показаний, Соловьев Н.А. оглашенные показания подтвердил частично: полностью подтвердил показания, данные им в явке с повинной, и не подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, следует, что 18.11.2021 г. примерно около 03:55 ч в магазине, «Пятерочка» по адресу: <адрес> сработала сигнализация ООО «Цезарь Сателлит». По прибытии сотрудников магазина в магазин было установлено, что автоматические двери, расположенные при входе в магазин, имели повреждения в виде отжатия. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 3:34 к магазину «Пятерочка» со стороны магазина «Магнит» подошел мужчина, который пытался открыть дверь, но у него не получилось. Затем он 3:45 вернулся к центральному входу где сломал дверь и зашел в магазин. В магазине он взял тележку и направился к витрине, где расположен алкоголь и сигареты, откуда взял несколько бутылок и упаковок сигарет, и покинул магазин. В ходе проведенной сотрудниками магазина ревизии был выявлен факт хищения алкогольной и табачной продукции на общую сумму 20690 рублей 89 копеек. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 165-171).

Из оглашенных показаний Свидетель №25 – администратора магазина, следует, что 18.11.2021 г. примерно около 03:55 часов ему позвонил директор магазина Г.Б. и сообщил, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> сработала сигнализация и на место происшествия приехали сотрудники ГБР. Он сразу же приехал к магазину, где увидел, что двери в магазин отжаты. После входа в магазин обнаружено, что вскрыты «табакошоп» и «алкошоп», на полу лежали пачки сигарет. Что и сколько и на какую сумму было похищено пояснить не может. Акт ревизии, справку об ущербе, и документы предоставит позже (т. 6 л.д. 234-237).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.С. следует, что она желает выдать обувь подозреваемого Соловьева Н.А., которая является вещественным доказательством (т. 6 л.д. 238-239).

Из оглашенных показаний свидетеля К.К,А. – сотрудника полиции следует, что в ДЧ ОМВД поступило сообщение, о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> взломали входную дверь. Он в составе группы СОГ выехал на место совершения преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения и установлено, что в 03 часа 34 минуты к магазину со стороны магазина «Магнит» подходит молодой человек на вид 20-25 лет, примерно ростом 175-180 см, худощавого телосложения, подходит к двери, осматривается по сторонам, после чего, заходит за магазин к дверям погрузки товара, пытается открыть дверь, в этот момент он открывает ручку от двери, после этого, он пытается открыть вторую дверь, но у него не получается. Тогда в 03 часа 35 минут возвращается к главному входу магазина и ломает дверь, после чего проникает в магазин и похищает товар. Данные видеозаписи были изъяты. По возвращению в ОМВД Фрунзенскому району г. Иваново, он стал вновь просматривать видеозаписи, и узнал на них Соловьева Н.А. (т. 6 л.д. 244)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 - дежурного пульта центральной охраны в ООО «Альфа ГАРАНТ» следует, что 18.11.2021 г. в 3:51 поступил звонок от ООО «Цезарь Сателлит» о том, что взломана входная дверь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. О данном факте он сообщил по рации группе немедленного реагирования и в полицию (т. 6 л.д. 252-255).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что на просмотренных с ее участием видеозаписях она узнала своего сына Соловьева Н.А.. Охарактеризовала положительно. Сообщила об употреблении им наркотиков и совершении преступлений (т. 6 л.д. 258-261; т. 3 л.д. 49-52).

Судом по данному факту исследованы:

сообщение о происшествииот 18.11.2021 г., согласно которому в 03 часов 52 минут 18.11.2021 г. в ДЧ ОМВД Росси по Фрунзенскому району г. Иваново от Свидетель №43 поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> взломана входная дверь (т. 6 л.д. 209);

заявление Свидетель №25 от 18.11.2021 г., согласно которому он просит провести проверку по факту повреждения входной двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 03:51 18.112021 г. (т. 6 л.д. 210);

справка о стоимости похищенных товаров от 18.11.2021 г., согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> был похищен товар на общую сумму 20690 рублей 89 копеек (т. 6 л.д. 214-215);

инвентаризационный акт № ХС531000000015 от 18.11.2021 г. о выявленной недостаче товара, находящегося на балансе обособленного подразделения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 20690 рублей 89 копеек (т. 6 л.д. 211-213);

протокол осмотра места происшествия от 18.11.2021 г., которым осмотрен в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук откопированные на ЛП № 1-2, следы подошвы обуви, откопированные на ТДП № 1,2, кассовый чек (т. 6 л.д. 216-223);

протокол выемки от 28.04.2022 г., которым в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя С.Н.С. (т. 9 л.д. 103-106);

протокол выемки от 06.06.2022 г., согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший №2, добровольно выдал счета-фактуры № 7244/760Е от 02.02.2022 г.; № ВМК2/047909 от 02.03.2022 г.; № 890164845 от 16.11.2021 г.; № 92354258 от 13.04.2022 г.; № 30285/760Е от 27.04.2022 г.; № 82105/760Е от 22.10.2021 г.; № 7610/8164515950 от 24.05.2022 г.; № 31285/760Е от 29.04.2022 г № 2122001829/01 от 16.02.2022 г. (т. 7 л.д. 174-178).

Счета фактуры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 7 л.д. 188-194, 195-196).

протоколы выемок от 21.01.2022 г., которыми у свидетелей С.Е.С. и К.К,А. изъяты кроссовки Соловьева Н.А. и диск с видеозаписями (т. 6 л.д. 241-242; 246-248).

протокол осмотра предметов от 16.03.2022 г., которым с участием свидетеля Свидетель №26 осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу<адрес>. В ходе просмотра видеозаписей Свидетель №26 узнала своего сына Соловьеву Н.А., в т.ч. по кроссовкам, которым ему покупала (т. 6 л.д. 249-251).

Согласно заключениям эксперта: № 8/835 от 18.11.2021 г., три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-2, изъятые с места происшествия, для идентификации личности пригодны (т. 8 л.д. 94-95); № 8/72 от 25.01.2022 г., согласно которого, решить вопрос о том, не оставлены ли следы подошвы обуви, откопированные на темные дактилопленки № 1,2 и отобразившийся на кассовом чеке, кроссовками, изъятыми у Соловьева Н.А., не представляется возможным. Совокупности совпадающих общих признаков достаточны только для вывода о том, что рисунки в следах подошв обуви, откопированных на темные дактилопленки № 1,2 и отобразившегося на поверхности кассового чека, имеют одну групповую принадлежность с рисунками подошв кроссовок Соловьева Н.А. (т. 8 л.д. 124-126); № 2/1786 от 26.11.2021, согласно которого на представленном фрагменте липкой пленки обнаружены текстильные волокна хлопка розового цвета, которые пригодны для сравнительного исследования (т. 8 л.д. 140-141);

протокол осмотра предметов от 05.04.2022 г., которым осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, подтверждающими факт совершения хищения Соловьевым Н.А. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 262-269).

Диск признан вещественным доказательством иприобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 270).

Протокол осмотра предметов от 26.04.2022 г., 12.05.2022 г.,24.12.2021 г.,согласно которым осмотрены фрагмент липкой пленки с волокнами розового цвета, две темные дактилопленки, кассовый чек; ЛЛ со следами рук; кроссовки. При визуальном осмотре темных дактилопленок № 1-2, представленных на экспертизу, установлено, что на их следокопирующие поверхности откопированы следы участков подошв обуви. При визуальном осмотре кассового чека, установлено, что на одной из его поверхностей имеется след участка подошвы обуви (т. 9 л.д. 242-245, 238-240, 207-210).

Пленка признана вещественным доказательствоми приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, принято решение хранить их при уголовном деле. (т. 9 л.д. 246, 241, 211);

протокол осмотра предметов от 15.04.2022 г., согласно которому с участием обвиняемого Соловьева Н.А. осмотрен оптический диск. При просмотре записей Соловьев Н.А. на них никого не узнал (т. 12 л.д. 67-77).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Соловьева Н.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями подсудимого, данными им в заявлении, его аналогичными показаниями в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №25, С.Е.С., К.К,А., а также исследованными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия С.Н.П. квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, подтверждают факт совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, не находятся в противоречии с имеющимися видеозаписями события от 18.11.2021 г., являются стабильными по сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом.

Оснований для оговора и для самооговора подсудимого не имеется.

Подсудимый дал признательные показания в судебном заседании, которые согласуются с иными, собранными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности.

Сумма причиненного ущерба подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Придя к магазину и обнаружив, что он закрыт, подсудимый взломал дверь, проник внутрь магазина, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение.

Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Таким образом, считая виновность Соловьева Н.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 18.11.2021 г. по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» на сумму 20 690 рублей 89 коп. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

2-6. Костин П.А., совершивший преступление в соучастии с Белковым В.С., кроме того, пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2021 года постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново по делу № 5-653/21 Костин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Административное наказание в виде административного ареста Костиным П.А. отбыто.

2. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17 января 2022 года, у Костина П.А., привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17 января 2022 года, Костин П.А., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошел к стеллажу с растворимыми напитками, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «JJAC.Кофе MONARCH нат.раст.210г» в количестве 3 шт., стоимостью 217 рублей за 1 шт., на сумму 651 рубль;

- «NESC.Кофе G.BAR.рас.доб.нат120г» в количестве 1 шт., стоимостью 130,04 рублей за 1 шт., на сумму 130,04 рублей;

- «JAC.КофеMON.INT.раст.субл.150г» в количестве 3 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт., на сумму 660 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 441 руб. 04 коп., которое убрал под одетую на нем одежду.

Завладев похищенным имуществом, Костин П.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костина П.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1441 рубль 04 копейки.

Подсудимый Костин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что им в середине января 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены пачки кофе, какие именно, не помнит. Преступление совершал один, в сговор ни с кем не вступал. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности, знал. Намерен возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Костина П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного заявления Костина П.А., зарегистрированного в КУСП № 1736 28 января 2022 года и протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 1737 28 января 2022 года следует, что он 17 января 2022 года около 16 часов 38 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку с кофе и, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял 6 упаковок кофе, разным наименований, которые спрятал под верхнюю одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар. Ранее, 25 декабря 2021 года мировым судьей <адрес>, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазинов, в связи с чем, отбывал наказание в виде ареста сроком 10 суток. При оглашении постановления ему разъяснялось, что все его хищения будут трактоваться как уголовно наказуемые деяния, однако этим он пренебрег и легкомысленно отнесся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 13 л.д. 11-12).

Из оглашенных показаний подозреваемого Костина П.А. следует, что 17 января 2022 года примерно в 16 часов 40 минут, он пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение хищения кофе. Подойдя к стеллажам, он взял с витрины и убрал к себе под куртку кофе, помнит, что марки были «Нескафе», «Якобе» в упаковках, взял 8 штук. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар употребил лично. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (13 л.д. 16-17).

Из показаний обвиняемого Костина П.А., изложенных в протоколе дополнительного допроса от 9 июня 2022 года следует, что вину в совершении хищения кофе он признает. Ранее данные им показания поддерживает. Совершал преступление от 17 января 2022 года один (т. 13 л.д. 121-124).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Костин П.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, где и как им были похищены около 6 пачек кофе. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 13 л.д. 43-56).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Костин П.А. подтвердил. Суду пояснил, что не отрицает того, что им было похищено 7 пачек кофе, как указанно в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 18.01.2022 г. ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении кофе: 7 упаковок, на сумму 1441 рубль 04 копейки. ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1441 рубль 04 копейки. О данном факте сообщено в полицию. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 18.01.2022 года им при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения, в т.ч. мужчиной упаковок кофе, которые он спрятал себе под куртку. В ходе инвентаризации установлено, что было похищено 7 упаковок кофе. По данному факту было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 185-188).

Показания свидетеля Свидетель №8 - директора магазина «Пятерочка», аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 189-192).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии и заявление, согласно которым от Свидетель №9 поступило сообщение о хищении из магазина «Пятерочка» (<адрес>), а от Свидетель №8 заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение 17.01.2022 г. из вышеуказанного магазина (т. 3 л.д. 168, 169);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 17.01.2022 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> похищены: JAC.КофеMONARCHнат.раст.210г. в количестве 3 штук; NESC.КофеG.BAR.рас.доб.нат12 в количестве 1 штуки; JAC.КофеMON.INT.раст.субл.1 в количестве 3 штук. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1441 руб. 4 коп. (т. 3 л.д. 170);

инвентаризационный акт №J3892300002874, которым выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка» - кофе на общую сумму 1441 рубль 04 копейки (т. 3 л.д. 171);

протокол осмотра места происшествия от 18.01.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 172-174);

постановление о привлечении Костина П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022 г. (т. 13 л.д. 186);

протокол выемки от 31.05.2022 г., согласно которого представителем потерпевшего Потерпевший №4 добровольно выдана товарная накладная TRO №1244168 от 10.02.2021 г. (т. 7 л.д. 87-90);

протокол осмотра предметов от 31.05.2022 г., которым осмотрена товарная накладная, которая постановлением от 31.05.2022 года признана вещественным доказательством по делу, была приобщена и храниться при деле (т. 7 л.д. 91-96, 97-98);

протокол осмотра предметов от 05.04.2022 г. диск с записью факта хищения мужчинами товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 193-199).

Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 200);

протокол осмотра предметов от 22.04.2022 г., которым с участием Костина П.А. осмотрен диск с записью факта хищения им (Костиным П.А.) товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 97-108).

Органами предварительного следствия действия Костина П.А. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Костину П.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и предложил иную квалификацию его действий – ст. 158.1 УК РФ, исключив из обвинения Костина П.А. по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает отказ прокурора от обвинения Костина П.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по ст.158.1 УК РФ правильной. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Костина П.А. группой лиц по предварительному сговору.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Костин П.А. отрицал факт совершения им хищения 7 пачек кофе по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Костина П.А. указанного признака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Костина П.А., ранее привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения, виновным в совершении мелкого хищения 17.01.2022 г. из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> 7 пачек кофе: «JJAC.Кофе MONARCH нат.раст.210г» в количестве 3 шт., стоимостью 217 рублей за 1 шт., «NESC.Кофе G.BAR.рас.доб.нат120г» в количестве 1 шт., стоимостью 130 руб. 4 коп. за 1 шт., «JAC.КофеMON.INT.раст.субл.150г» в количестве 3 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 441 руб. 04 коп..

Вина Костина П.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Показания Костина П.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего Потерпевший №4, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Костина П.А. было совершено мелкое тайное хищение 7 упаковок кофе, на общую сумму 1441 рубль 04 копейки. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость кофе подтверждается накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Костиным П.А. мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», который подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достиг.

Костин П.А. совершил оконченное преступление, поскольку после его совершения, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

О том, что Костин П.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 11 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 25 декабря 2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Костина П.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Костиным П.А. отбыто.

Считая виновность Костина П.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 17 января 2022 года по факту хищения имущества на сумму 1441 рубль 04 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 января 2022 года, у Костина П.А., привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 января 2022 года, Костин П.А., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошел к стеллажу с растворимыми напитками, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п (Якобс Рус):6» в количестве 313 руб. 48 коп. за 1 шт., на сумму 626 руб. 96 коп.;

- «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст/б (Нестле):6» в количестве 2 шт., стоимостью 205,25 рублей за 1 шт., на сумму 410,5 рублей, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1 037 руб. 46 коп., которое убрал под одетую на нем одежду.

В результате преступных действий Костина П.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1037 рублей 46 копеек.

Подсудимый Костин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что им в конце января 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, были похищены пачки кофе, какие именно, не помнит. Преступление совершал один, в сговор ни с кем не вступал. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности, знал. Намерен возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Костина П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного заявления Костина П.А., зарегистрированного в КУСП № 1752 28 января 2022 года и протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 1751 28 января 2022 года следует, что он 26 января 2022 года около 13 часов 15 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку с кофе и, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял 3 упаковки с кофе, разных наименований, которые спрятал под верхнюю одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар. Ранее, 25 декабря 2021 года мировым судьей <адрес>, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазинов, в связи с чем, отбывал наказание в виде ареста сроком 10 суток. При оглашении постановления ему разъяснялось, что все его хищения будут трактоваться как уголовно наказуемые деяния, однако этим он пренебрег и легкомысленно отнесся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 13 л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний подозреваемого Костина П.А. следует, что 26 января 2022 года примерно в 13 часов 15 минут, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение хищения кофе. Подойдя к стеллажам, он взял с витрины и убрал к себе под куртку 2 упаковки кофе «Якобе Монарх» весом 240 грамм упаковка. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар употребил лично. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. В протоколе явки с повинной он ошибочно сообщил, что похитил 3 упаковки кофе. (13 л.д. 16-17).

Из показаний обвиняемого Костина П.А., изложенных в протоколе дополнительного допроса от 9 июня 2022 года следует, что вину в совершении хищения кофе он признает. Ранее данные им показания поддерживает. Совершал преступление от 26 января 2022 года один (т. 13 л.д. 121-124).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Костин П.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, где и как им были похищены 3 пачки кофе. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 13 л.д. 43-56).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Костин П.А. подтвердил. Суду пояснил, что не отрицает того, что им было похищено 2 пачки кофе, как указанно в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 26.01.2022 г. ему от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении: «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x240г» в количестве 2 шт., стоимостью 313,48 рублей за 1 шт., на сумму 626,96 рублей; «NESCAFE GOLD 6x190г Y17» в количестве 2 шт., стоимостью 205,25 рублей за 1 шт., на сумму 410,5 рублей. АО «Тандер» причинен ущерб в размере 1037 рублей 46 копеек. О данном факте сообщено в полицию (т. 7 л.д. 6-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 26.01.2022 года ей при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения, в т.ч. мужчиной 2 упаковок кофе, которые он спрятал себе под куртку. В ходе инвентаризации установлено, что было похищено 3 пакета с кофе «Jacobc Monarch». По данному факту было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 210-213).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление, согласно которому от Свидетель №27 поступило сообщение о хищении 2 пакетов кофе из магазина «Магнит» (<адрес>), просит о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение 26.01.2022 г. из вышеуказанного магазина (т. 3 л.д. 201);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 26.01.2022 г. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был похищен следующий товар: «JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п(Якобс Рус):6» в количестве 2 штук, стоимостью 313,48 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 626,96 рублей; «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст\б (Нестле):6» в количестве 2 штук, стоимостью 205,25 рублей, на общую сумму 410,50 рублей. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 1037 рублей 46 копеек (т. 3 л.д. 202);

инвентаризационный акт № 37269518631, которым выявлена недостача товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> - кофе на общую сумму 1037 рублей 46 копеек (т. 3 л.д. 203);

протокол осмотра места происшествия от 27.01.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 204-205);

протокол выемки от 06.05.2022 г., согласно которого представителем потерпевшего Потерпевший №3 добровольно выдана копия Счета-фактуры № 3010025747 (т. 7 л.д. 15-18);

протокол осмотра предметов от 06.05.2022 г., которым осмотрена копия Счета-фактуры № 3010025747, которая постановлением от 06.05.2022 года признана вещественным доказательством по делу, была приобщена и храниться при деле (т. 7 л.д. 22-25, 26-27);

протокол осмотра предметов от 05.04.2022 г. диск с записью факта хищения мужчиной 2 пакетов кофе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 8-21);

протокол допроса обвиняемой Нефедовой А.А. от 29.04.2022 г. в ходе которого, при просмотре видеозаписи по факту хищения 26 января 2022 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая Нефедова А.А. указала, что узнает Костина П.А. по чертам лица (т. 11 л.д. 22-25);

протокол осмотра предметов от 22.04.2022 г., которым с участием Костина П.А. осмотрен диск с записью факта хищения им (Костиным П.А.) товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 97-108).

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает отказ прокурора от обвинения Костина П.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по ст.158.1 УК РФ правильной. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Костина П.А. группой лиц по предварительному сговору.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Костин П.А. отрицал факт совершения им хищения 2 упаковок кофе по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Костина П.А. указанного признака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Костина П.А., ранее привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения, виновным в совершении мелкого хищения 26.01.2022 г. из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> 2 упаковок кофе: «JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п (Якобс Рус):6» в количестве 313,48 рублей за 1 шт., на общую сумму 626,96 рублей; «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст/б (Нестле):6» в количестве 2 шт., стоимостью 205,25 рублей за 1 шт., на общую сумму 410,5 рублей, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1037 рублей 46 копеек.

Вина Костина П.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №27, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №3, свидетель Свидетель №27, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Костина П.А. было совершено мелкое тайное хищение 2 упаковок кофе, на общую сумму 1037 рублей 46 копеек. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость кофе подтверждается копией счет-фактурой и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Костиным П.А. мелкого хищения имущества АО «Тандер», который подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достиг.

О том, что Костин П.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 11 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Костина П.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Костиным П.А. отбыто.

Считая виновность Костина П.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 26 января 2022 года по факту хищения имущества на сумму 1037 рублей 46 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 28 января 2022 года, у Костина П.А., привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 28 января 2022 года, Костин П.А., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошел к стеллажу с растворимыми напитками, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «JACOBS Millicano Кофе натуральный раст сублим 120г (Якобс):9» в количестве 3 шт., стоимостью 228,56 рублей за 1 шт., на сумму 685,68 рублей;

- «MILLICANO Alto Intenso Кофе раствор с доб молот 110г д/п:9» в количестве 2 шт, стоимостью 171,51 рублей за 1 шт., на сумму 343,02 рублей;

- «NESCAFE Gold Crema Кофе растворимый 70г д/п(Нестле):8» в количестве 2 шт, стоимостью 100,37 рублей за 1 шт., на сумму 200,74 рублей, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1229 рублей 44 копейки, которое убрал под одетую на нем одежду.

В результате преступных действий Костина П.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 44 копейки.

Подсудимый Костин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что им в конце января 2022 года в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Почтовое отделение №, <адрес>, были похищены пачки кофе, какие именно, не помнит. Преступление совершал один, в сговор ни с кем не вступал. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности, знал. Намерен возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Костина П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного заявления Костина П.А., зарегистрированного в КУСП № 1754 от 28 января 2022 года и протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 1753 от 28 января 2022 года следует, что он 28 января 2022 года около 11 часов 50 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку с кофе и, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял 3 упаковки с кофе, которые спрятал под верхнюю одежду, и вышел из магазина не оплатив товар. Ранее, 25 декабря 2021 года мировым судьей Октябрьского района г. Иваново, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазинов, в связи с чем, отбывал наказание в виде ареста сроком 10 суток. При оглашении постановления ему разъяснялось, что все его хищения будут трактоваться как уголовно наказуемые деяния, однако этим он пренебрег и легкомысленно отнесся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 13 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний подозреваемого Костина П.А. следует, что 28 января 2022 года примерно в 11 часов 50 минут, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение хищения кофе. Подойдя к стеллажам, он взял с витрины и убрал к себе под куртку 3 упаковки кофе «Якобе Миликано» весом 120 грамм упаковка. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар продал незнакомому мужчине за 500 рублей, что пакеты кофе похищены мужчине не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (13 л.д. 33-34).

Из показаний обвиняемого Костина П.А., изложенных в протоколе дополнительного допроса от 9 июня 2022 года следует, что вину в совершении хищения кофе он признает. Ранее данные им показания поддерживает. Совершал преступление от 28 января 2022 года один (т. 13 л.д. 121-124).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Костин П.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, где и как им были похищены 3 пачки кофе (т. 13 л.д. 43-56).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Костин П.А. подтвердил. Суду пояснил, что не отрицает того, что им было похищено 3 упаковки кофе, как указанно в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 28.01.2022 г. ему от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении товара. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт хищения следующей продукции: «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого Millicano Alto Intenso 110г» в количестве 2 шт., стоимостью 171,51 рублей за 1 шт., на общую сумму 343,02 рублей; «NESCAFE GOLD Крема 8х70г Y19» в количестве 2 шт., стоимостью 100,37 рублей за 1 шт., на общую сумму 200,74 рублей; «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 9x120г» в количестве 3 шт., стоимостью 228,56 рублей за 1 шт., на общую сумму 685,68 рублей. Таким образом, данным хищением АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 1229 рублей 44 копейки. О данном факте было сообщено в полицию. Выразил желание привлечь к ответственности виновных лиц (т. 7 л.д. 6-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 - товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 28.01.2022 года ей при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения кофе. В результате инвентаризации было установлено, что похищено было 3 пакета кофе «Jacobc Monarch». По данному факту было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 230-233).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление, согласно которому от Свидетель №28 поступило сообщение о хищении 3 пакетов кофе из магазина «Магнит» (<адрес>) 28.01.2022 г. (т. 3 л.д. 221);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 28.01.2022 г. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был похищен следующий товар: «JACOBS Millicanо Кофе натуральный раст сублим 120г (Якобс):9» в количестве 3 штук, стоимостью 228,56 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 685,68 рублей; «MILLICANО Alto Intenso Кофе раствор с доб молот 110г д\п:9» в количестве 2 штук, стоимостью 171,51 за 1 единицу товара, на общую сумму 343,02 рублей; «NESCAFE Gold Crema Кофе растворимый 70г дд\п(Нестле):8» в количестве 2 штук, стоимостью 100,37 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 200,74 рублей, в связи с чем, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1229 рублей 44 копейки (т. 3 л.д. 222);

инвентаризационный акт № 37279313870, которым выявлена недостача товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> - кофе на общую сумму 1229 рублей 44 копейки (т. 3 л.д. 223);

протокол осмотра места происшествия от 28.01.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 224-227);

протокол выемки от 06.05.2022 г., согласно которого представителем потерпевшего Потерпевший №3 выдана копия Счета-фактуры № 3010146857 от 22.10.2021 на 2 л.; копия Счета-фактуры № 1241336895 от 28.05.2020 на 3 л.; копия Счета-фактуры № 3010034740 от 28.03.2021 на 2 л. (т. 7 л.д. 15-18);

протокол осмотра предметов от 06.05.2022 г., которым осмотрены копия Счета-фактуры № 3010146857 от 22.10.2021 на 2 л.; копия Счета-фактуры № 1241336895 от 28.05.2020 на 3 л.; копия Счета-фактуры № 3010034740 от 28.03.2021 на 2 л., которые постановлением от 06.05.2022 года признаны вещественными доказательствами по делу, были приобщены и храниться при деле (т. 7 л.д. 22-25, 26-27);

протокол осмотра предметов от 05.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Диск был постановлением от 6 апреля 2022 года признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам, храниться при деле (т. 3 л.д. 234-239, 240);

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 8-21);

протокол допроса обвиняемой Нефедовой А.А. от 29.04.2022 г. в ходе которого, при просмотре видеозаписи по факту хищения 28 января 2022 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обвиняемая Нефедова А.А. указала, что узнает Костина П.А. по чертам лица (т. 11 л.д. 22-25);

протокол осмотра предметов от 15.04.2022 г., которым с участием Костина П.А. осмотрен диск с записью факта хищения им (Костиным П.А.) товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 97-108).

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает отказ прокурора от обвинения Костина П.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по ст.158.1 УК РФ правильной. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Костина П.А. группой лиц по предварительному сговору.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Костин П.А. отрицал факт совершения им хищения 3 упаковок кофе по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Костина П.А. указанного признака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Костина П.А., ранее привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения, виновным в совершении мелкого хищения 28.01.2022 г. из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> 3 упаковок кофе: «JACOBS Millicano Кофе натуральный раст сублим 120г (Якобс):9» в количестве 3 шт., стоимостью 228,56 рублей за 1 шт., «MILLICANO Alto Intenso Кофе раствор с доб молот 110г д/п:9» в количестве 2 шт, стоимостью 171,51 рублей за 1 шт., «NESCAFE Gold Crema Кофе растворимый 70г д/п(Нестле):8» в количестве 2 шт, стоимостью 100,37 рублей за 1 шт., а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1229 рублей 44 копейки.

Вина Костина П.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №28, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №3, свидетель Свидетель №28, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Костина П.А. было совершено мелкое тайное хищение 3 упаковок кофе, на общую сумму 1229 рублей 44 копейки. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость кофе подтверждается копиями счетов-фактур и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Костин П.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 11 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Костина П.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Костиным П.А. отбыто.

Считая виновность Костина П.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества на сумму 1229 рублей 44 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 20 февраля 2022 года, у Костина П.А., привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 20 февраля 2022 года, Костин П.А., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «ALP.GOLDШоколад бел.мин/кок.с» в количестве 9 шт., стоимостью 26,57 рублей за 1 шт., на общую сумму 239,13 рублей;

- «Милка шоколад мол.с кар.90гр» в количестве 12 шт., стоимостью 46 рублей за 1 шт., на общую сумму 552 рублей;

- «Милка шоколад мол.пор.BUB.кок нач 92гр» в количестве 17 шт., стоимостью 40,53 рублей за 1 шт., на общую сумму 689,01 рублей, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1480 рублей 14 копеек, которое убрал под одетую на нем одежду.

В результате преступных действий Костина П.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1480 рублей 14 копеек.

Подсудимый Костин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что им в конце февраля 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были похищены пачки кофе, какие именно, не помнит. Преступление совершал один, в сговор ни с кем не вступал. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности, знал. Намерен возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Костина П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного заявления Костина П.А., зарегистрированного в КУСП № 3674 от 1 марта 2022 года и протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 3675 от 1 марта 2022 года следует, что он 20 февраля 2022 года около 15 часов 55 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку с шоколадом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 38 плиток шоколада, которые спрятал под верхнюю одежду, и вышел из магазина не оплатив товар. Ранее, 25 декабря 2021 года мировым судьей Октябрьского района г. Иваново, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазинов, в связи с чем, отбывал наказание в виде ареста сроком 10 суток. При оглашении постановления ему разъяснялось, что все его хищения будут трактоваться как уголовно наказуемые деяния, однако этим он пренебрег и легкомысленно отнесся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 13 л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний подозреваемого Костина П.А. следует, что 20 февраля 2022 года примерно в 15 часов 55 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение хищения шоколада. Подойдя к стеллажам, он взял с витрины и убрал к себе под куртку 38 плиток шоколада. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар употребил лично. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (13 л.д. 83-85).

Из показаний обвиняемого Костина П.А., изложенных в протоколе дополнительного допроса от 9 июня 2022 года следует, что вину в совершении хищения шоколада он признает. Ранее данные им показания поддерживает. Совершал преступление от 20 февраля 2022 года один (т. 13 л.д. 121-124).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Костин П.А. подтвердил. Суду пояснил, что не отрицает того, что им было похищено 38 плиток шоколада, как указанно в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 25.02.2022 г. ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении товара. Директором магазина была проведена инвентаризация товара, согласно которой была выявлена недостача товара: ALP.GOLD бел.мин/кок.с в количестве 9 штук, стоимостью за 1 упаковку 26,57 рублей, а всего на общую сумму 239,13 рублей; MILKA Шоколад мол. с кар. 90гр в количестве 12 штук, стоимостью за 1 упаковку 46,0 рублей, а всего на общую сумму 552,00 рублей; MILKA Шоколад мол.пор.BUB.кок нач 92гр в количестве 17 штук, стоимостью за 1 упаковку 40.53 рублей, на общую сумму 689,01 рублей. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 1480 рублей 14 копеек. О данном факте было сообщено в полицию. Выразил желание привлечь к ответственности виновных лиц (т. 7 л.д. 71-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 22.02.2022 года ей при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения шоколада. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что был похищен шоколад «Альпен голд белый миндаль кокос» в количестве 9 штук, шоколад «Милка с карамелью 90 грамм» в количестве 12 штук, шоколад «Милка пористый с кокосовой начинкой» в количестве 17 штук. По данному факту было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 252-255).

По данному эпизоду судом исследованы:

сообщение о происшествии и заявление, согласно которым от Свидетель №29 поступило сообщение о хищении из магазина «Пятерочка» (<адрес>), а также заявление П.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение 20.02.2022 г. из вышеуказанного магазина (т. 3 л.д. 241, 242);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 20.02.2022 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> был похищен следующий товар: «ALP.GOLD Шокол.бел.мин\кок.» в количестве 9 штук, стоимостью 26,57 за 1 единицу товара, на общую сумму 239,13 рублей; «MILKA Шоколад мол.с кар.90г» в количестве 12 штук, стоимостью 46,00 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 552,00 рублей; «MIL.Шо.мол.пор.Bub.кок.нач.92г» в количестве 17 штук стоимостью 40,53 за 1 единицу товара, на общую сумму 689,01 рублей. ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 1480 рублей 14 копеек (т. 3 л.д. 243);

инвентаризационный акт № 397L0000000032, которым выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - шоколадных плиток на общую сумму 1480 рублей 14 копеек (т. 3 л.д. 244);

протокол осмотра места происшествия от 26.02.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 245-246);

протокол выемки от 31.05.2022 г., согласно которого представителем потерпевшего Потерпевший №4 выдана Товарная накладная № 4589 на 1 листе (т. 7 л.д. 85-86);

протокол осмотра документов от 31.05.2022 г., которым осмотрена Товарная накладная № 4589 на 1 листе, которая постановлением от 31.05.2022 года признана вещественным доказательством по делу, была приобщена и храниться при деле (т. 7 л.д. 91-96, 97-98);

протокол осмотра предметов от 19.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Диск был постановлением от 19 апреля 2022 года признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам, храниться при деле (т. 3 л.д. 256-260, 261);

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 8-21);

протокол допроса обвиняемой Нефедовой А.А. от 29.04.2022 г. в ходе которого, при просмотре видеозаписи по факту хищения 20 февраля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая Нефедова А.А. указала, что узнает Костина П.А. по чертам лица (т. 11 л.д. 22-25);

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает отказ прокурора от обвинения Костина П.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по ст.158.1 УК РФ правильной. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения хищения Костина П.А. группой лиц по предварительному сговору.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Костин П.А. отрицал факт совершения им хищения 38 плиток шоколада по предварительному сговору группой лиц. Иные, собранные по делу доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Костина П.А. указанного признака.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания Костина П.А., ранее привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения, виновным в совершении мелкого хищения 20.02.2022 г. из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> 38 плиток шоколада: «ALP.GOLDШоколад бел.мин/кок.с» в количестве 9 шт., стоимостью 26,57 рублей за 1 шт.; «Милка шоколад мол.с кар.90гр» в количестве 12 шт., стоимостью 46 рублей за 1 шт.; «Милка шоколад мол.пор.BUB.кок нач 92гр» в количестве 17 шт., стоимостью 40,53 рублей за 1 шт., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1480 рублей 14 копеек.

Вина Костина П.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №29, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №4, свидетель Свидетель №29, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Костина П.А. было совершено мелкое тайное хищение 38 плиток шоколада, на общую сумму 1480 рублей 14 копеек. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость кофе подтверждается товарной накладной и в судебном заседании никем не оспаривалась.

О том, что Костин П.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 11 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Костина П.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Костиным П.А. отбыто.

Считая виновность Костина П.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества на сумму 1480 рублей 14 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 23 февраля 2022 года, у Костина П.А., привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения и находящегося в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 23 февраля 2022 года, Костин П.А., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение мелкого хищения, путем свободного доступа подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, находящемуся в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно взял со стеллажа следующее имущество:

- «Батончик протеиновый «Champ» карамельный 45г Россия» в количестве 1 шт., стоимостью 33,06 рублей за 1 шт., на сумму 33,06 рублей;

- «Батончик-мюсли «Bifrut» апельсин/лимон на фруктозе 30г Россия» в количестве 1 шт., стоимостью 17,72 рублей за 1 шт., на сумму 17,72 рублей;

- «Батончик-мюсли «Matti» клубника и йогурт 24г шоу-бокс Россия» в количестве 1 шт., стоимостью 16,99 рублей за 1 шт., на сумму 16,99 рублей, а всего имущества АО «Форвард Прод» на общую сумму 67 рублей 77 копеек, которое убрал под одетую на нем одежду.

В результате преступных действий Костина П.А. АО «Форвард Прод» причинен материальный ущерб на общую сумму 67 рублей 77 копеек.

Подсудимый Костин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что им в конце февраля 2022 года в магазине «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены кондитерские изделия, какие именно, не помнит. Преступление совершал один, в сговор ни с кем не вступал. Стоимость и количество похищенного товара, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности, знал. Намерен возмещать ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Костина П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № <адрес> 2022 года около 12 часов 30 минут пришел в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к прилавку с шоколадными батончиками и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 3 штуки, которые спрятал под верхнюю одежду, и вышел из магазина не оплатив товар. Ранее, 25 декабря 2021 года мировым судьей Октябрьского района г. Иваново, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазинов, в связи с чем, отбывал наказание в виде ареста сроком 10 суток. При оглашении постановления ему разъяснялось, что все его хищения будут трактоваться как уголовно наказуемые деяния, однако этим он пренебрег и легкомысленно отнесся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 13 л.д. 67).

Из оглашенных показаний подозреваемого Костина П.А. следует, что 23 февраля 2022 года примерно в 12 часов 32 минут, он пришел в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение хищения батончиков. Подойдя к стеллажам, он взял с витрины и убрал к себе под куртку 3 штуки батончиков. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар употребил лично. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (13 л.д. 73-75).

Из показаний обвиняемого Костина П.А., изложенных в протоколе дополнительного допроса от 9 июня 2022 года следует, что вину в совершении хищения шоколада он признает. Ранее данные им показания поддерживает. Совершал преступление от 23 февраля 2022 года один (т. 13 л.д. 121-124).

После оглашения указанных выше показаний, изложенное в них, Костин П.А. подтвердил. Суду пояснил, что не отрицает того, что им было похищено 3 батончика, как указанно в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 следует, что 23.02.2022 г. ему от сотрудников магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> стало известно о хищении товара. Сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара, согласно которой была выявлена недостача товара: батончик протеиновый «Champ» карамельный 45г Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 33,06 рублей; батончик-мюсли «Bifrut» апельсин/лимон на фруктозе 30г Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 17,72; батончик-мюсли «Matti» клубника и йогурт 24г шоу-бокс Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 16,99 рублей. Данным хищением ООО «Форвард прод» был причинен ущерб на общую сумму 67 рублей 77 копеек. О данном факте было сообщено в полицию (т. 4 л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №30 - директора магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 23.02.2022 года ей при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что был похищен протеиновый батончик «Champ» карамельный 45 г. Россия в количестве 1 штуки, батончик-мюсли «Bifrrut» апельсин/лимон на фруктозе 30 г. Россия в количестве 1 штуки, батончик-мюсли «Matti» клубника и йогурт 24 г. шоу-бокс Россия в количестве 1 штуки. По данному факту было сообщено представителю магазина Потерпевший №5 (т. 4 л.д. 30-33).

Показания свидетеля Свидетель №12 - администратора магазина «Высшая лига», аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №30 (т. 4 л.д. 34-37).

По данному эпизоду судом исследованы:

заявление Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение 23.02.2022 г. из вышеуказанного магазина (т. 4 л.д. 1);

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 3685 от 1 марта 2022 года, согласно которому от представителя магазина А.А.А. поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, совершившего хищение в вышеуказанном магазине 23 февраля 2022 года около 12 часов 32 минут (т. 4 л.д. 2);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой 23.02.2022 г. из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> был похищен следующий товар: батончик протеиновый «Champ» карамельный 45г Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 33,06 рублей; батончик-мюсли «Bifrut» апельсин/лимон на фруктозе 30г Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 17,72; батончик-мюсли «Matti» клубника и йогурт 24г шоу-бокс Россия – в количестве 1 шт., стоимостью 16,99 рублей. АО «Форвард Прод» причинен материальный ущерб на сумму 67 рублей 77 копеек без НДС (т. 4 л.д. 3);

акт инвентаризации от 23 февраля 2022 года, которым выявлена недостача товара в магазине «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> - батончиков на общую сумму 67 рублей 77 копеек без НДС (т. 4 л.д. 4);

дело об административном правонарушении № 5-653/2021 от 25 декабря 2021 года, постановление о привлечении Костина П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022 г. (т. 13 л.д. 167-190);

протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022 г., которым осмотрен торговый зал магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 5-10);

протокол выемки от 03.05.2022 г., согласно которого представителем потерпевшего Потерпевший №5 выданы: приходная накладная № 347ПН_М322_022022_73925 от 10.02.2022 выполненная на 3 листах, приходная накладная № 347ПН_675276_022022_111436 от 09.02.2022 г. выполненная на 2 листах (т. 4 л.д. 26-29);

протокол осмотра документов от 12.05.2022 г., которым осмотрены приходная накладная № 347ПН_М322_022022_73925 от 10.02.2022 выполненная на 3 листах, приходная накладная № 347ПН_675276_022022_111436 от 09.02.2022 г. выполненная на 2 листах, которые постановлением от 12.05.2022 года признаны вещественным доказательствами по делу, были приобщены и храниться при деле (т. 4 л.д. 46-48, 49-50);

протокол осмотра предметов от 19.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>. Диск был постановлением от 19 апреля 2022 года признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам, храниться при деле (т. 4 л.д. 38-44, 45);

протокол осмотра предметов от 29.04.2022 г. диск с записью факта хищения товаров из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 8-21);

протокол допроса обвиняемой Нефедовой А.А. от 29.04.2022 г. в ходе которого, при просмотре видеозаписи по факту хищения 23 февраля 2022 года из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая Нефедова А.А. указала, что узнает Костина П.А. по чертам лица (т. 11 л.д. 22-25);

протокол осмотра предметов от 22.04.2022 г., которым с участием Костина П.А. осмотрен диск с записью факта хищения им (Костиным П.А.) товара из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 97-108).

Вина Костина П.А. в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №30 и Свидетель №12, которым суд доверяет, собранными по делу доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимым.

Показания Костиным П.А., данные в ходе дознания и в суде, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего Потерпевший №5, свидетели Свидетель №30 и Свидетель №12, что также подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, Костина П.А. было совершено тайное хищение 3 упаковок батончиков, принадлежащих АО «Форвард Прод» на общую сумму 67 рублей 77 копеек. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость батончиков подтверждается приходными накладными и в судебном заседании никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Костиным П.А. мелкого хищения имущества АО «Форвард Прод», который подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, желая этого, чего и достиг.

О том, что Костин П.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствует вступившее в законную силу 11 января 2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2021 года. Из материалов, представленных суду, показаний Костина П.А. следует, что наказание, назначенное указанным постановлением, Костиным П.А. отбыто.

Считая виновность Костина П.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 23.02.2022 г. по факту хищения имущества на сумму 67 рублей 77 копеек по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия их жизни и условия жизни их семей.

Белков В.С. совершил шесть умышленных преступлений против собственности, четыре из которых, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, а также совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Ефроев Н.С. совершил два умышленных преступления против собственности, которые отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Костин П.А. совершил шесть умышленных преступлений против собственности, пять из которых отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Соловьев Н.А. совершил два умышленных преступления против собственности, которые отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Худяков Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Нефедова А.А. совершила семнадцать умышленных преступлений против собственности, одно из которых, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, шестнадцать из которых отнесены к категории небольшой тяжести, а также совершила покушение на совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными специалистами, проанализировавшими медицинскую документацию и поведение подсудимых, в связи с чем, подсудимые Белков В.С., Ефроев Н.С., Костин П.А., Соловьев Н.А., Худяков Н.А., Нефедова А.А. в отношении инкриминируемых им деяний признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимому Худякову Н.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписей с места совершения преступления; по п. «г» - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худякову Н.А.: отсутствие судимости, добровольное заявление о совершении преступления; признательные показания на стадии предварительного следствия и намерения возместить ущерб; состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; положительную характеристику, данную отцом в судебном заседании; оказание посильной бытовой и материальной помощи родителям и бабушке, молодой возраст.

Отягчающих наказание Худякову Н.А. обстоятельств суд не установил.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В т.ч. санкцией этой статьи предусмотрено наказание в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Худякова Н.А. (ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает неофициально, имеет положительную характеристику, <данные изъяты>) руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Худякова Н.А. в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние участия Худякова Н.А. на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Худякову Н.А. реальное наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), отвечать требованиям справедливости.

Применение к Худякову Н.А. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Худякову Н.А., суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией.

Суд также не усматривает законных оснований для применения Худякову Н.А. положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Худяковым Н.А. в соучастии с Белковым В.С., степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Подсудимому Соловьеву Н.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по эпизоду от 19.11.2021 г. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте; по эпизоду от 18.11.2021 г. – по п. «и» явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву Н.А. по эпизоду от 19.11.2021 г.: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершении преступления; состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; положительную характеристику, данную матерью на стадии предварительного следствия, молодой возраст, написание представителям потерпевших писем с принесением извинений, наличие дипломов и грамот, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья матери; по эпизоду от 18.11.2021 г. - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; положительную характеристику, данную матерью на стадии предварительного следствия, молодой возраст, написание представителям потерпевших писем с принесением извинений, наличие дипломов и грамот, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание Соловьеву Н.А. обстоятельств суд не установил.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Соловьева Н.А.(привлекался к административной ответственности, не работает, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>), руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2021 г.), учитывая характер и степень фактического участия Соловьева Н.А. в совершении преступления 19.11.2021 г., значение его участия для достижения цели преступления, влияние участия Соловьева Н.А. на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Соловьеву Н.А. реальное наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), отвечать требованиям справедливости.

Применение к Соловьеву Н.А. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Соловьеву Н.А., суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией.

Поскольку Соловьевым Н.А. совершены преступления средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не усматривает законных оснований для применения Соловьеву Н.А. положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соловьевым Н.А. в соучастии с Белковым В.С., а также преступления, совершенного Соловьевым Н.А. 18.11.2021 г., степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Подсудимому Ефроеву Н.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2021 г.) по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписями и изобличении себя в совершении преступления; по эпизоду от 29.11.2021 г. – по п. «и» явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефроеву Н.С. по эпизоду от 29.11.2021 г.: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу стабильных признательных показаний; по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; молодой возраст, оказание посильной бытовой и материальной помощи матери и отчиму.

Отягчающих наказание Ефроеву Н.С. обстоятельств суд не установил.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Ефроева Н.С.(привлекался к административной ответственности, не работает, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>), руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2021 г.), учитывая характер и степень фактического участия Ефроева Н.С. в совершении преступления 19.12.2021 г., значение его участия для достижения цели преступления, влияние участия Ефроева Н.С на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Ефроеву Н.С. реальное наказание

в виде лишения свободы что, по убеждению суда, учитывая личность подсудимого, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в отношении него принудительных работ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Применение к Ефроеву Н.С. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Ефроеву Н.С., суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Ефроевым Н.С. совершены преступления средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает законных оснований для применения Ефроеву Н.С. положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ефроевым Н.С. в соучастии с Нефедовой А.А., а также преступления, совершенного Ефроевым Н.С. 29.11.2021 г., степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание осуждение Ефроева Н.С. приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13.09.22 г., при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимому Костину П.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам преступной деятельности по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписей, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину П.А. по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, дачу стабильных признательных показаний; состояние здоровья, молодой возраст, намерение возмещать ущерб, оказание посильной бытовой и материальной помощи сестре.

Отягчающих наказание Костину П.А. обстоятельств суд не установил.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В том числе, санкцией статьи предусмотрено наказание в виде исправительных работ. Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 1-го года лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Костина П.А. (не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, удовлетворительно характеризуется, на спец.учетах не состоит), руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2021 г.), учитывая характер и степень фактического участия Костина П.А. в совершении преступления 28.09.2021 г., значение его участия для достижения цели преступления, влияние участия Костина П.А. на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Костину П.А. реальное наказание в виде исправительных работ, что, по убеждению суда, учитывая личность подсудимого, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение к Костину П.А. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Костину П.А., суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией.

Поскольку Костиным П.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не усматривает законных оснований для применения Костину П.А. положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Костиным П.А в соучастии с Белковым В.С., степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Подсудимому Белкову В.С. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступной деятельности от 05.05.21 г., 16.05.2021 г., 03.08.2021 г., 04.08.2021 г., 28.09.2021 г., 18.11.2021 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает явки с повинной; по эпизодам от 03.08.2021 г., 04.08.2021 г., 26.08.2021 г., 28.09.2021 г. также по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а по эпизоду от 28.09.2021 г., кроме того, участие в проверке показаний на месте.

По ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Белкову В.С. по всем эпизодам, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; молодой возраст, кроме того, по эпизоду от 05.05.2021 г. намерение возмещать ущерб; по эпизодам от 16.05.2021 г., 04.08.2021 г., 03.08.2021 г., 28.09.2021 г. – обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления.

Отягчающих наказание Белкову В.С. обстоятельств суд не установил.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Белкова В.С.(привлекался к административной ответственности, работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется, состоит на учете в ОБУЗ ОКПБ), руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ (по эпизодам от 26.08.2021 г.; 03.08.2021 г., 28.09.2021 г., 18.11.2021 г.), учитывая характер и степень фактического участия Белкова В.С. в совершении преступлений 26.08.2021 г.; 03.08.2021 г., 28.09.2021 г., 18.11.2021 г., значение его участия для достижения цели преступления, влияние участия Белкова В.С на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Белкову В.С. реальное наказание в виде лишения свободы что, по убеждению суда, учитывая личность подсудимого, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение к Белкову В.С. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Белкову В.С., суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление от 26.08.2021 г. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку Белковым В.С. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает законных оснований для применения Белкову В.С. положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Белковым В.С. в соучастии с Нефедовой А.А., Худяковым Н.А., Костиным П.А., Соловьевым Н.А., а также преступления, совершенного Белковым В.С. 05.05.2021 г., степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание осуждение Белкова В.С. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2023 года, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Белковым В.С. 16 мая 2021 года совершено преступление небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На момент рассмотрения дела судом 3 июля 2023 года срок давности привлечения Белкова В.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с этим Белков В.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по указанному эпизоду в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимой Нефедовой А.А. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает явки с повинной по эпизодам от 20.08.2021 г., 26.08.2021 г., 04.12.2021 г., по 2-м эпизодам от 06.12.2021 г., 09.12.2021 г, 10.12.2021 г., по 2-м эпизодам от 17.12.2021 г., 23.12.2021 г., 24.12.2021 г., 07.02.2021 г., 11.02.2021 г.; также по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по эпизодам 26.08.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г. (5, 6 эпизоды), 09.12.2021 г., 10.12.2021 г., 12.12.2021 г., 17.12.2021 г. (10,11 эпизоды), 19.12.2021 г., 23.12.2021 г., 26.01.2022 г. 06.02.2022 г., 07.02.2022 г., 11.02.2022 г., и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте по эпизодам от 20.08.2021 г., 26.08.2021 г., 04.12.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г. (5 эпизод), 09.12.2021 г., 10.12.2021 г., 12.12.2021 г., 17.12.2021 г. (10,11 эпизоды); а также участие в осмотре дисков с записями с камер видеонаблюдения 29.04.2022 г., при просмотре которых Нефедова А.А. изобличила иных участников в совершении преступлений.

По ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Нефедовой А.А. по всем эпизодам, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья, в т.ч. наличие заболеваний, установленных при производстве судебной психиатрической экспертизы; молодой возраст, намерение возмещать ущерб; положительные характеристики, оказание посильной бытовой помощи бабушке и матери, в т.ч. воспитании младшего ребенка.

Отягчающих наказание Нефедовой А.А. обстоятельств суд не установил.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; ч.1 ст. 158 УК РФ – до 2-х лет лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ – до 1-го года лишения свободы. В т.ч. санкциями этих статей предусмотрено наказание в виде исправительных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.64 УК РФ, суд, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Нефедовой А.А.неоднократно(ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, требованиями ст. 67 УК РФ (по эпизодам от 26.08.2021 г. и 19.12.22021 г.), учитывая характер и степень фактического участия Нефедовой А.А. в совершении преступлений 26.08.2021 г. и 19.12.2021 г., значение её участия для достижения цели преступления, влияние участия Нефедовой А.А. на характер и размер причиненного ущерба, считает необходимым назначить Нефедовой А.А. реальное наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет наиболее отвечать целям ст. 43 УК РФ (исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений), отвечать требованиям справедливости.

Применение к Нефедовой А.А. положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Нефедовой А.А., суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, из предусмотренных санкциями.

Поскольку Нефедовой А.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не усматривает законных оснований для применения Нефедовой А.А. положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Нефедовой А.А. в соучастии с Белковым В.С., Ефроевым Н.С.,, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд считает возможным не применять Белкову В.С., Нефедовой А.А., Ефроеву Н.С., Костину П.А., Соловьеву Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении им наказания соответственно по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Белков В.С., Нефедова А.А.); по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Белков В.С., Ефроев Н.С., Худяков Н.А.); по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Белков В.С., Соловьев Н.А.); по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (Соловьев Н.А.).

Заявленные гражданские иски представителями потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3, ООО «Агроторг» Потерпевший №4 и Потерпевший №2, потерпевшей А.А.А. и признанные подсудимыми в судебном заседании, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

По факту совершения хищения Нефедовой А.А. 17.12.2021 г. по адресу: <адрес>, судом установлено причинение подсудимой ущерба на общую сумму 1895 руб. 28 коп.; по факту совершения хищения ею 12.12.2021 г. – 561 рубль 98 коп.. Судом также установлен факт хищения Белковым В.С. и Худяковым Н.А. 12 упаковок кофе на сумму 2416 руб. 48 коп. 03.08.2021 г. и именно эта сумма подлежит взысканию с указанных подсудимых.

Также судом установлено, что при производстве обыска 19.12.2021 г. по адресу: <адрес>, была изъята часть похищенного Соловьевым Н.А. и Белковым В.С. имущества 19.12.2021 г. и возвращена представителю потерпевшего.

Так, в результате обыска было возвращено следующее имущество: бутылка виски «Джек Дениэлс», емкостью 0,7 л., 2 пачки сигарет «Филипп Морис», пачка сигарет «Плей», «Винстон хстайл», «Винстон», «Камел», 5 пачек сигарет «Кент нано», «Винстон» - 1 шт., «Филипп Морис» - 2 шт., «Плей»- 2 шт., виски «5элс» 1 литр – 1 шт., виски «Фаербол» 0,5 л- 1 шт., коньяк «Курвуазье» 0,5 л – 1 шт., виски «Ника Томисон» 1 л. - 1 шт. (т. 3 л.д. 30-31). Протоколом выемки от 20.11.2021 г. у свидетеля П,А.Н. изъят пакет с блоком сигарет, бутылкой в коробке марки «Ballantines», бутылкой «Bells» - 1 литр (т. 3 л.д. 64-66).

По мнению суда, стоимость возвращенного законному владельцу имущества, должна быть учтена при разрешении гражданских исков.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Курсековой Е.С., Агапова И.А., Карпова А.В., Елисеева С.А., Курицына А.В., Мусаева Д.Г.о., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Белкову В.С., Нефедовой А.А., Костину П.А., Ефроеву Н.С., Соловьеву Н.А., Худякову Н.А., в суммах 45 716 рублей; 63 710 рублей; 59 148 рублей; 30 120 рублей; 57 296 рублей; 63 086 рублей соответственно, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанных денежных средств с подсудимых.

Учитывая возраст подсудимых, их состояния здоровья, неутраченную возможность работать, а также суммы, подлежащие выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые, с учетом времени, затраченного ими на оказание подсудимым юридической помощи, не являются значительными, суд данные процессуальные издержки возлагает на подсудимых.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белкова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 5 мая 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 мая 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 сентября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Белкова В.С. по преступлению от 16 мая 2021 года освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (за исключением эпизода по преступлению от 16 мая 2021 года) назначить Белкову В.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 16 февраля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Белкову В.С. время содержания под стражей с 02.08.2022 г. по день фактического освобождения, как отбывшего наказание - 01.03.2023 г., а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 16 февраля 2023 года.

Меру пресечения Белкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Ефроева Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 декабря 2021 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ефроеву Н.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 13 сентября 2022 года, назначить Ефроеву Н.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефроева Н.С. под стражей с 25 октября 2022 года до 25 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, с 11.01.2022 г. по 24.10.2022 г. срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13.09.2022 г. и настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования к месту отбывания наказания под конвоем и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13.09.2022 г. с 26.04.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия принудительных работ по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефроеву Н.С. в связи с отбыванием им наказания в виде принудительных работ, не избирать.

Костина П. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 января 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 января 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 февраля 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 февраля 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 сентября 2021 года) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Костину П.А. наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 15 февраля 2023 года (по которому наказание Костиным П.А. не отбыто в полном объеме), назначить Костину П.А. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костина П.А. по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 15 февраля 2023 года под стражей с 7 сентября 2022 года до 15 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Костину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Соловьева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 ноября 2021 года) в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 ноября 2021 года) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Соловьеву Н.А. окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева Н.А. под домашним арестом с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня содержания под стражей, а получившийся срок содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ 1:3 (один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева Н.А. под стражей с 19 ноября 2021 года по 19 мая 2022 года, а также с 3 июня 2023 года по 3 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева Н.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Худякова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 августа 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Худякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Нефедову А. А. признать виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 декабря 2021 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 февраля 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 февраля 2022 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 августа 2021 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 декабря 2021 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2021 года) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 декабря 2021 года) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Нефедовой А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нефедовой А.А. под стражей с 13 августа 2022 года по 2 октября 2022 года, а также с 24 марта 2023 года по 24 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать Нефедовой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле;

<данные изъяты>» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Свидетель №23.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с Костина П. А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 1096 рублей 18 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Белкова В. С. и Худякова Н. А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 2416 рублей 68 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать солидарно с Белкова В. С. и Костина П. А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 2792 рубля 24 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 2732 рубля 20 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с Ефроева Никиты Сергеевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 2618 рублей 74 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 6886 рублей 27 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с Костина П. А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 1480 рублей 14 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с Белкова В. С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 5084 рубля 46 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Белкова В. С. и Соловьева Н. А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба (за вычетом стоимости возвращенного товара) 49432 рубля 73 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 5351 рубль 65 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Белкова В. С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 25 198 рублей 66 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать солидарно с Белкова В. С. и Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 229 рублей 22 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать солидарно с Ефроева Никиты Сергеевича и Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения ущерба 7270 рублей 64 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Форвард прод» Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу АО «Форвард прод» в счет возмещения ущерба 1317 рублей 12 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Форвард прод» Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с Костина П. А. в пользу АО «Форвард прод» в счет возмещения ущерба 67 рублей 77 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 40 000 рублей.

Взыскать с Белкова В. С. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 45 716 рублей.

Взыскать с Ефроева Никиты Сергеевича в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 30 120 рублей.

Взыскать с Костина П. А. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 59 148 рублей.

Взыскать с Соловьева Н. А. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 57 296 рублей.

Взыскать с Худякова Н. А. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 63 086 рублей.

Взыскать с Нефедовой Анастасии Алексеевны в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 63 710 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.Л. Иванова