Решение по делу № 2-372/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                        Макаровой Т.Л..

с участием истца Соловьева Д.В.,

20 января 2021 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО8 к Брысиковой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновал тем, что он является собственником жилого помещения- <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 г..

По указанному адресу на регистрационном учете состоят Брысиков А.С., Брысикова Д.А., которая в квартире не проживает, вещей, принадлежащий ей, в квартире не имеется.

Считает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, в родственных связях она с ним не состоит.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, членом семьи не является, просит признать Брысикову Д.А. утратившей право пользования жилой площадью в указанной квартире.

        Истец Соловьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает.

          Ответчик Брысикова Д.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

         Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

        Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являлся Брысиков А.С., который 05.06.2015 г. заключил договор купли-продажи жилого помещения с Соловьевым Д.В., что подтверждается договором ( л.д.6).

       В соответствии с данным договором купли-продажи собственником спорного жилого помещения является Соловьев Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. и выпиской из ЕГПН ( л.д.11-12).

Истец в квартире не проживает, на регистрационном учете по квартире не состоит, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший собственник квартиры Брысиков А.С. и ответчик Брысикова Д.А., о чем свидетельствует справка МБУ ВО «МФЦ» (л.д.5).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе требовать прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры после перехода права, утратил право собственности на квартиру, которое перешло к истцу и который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для прекращения права пользования лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Также судом установлено, что ответчик квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, членом семьи собственника не является.

После заключения договора купли-продажи жилого помещения, ответчик, не являясь членом семьи нового собственника, не сохраняет право пользования жилым помещением

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, членом его семьи не является.

В подтверждение изложенных доводов сослалась на показания свидетеля Нагина А.А., подтвердившего изложенные истцом обстоятельства и показавшего суду, что в спорной квартире ответчик не проживает.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные ею обстоятельства, находит их достоверными.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

           Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

         Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

         Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева ФИО8 к Брысиковой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Брысикову ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено     22 января 2021 г.

Председательствующий                                         Снегирева Н.М.