Решение по делу № 2-3342/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-3342/23

      25RS0005-01-2023-001748-91

Решение

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                            Выонге Д.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Егора Игоревича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Воронов Е.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> собственник Воронов Е.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения соответствующего извещения с использованием программного обеспечения «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» под №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> 16.12.2022 истец обратился в акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик, страховая компания) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю с предоставлением всех необходимых документов. 09.01.2023 истцом подано заявление в страховую компанию о приобщении к ранее поданному пакету документов нового бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> в связи с тем, что в ранее представленном бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии № в графе «11» аварийным комиссаром допущена ошибка в указании фамилии, имени и отчества водителя транспортного средства <данные изъяты>, вместо водителя <данные изъяты> был указан водитель <данные изъяты>. Срок для принятия решения по заявлению о страховом возмещении истек 15.01.2023, однако АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения, уведомив истца о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении до окончания производства и вынесения решения уполномоченным органом полиции. С решением страховщика о приостановке рассмотрения заявления не согласен, поскольку страховая компания такими полномочиями не наделена. 07.02.2023 подана претензия в АО «СОГАЗ» с требованием осуществить выплату страхового возмещения, на которую страховая компания письмом от 10.02.2023 <данные изъяты> ответила отказом. 20.02.2023 истцом подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 29.03.2023 прекращено рассмотрение обращения Воронова Е.И. С указанным решением истец не согласен, поскольку основанием для прекращения рассмотрения обращения указано, что 30.12.2022 и 16.01.2023 страховщик письмами уведомил заявителя о приостановлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО по основаниям, предусмотренным пунктом 4.26 Правил ОСАГО, в связи с обращением в правоохранительные органы для проведения дополнительной проверки. Доводы Воронова Е.И. о том, что для принятия решения по страховому возмещению достаточно извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором <данные изъяты> признал вину, отклонены финансовым уполномоченным, поскольку имеются противоречивые сведения, относительно лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, рассмотрение заявления Воронова Е.И. по существу не представляется возможным до окончания производства по уголовному делу в связи с наличием в материалах дела противоречивых сведений о причинителе вреда в дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2022. Указывает на то, что Вороновым Е.И. представлены в страховую компанию все необходимые документы, тот факт, что изначально в извещении о дорожно-транспортном происшествии неверно указаны данные водителя – виновника столкновения, не может служить основанием для прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным заявления потребителя. Противоречивость данных в извещении о дорожно-транспортном происшествии устранена представлением исправленного извещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании расчетной части заключения, выполненного в обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр», составляет без учета износа 1 296 814 руб., с учетом износа 748 000 руб., следовательно, сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. Срок просрочки составляет с 15.01.2023 по 24.04.2023 - 100 календарных дней, размер неустойки составляет 400 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.11.2023 принято уточнение исковых требований в части периода неустойки с 29.01.2023 по 29.11.2023 в количестве 304 календарных дней.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Воронова Е.И. о выплате страхового возмещения, приостановления выплаты у страховой компании не имелось, заявителем представлен необходимый перечень документов. Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено при помощи аварийного комиссара, который загрузил сведения о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО через аккаунт одного из водителей на сайте государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет», возможно, допустив ошибку при заполнении извещения. Водитель <данные изъяты> невнимательно прочитал извещение, поставив подпись. Страховой компанией проведен осмотр автомобиля истца, возражений относительно характера повреждений между сторонами не имелось. После того как страховая компания указала на неверность сведений о виновнике дорожно-транспортного происшествия, страховщику представлено уточненное извещение. Указал на то, что возбуждение уголовного дела не препятствует рассмотрению заявления о страховом возмещении. При отсутствии сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия не удалось бы загрузить сведения в АИС ОСАГО.

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, суду дополнительно пояснив, что сведения об участниках дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО вводятся вручную, виновник дорожно-транспортного происшествия указан неверно. Представленные страховой компании извещения заполнены визуально одной рукой, содержат одинаковые подписи виновника дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль виновника столкновения участвовал за последние три года в 33 дорожно-транспортных происшествиях. По заявлению АО «СОГАЗ» возбуждено уголовное дело, о проведении следственных мероприятий неизвестно. Заявление истца рассматривалось по существу, осмотрен автомобиль. Не смог пояснить, имеются ли возражения относительно объема и характера повреждений на автомобиле истца в связи с дорожно-транспортным происшествием.     Указал на то, что приостановление расследования по уголовному делу не является основанием для возобновления рассмотрения заявления о страховом возмещении. Кроме того, у страховщика возникли сомнения в обоснованности дорожно-транспортного происшествия. Поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым 16.12.2022 Воронов Е.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложены банковские реквизиты представителя истца, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2022. 16.12.2022 проведен осмотр автомобиля истца. 30.12.2022 АО «СОГАЗ» обратилось в отдел полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о преступлении по ч.2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ФИО7 на дату дорожно-транспортного происшествия на территории Российской Федерации не зарегистрирован, отсутствует информация о въезде его на территорию Российской Федерации, что исключает его участие в заявленном событии. 30.12.2022 страховая компания уведомила истца о приостановлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО на основании пункта 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России тот 19.09.2014 № 431-П. 09.01.2023 истцом представлено иное извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором виновником дорожно-транспортного происшествия указан водителя <данные изъяты>. 16.01.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца о приостановлении принятия решения по заявлению о страховом возмещении. 07.02.2023 в адрес страховщика поступила претензия Воронова Е.И., на которую 10.02.2023 страховая компания ответила о неизменности принятого решения. 20.02.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному. 07.03.2023 старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки по заявлению о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29.03.2023 финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Указывает на то, в представленных истцом документах содержатся противоречивые сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Приостановление рассмотрения заявления потребителя обоснованно положениями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Относительно взыскания неустойки – страховая компания не может считаться просрочившей исполнение обязательства, поскольку отсутствует обязанность страховщика осуществить страховую выплату, двадцатидневный срок для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения приостановлен. Кроме того, срок должен исчисляться с 09.01.2023, когда представитель истца представил новое извещение о дорожно-транспортом происшествии. Размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, должен быть снижен, в том числе на основании ставок по процентам за пользование чужими денежными средствами, сведений об инфляции, кредитным ставкам по автокредитам. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку АО «СОГАЗ» не просрочило исполнение обязательства. Указывает на то, что автомобиль <данные изъяты>, за период с 2021 года являлся многократным участником дорожно-транспортных происшествий.

В судебное заседание не явился финансовый уполномоченный, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из текста решения финансового уполномоченного, рассмотрение заявления Воронова Е.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно не предоставлением Вороновый Е.И. сведений о водителе транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.08.2023 установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по указанным обстоятельствам.

Настоящий иск подан в пределах предусмотренного законом срока, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (пункт 4.13 Правил ОСАГО).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закон об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО, пункту 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил ОСАГО).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственник Воронов Е.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения с использованием программного обеспечения «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», данные о происшествии переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), присвоен номер обращения №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воронова Е.И. застрахована в АО «СОГАЗ», <данные изъяты>, срок страхования с 04.10.2022 по 03.10.2023, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>, срок страхования с 14.06.2022 по 13.06.2023.

16.12.2022 в страховую компанию подано заявление о страховом возмещении, к заявлению приложены: оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии; копия паспорта Воронова Е.И; копия водительского удостоверения водителя ФИО5; копия доверенности; копия реквизитов счета для перечисления страховой выплаты.

В представленном в страховую компанию извещении о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2022 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия указан водитель ФИО7

16.12.2022 страховщик организовал проведение осмотра автомобиля истца, составлен акт осмотра, на основании которого подготовлена расчетная часть экспертного заключения в обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 1272335,93 руб., с учетом износа – 723 556 руб.

30.12.2022 АО «СОГАЗ» обратилось в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации или иного преступления, в связи с тем, что водитель ФИО7 в период дорожно-транспортного происшествия на территории Российской Федерации не зарегистрирован, отсутствует информация о взъезде на территорию Российской Федерации указанного лица.

30.12.2022 страховая компания уведомила истца о приостановлении принятия решения по заявлению о страховом возмещении до окончания производства и вынесения соответствующего решения уполномоченным органом полиции.

09.01.2023 истец предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2022, изготовленное на новом бланке, с указанием иных данных о виновнике дорожно-транспортного происшествия – ФИО6у.

16.01.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что оснований для принятия решения по заявлению о страховом возмещении не имеется до окончания производства и вынесения решения уполномоченным органом полиции.

07.02.2023 истцом подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15.01.2023 по день удовлетворения требования.

10.02.2023 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

20.02.2023 Воронов Е.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с страховой компании суммы страхового возмещения, неустойки.

07.03.2023 возбуждено уголовное дело № по заявлению АО «СОГАЗ» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.03.2023 по заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза, составлено экспертное заключение № <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена без учета износа в размере 1 015 780,18 руб., с учетом износа в размере 618 860,96 руб.

29.03.2023 финансовым уполномоченным принято решение <данные изъяты> о прекращении рассмотрения обращения Воронова Е.И. в связи с невозможностью рассмотрения по существу до окончания производства по уголовному делу в связи с наличием в материалах дела противоречивых сведений о причинителе вреда в дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2022.

Статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом водитель в соответствии с нормами указанного закона это лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Приостанавливая решение вопроса о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» сослалось на пункт 4.26 Правил ОСАГО, полагая, что принятие процессуального решения в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению АО «СОГАЗ», имеет значение для определения заявленного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, устранения противоречий в представленных страховщику извещениях о дорожно-транспортных происшествиях, определении причинителя вреда.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не может согласиться с тем, что страховая компания обосновано приостановила рассмотрение заявления Воронова Е.И. после представления в АО «СОГАЗ» 09.01.2023 нового бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором указан виновник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, с учетом того, что в АИС ОСАГО данные о событии загружены, дорожно-транспортному происшествию присвоен уникальный регистрационный № в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Само по себе представление страховой компании двух извещений, в которых, как указал представитель ответчика, видится визуальное совпадение подписей виновника столкновения при различных данных в фамилии, имени и отчества, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, автомобилю истца не причинены механические повреждения, о намерении истца ввести страховщика в заблуждение с учетом того, что добросовестность участников гражданского оборота и разумность их действий предполагается.

Как следует из ответа отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, по заявлению АО «СОГАЗ» 06.04.2023 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего обвинению, 27.10.2023 срок расследования по уголовному делу возобновлен до 06.11.2023, вместе с тем 06.11.2023 повторно принято решение о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего обвинению.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, возбуждение уголовного дела безусловным основанием для приостановления рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не является, приостановление расследования уголовного дела на неопределенный срок, и как следствие, оттягивание решения по заявлению Воронова Е.И. не отвечает принципам пропорциональности и соразмерности в том смысле, что потребитель финансовой услуги на неопределенный срок лишается защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, что противоречит назначению самого правового института страхования и положениям Закона об ОСАГО.

Суд учитывает, что пункт 4.26 Правил ОСАГО при сложившихся конкретных обстоятельствах дела не может применяться страховой компанией произвольно, осуществление прав и обязанностей должно отвечать сложившимся обстоятельствам, при этом профессиональный участник не может перекладывать риски имущественных потерь на потребителя финансовой услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Воронова Е.И. подлежало рассмотрению страховщиком.

Определяя, является ли дорожно-транспортное происшествие от 13.12.2022 страховым случаем, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что водитель <данные изъяты>. совершил столкновение с автомобилем истца, признал свою вину в причинении ущерба, гражданская ответственность виновника была застрахована, следовательно, у суда не имеется сомнений в том, что произошедшее событие является страховым случаем.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (абзац 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии не содержит отметки о наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные переданы в АИС ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лимит страхового возмещения в размере 100 000 руб. не должен применяться в настоящем деле, подлежит применению общее правило, предусмотренное подпунктом «б» пункта 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 руб.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления о выплате страхового возмещения, а также последующей претензии Воронова Е.И., обращения к финансовому уполномоченному, истец просил выплатить ему страховое возмещение на банковские реквизиты, на проведении восстановительного ремонта не настаивал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласована денежная форма страхового возмещения, в связи с чем в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение с учета износа заменяемых деталей.

В материалы дела представлены расчетная часть оценки стоимости ущерба, выполненная по заказу ответчика в обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр», а также экспертное заключение № <данные изъяты> подготовленное по заданию финансового уполномоченного в обществе с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ».

В силу частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд учитывает согласованность указанных исследований в части определения ущерба с учетом износа в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, в связи с чем полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил ОСАГО).

В части взыскания неустойки юридически значимым обстоятельством является определение даты, с которой страховщик считается нарушившим обязательство по выплате страхового возмещения.

Суд считает обоснованным при определении такой даты, исходить из следующих обстоятельств: датой, с которой начинает исчисляться срок для выплаты страхового возмещения, является 09.01.2023, когда Вороновым Е.И. представлен полный пакет документов, включая новый бланк извещения, страховой компании, следовательно, двадцатидневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истекал 28.01.2023, нарушение обязательства начинается с 29.01.2023.

Таким образом, за период с 29.01.2023 по 29.11.2023 за 304 календарных дня размер неустойки составляет 1 216 000 руб. (400 000 * 1% *304), с учетом установленного лимита – 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия участников гражданских правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, последствия неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с неисполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения суд полагает возможным с учетом принципов справедливости и разумности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 10 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ 920 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2023