Решение по делу № 12-272/2024 от 20.03.2024

                                                                          

    Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.А. на постановление от 16 февраля 2024 года о назначении административного наказания,

    у с т а н о в и л :

    постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 февраля 2024 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кузнецов Ю.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находился во владении и пользовании ООО <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

    В судебное заседание представитель Кузнецов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 февраля 2024 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.

Из представленных документов, усматривается, что 03.02.2024 г. в 12:05:29 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , (СТС ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства Кузнецову Ю.А. назначен штраф в размере 5000 рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находилось во владении и пользовании другого лица, представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Кузнецовым Ю.А. и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения (03.02.2024 г. в 12:05:29 ) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком , зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось у ООО <данные изъяты>, что является основанием для Кузнецова Ю.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доказательства, представленные Кузнецовым Ю.А., в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 февраля 2024 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Ю.А. состава административного правонарушения.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у Кузнецова Ю.А. возникла с 21 февраля 2024 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба им была подана 21 февраля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 февраля 2024 года о назначении административного наказания Кузнецову Ю.А. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                   п/п                                    Д.И. Швецов

    Копия верна:

Судья

12-272/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Кузнецов Юрий Анатольевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Швецов Д.И.
Статьи

12.21.03

Дело на странице суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
21.03.2024Материалы переданы в производство судье
22.03.2024Истребованы материалы
23.04.2024Поступили истребованные материалы
27.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее