Решение по делу № 33-6277/2020 от 07.09.2020

Судья: Ерохина И.В. Дело № 33-6277/2020

Дело № 2-1-41/2020

64RS0007-01-2019-002811-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина А.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области о признании служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя третьего лица Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Березин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МО МВД России) «Балашовский» Саратовской области о признании служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда.

Определением суда от 27 апреля 2020 года к участию в деле привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУ МВД России) по Саратовской области.

Требования мотивировал тем, что с марта 2001 года по май 2019 года он проходил службу в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, последняя занимаемая должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. 05 марта 2019 года он направил по почте в адрес начальников ГУ МВД России по Саратовской области и МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы 15 апреля 2019 года по выслуге лет. 29 марта 2019 года он получил от ГУ МВД России по Саратовской области письмо о представлении к увольнению и оформлении документов, связанных с расторжением контракта и увольнением со службы. 22 июля 2019 года ему стало известно о том, что 01 июля 2019 года в отношении него назначена служебная проверка, которая была окончена 25 июля 2019 года и зарегистрирована за №.

По мнению истца, служебная проверка является незаконной, поскольку проводилась она по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, а потому в отношении лица, не проходящего службу в органах внутренних дел РФ. В резолютивной части служебной проверки содержатся сведения не соответствующие действительности, которые нарушают его права, свободы и законные интересы, негативно отражаются на деловой репутации.

Считая свои трудовые права нарушенными, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать служебную проверку № от 25 июля 2019 года незаконной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года исковые требования Березина А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки № от 25 июля 2019 года по факту отсутствия на рабочем месте начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Балашовский» Саратовской области майора полиции Березина А.С. С МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в пользу Березина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает о том, что заключением служебной проверки не нарушаются права истца, поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года, признан незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и изменена формулировка увольнения. В связи с чем, по мнению автора жалобы, отсутствует предмет спора. Кроме того указывает о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) провозглашено право на защиту чести и репутации в сугубо охранительном аспекте - никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Положения ст. 23 Конституции РФ гарантирует право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Обязанность дорожить профессиональной честью предписана нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в соответствии с которыми сотрудники обязаны заботиться о сохранении своих чести и достоинства (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Березин А.С. с 25 сентября 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, перед увольнением в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

05 марта 2019 года Березиным А.С. поданы три рапорта на имя начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Тимошина В.В. (входящие от 19 марта 2019 года): об увольнении из органов внутренних дел без прохождения военно-врачебной комиссии, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 15 апреля 2020 года, и рассмотрении вопроса об увольнении без присутствия в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области.

Однако вопрос об увольнении Березина А.С. на основании его рапорта от 05 марта 2019 года остался не разрешенным.

В отношении Березина А.С. с 01 по 25 июля 2019 года проводилась инициированная на основании рапорта от 01 июля 2019 года служебная проверка по факту его отсутствия на службе с 15 мая 2019 года.

25 июля 2019 года служебная проверка окончена заключением №, в котором указано на подтверждение факта отсутствия Березина А.С. на рабочем месте более 4 часов подряд: с 18 по 28 апреля 2019 года, с 14 мая по 25 июля 2019 года. Данное обстоятельство расценено как грубое нарушение служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки от 25 июля 2019 года № явилось основанием для издания 02 августа 2019 года ГУ МВД РФ по Саратовской области приказа № о наложении на Березина А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 18 по 28 апреля 2019 года и с 14 мая по 25 июля 2019 года.

20 августа 2019 года во исполнение приказа от 02 августа 2019 года № увольнение Березина А.С. реализовано приказом ГУ МВД России по Саратовской области № л/с

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года, - признан незаконным приказ № л/с от 20 августа 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области об увольнении Березина А.С. со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Изменено основание увольнения Березину А.С. с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 14 мая 2019 года. С ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Березина А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно пришел к выводу о том, что преюдициально установленные в судебных постановлениях, принятых в рамках рассмотрения дела о признании увольнения незаконным, обстоятельства опровергают изложенный в заключении служебной проверки № от 25 июля 2019 года сам факт совершения Березиным А.С. дисциплинарного проступка (прогула), в связи с чем, выводы, изложенные в указанном заключении, являются не соответствующими действительности.

При этом судом первой инстанции указано, что выводы, содержащиеся в официальном документе - заключении служебной проверки о грубом нарушении служебной дисциплины, ставшим следствием низких морально-деловых качеств майора полиции Березина А.С., непосредственно нарушают его права, поскольку умаляют его деловую репутацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, несогласие ответчика МО МВД России «Балашовский» Саратовской области с выводами суда первой инстанции, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области о том, что заключением служебной проверки не нарушаются права истца, поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года, признан незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и изменена формулировка увольнения не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку как правильно указано судом первой инстанции заключение служебной проверки является официальным документом. В рамках ранее рассматриваемого дела о признании увольнения незаконным заключение не было признано незаконным, однако в заключении содержатся выводы о грубом нарушении Березиным А.С. служебной дисциплины, которые являются недействительными и умаляют его деловую репутацию.

Довод жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку стороной не заявлялось о пропуске срока. При этом, как следует из квитанции об отправлении искового заявления в суд, иск был направлен в суд по почте 24 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи