Решение от 17.10.2023 по делу № 22-8411/2023 от 26.09.2023

Судья: Фомина Т.А.                                                             дело № 22-8411/2023

                                                                                 50RS0017-01-20232-000763-39

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                   г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Глазыриной Н.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.

адвоката Антипова А.А.

осужденного С посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи П

переводчике 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Каширского городского суда Фомина Н.А., апелляционную жалобу адвоката Антипова А.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 07 августа 2023 года, которым –

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально дворником в МУП «<данные изъяты>», зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания С под стражей с 14 января 2023 года постановлено зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора уголовно-судебного управления про прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., поддержавшей апелляционное представление прокурора, просившего доводы жалобы оставить без удовлетворения, осужденного С, адвоката Антипова А.А. по доводам жалобы, и просивших представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление С было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный С свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении и.о. Каширского городского прокурора Фомин Н.А., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины осужденного С, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что по настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Осужденным потерпевшему были нанесены неоднократные удары металлической крышкой от кастрюли по голове, то есть в область жизненно- важного органа, после этого осужденный никакой помощи потерпевшему не оказывал. Считает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному. Просит приговор изменить, наказание С усилить до 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного и снижения наказания. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Считает, что в ходе судебного следствия установлено, что С не наносил более     двух ударов, тем более 18 ударов, как указано в приговоре, в область     головы В, не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В результате дачи показаний свидетели С, Д и А оговаривают С, между тем суд признает достоверными показания указанных свидетелей, относительно фактических обстоятельств. Считает, что протоколы допросов предварительного расследования свидетелей С, И, Д, А получены без надлежащей проверки данных их личности, в связи с чем, было заявлено ходатайство о признании протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано. Преступное деяние было свершено по неосторожности, каких-либо доказательств об умышленности преступления в материалах дела нет. Судом не добыты доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что С предвидел причинение тяжкого вреда здоровью В и он сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему. В судебном заседании С пояснил, что нанося два удара потерпевшему, он не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью. В момент очередных требований В денег у С дважды ударил крышкой от кастрюли в область головы В, желая остановить его противоправные действия, в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего. Считает, что действия С по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы не верно, следовало квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ. Полагает, что в полной мере не установлены причины получения травм, явившихся причиной смерти В Назначенное судом наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом в полной мере не были учтены наличие у С двух малолетних детей, супруга официально не работает, назначенное суровое наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, С ранее не судим, он добровольно сообщил о совершенном преступлении, нанесен ударов в область головы В, признал себя виновным, характеризуется положительно, его возраст, на момент задержания они был трудоустроен. Отягчающих обстоятельств установлено не было. Просит приговор изменить переквалифицировать действия С с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности С в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля С, из которых следует, что она проживает со своим сожителем В в четырех комнатной коммунальной <данные изъяты>. Одну из комнат снимает семья с маленьким ребенком из Узбекистана, мужчина представляется именем Федор, которые являются их соседями. 13 января 2023 года в вечернее время, она со своим сожителем В, и с их общими знакомыми А, Алексеем, Дъяковой Ольгой в своей комнате <данные изъяты> распивали спиртное. Через некоторое время к ним дверь простучал сосед Федор в разозленном состоянии и кричал на В, чтобы он убрал за своей собакой. После чего В взял фрагмент какой-то ветоши и вышел в коридор убраться, затем, вернувшись закрыл за совой дверь. Вскоре Федор вновь пришел к ним и вызвал В в коридор для разговора. Когда В вышел, то из кухни стали доноситься крики Федора, который выдвигал претензии бытового характера, выражался в адрес ее сожителя нецензурными словами, а также стали слышны глухие звуки, похожие на звуки ударов, при этом звуков падения не слышала. Примерно через 7-10 минут в комнату зашел В, у которого все лицо было в крови, она сильно напугалась за его состояние, и стала вытирать с его лица кровь. Лицо в области брови справа, в области губы слева и нос были разбиты. На ее вопрос кто его так, он ответил, что его избил сосед Федя, говорил, что ему плохо. Просил постелить ему на пол возле батареи, лечь на кровать отказался. После допив последнюю бутылку самогона, все легли спать. Утром было видно, что В спал, будить его не стали. В 13 часу пришла И. и попыталась разбудить В, который дышал, но не будился. После вызвали бригаду скорой помощи, осмотрев В, фельдшер сказала, что тот впал в состояние комы и находится в тяжелом состоянии и увезли его лечебное учреждение. В в больнице был помещен в реанимационное отделение ГУБЗ МО «СОКБ». 30 января 2023 года В умер в больнице;

показаниями свидетеля Д, из которых следует, что она совместно с А пришли в гости к В с целью совместного распития спиртного. В проживал в одной из комнат в четырехкомнатной квартире, в других комнатах проживала семья с ребенком из Узбекистана и лица с Кавказа. Также с В проживал мужчина по имени Алексей. Через час пришла С., они общались, и употребляли спиртное. Через некоторое время в комнату пришел сосед Федор, который в агрессивной форме потребовал В выйти в коридор, заявив, что его собака нагадила перед входом на кухню, В и С. взяв тряпку вышли в коридор, при этом со стороны кухни послышались крики Феди, который ругался в грубой нецензурной бранью. Когда они вернулись в комнату, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут вновь пришел Федор и грубой форме вызвал в коридор В, после чего со стороны кухни стали доноситься крики Феди на В, а также глухие звуки похожие как при нанесении ударов. Они все испугались выходить из комнаты. Через 7-10 минут в комнату вернулся В, у которого все лицо было в крови, С. испугавшись за него, стала вытирать кровь с его лица. Лицо в области брови справа, в области нижней губы слева и нос были разбиты. Он попросил С. постелить ему около батареи, на предложение лечь на кровать тот оказался. После они допили спиртное и легли спать. Утром увидев, как В спал и тяжело дышал, они вызвали бригаду скорой помощи, которая осмотрев и установив, что последний находится в состоянии комы, увезли его в лечебное учреждение. Впоследствии ей стало известно, что В 30 января 2023 года скончался в больнице;

показаниями свидетеля А, из которых следует, что у него имеются знакомые Д, С, И., В, которыми часто совместно распивают спиртные напитки. В проживал по адресу: <данные изъяты>, которая является коммунальной и имеет четыре комнаты. В одной из комнат проживали семья узбека с ребенком, в других лица с Кавказа. 12 января 2023 года он совместно с Д пришли в гости к В, с целью совместного распития алкогольной продукции. Примерно через час к В пришла С. Распивали алкогольную продукцию до вечера, конфликтов между ними не происходило. Примерно после 21 часа пришел к ним сосед по имени «Федя» и сказал, что его собака нагадила перед входом на кухню, и чтобы он убрал после собаки. В и С. взяв тряпку, вышли в коридор, затем, когда они вернулись они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вновь пришел Федя и вызвал В в коридор, вскоре со стороны кухни стала доноситься нецензурная брань Феди и какие-то непонятные звуки, похожие на звук нанесения ударов. Через 7-10 минут вернулся В, все его лицо было в крови, на вопрос С. тот ответил, что его побил Федя, и что чувствует себя плохо. 13 января 2023 года он проснулся ближе к вечеру, и узнал от присутствующих, что В увезли в лечебное учреждение. После ему стало известно, что В 30 января 2023 года скончался в больнице;

Из показаний осужденного С следует, что 12 января 2023 года он забрал ребенка из детского сада и пришел по месту проживания, потов готовил ужин. Во время приготовления ужина к нему в комнату пришел сосед по коммунальной квартире В и требовал у него деньги на спиртное, в ходе чего произошел конфликт, в ходе которого он ударил несколько раз рукой его по голове и вытолкнул его из своей комнаты. После чего тот ушел, и через некоторое время вновь пришел к нему и требовал деньги, в ходе возникшего конфликта схватил крышку от кастрюли и нанес несколько ударов в височную часть головы потерпевшего. В результате нанесенных им ударов у В пошла кровь в области лба, при этом В не падал. Нанося удары ему в область головы, он не имел желания на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того виновность С подтверждается и письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, от 13 января 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, в ходе которого из вышеуказанной квартиры были изъяты: бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета; два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, алюминиевая кастрюля с крышкой;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 4-106/23 от 11.03.2023 года, согласно которой при исследовании трупа В были обнаружены повреждения: 1.3 А) комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде:

ушибленной височной доли в левом полушарии с кровоизлиянием в подлежащее вещество головного мозга; травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга (субдуральное - передняя и средняя черепные ямки слева (200 мл по данным медицинских документов; субарахноидальное – височная доля слева, височная доля справа); ушибленные раны на границе правой височной и параорбитальной (окологлазничной) области (2); кровоподтеки: в теменной области в параорбитальной области справа; в щёчно-скуловой области слева, с переходом в заушную область и боковую поверхность шеи слева; ссадины в височной области слева; кровоизлияния в покровных тканях головы;

Б) кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти;

В) ссадины на тыльной поверхности левого локтевого сустава с переходом на тыльную поверхность верхней, средней и нижней трети левого предплечья.

Повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, моли возникнуть в промежутке времени от 18 до 21 суток до момента наступления смерти пострадавшего в результате множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого предмета;

Черепно-мозговая травма, при ведущем значении ушиба головного мозга тяжелой степени с повреждением мягкой мозговой оболочки и формированием левосторонней субдуральной гематомы (200 мл.) по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между комплексом черепно-мозговой травмы и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.

Смерть В наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и травматическим кровоизлиянием под оболочки его. Согласно данным медицинской карты стационарного больного « 1345/23 травматолого-ортопедического отделения ГБКЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» смерть В наступила в 16 часов 45 мину 30 января 2023 года.

В заключении эксперта также отражено, что ответить на вопрос о возможности образования рассматриваемых повреждений при падении пострадавшего, по имеющимся данным, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах описания конкретных условий падения. В момент причинения повреждений В, последний мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему предмету и нападавшего. Ушибленная рана на границе правой височной и параорбитальной (окологлазничной) области могли сопровождаться умеренным наружным кровотечением, фонтанирования крови не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката вывод суда о виновности С, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность осужденного С в совершении указанного преступления подтверждены показаниями свидетелей обвинения С, Д, А, И., также показаниями самого осужденного С, который показал, что в ходе конфликта с В он сначала нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, а затем не менее двух ударов алюминиевой крышкой от кастрюли в область лба, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и самого осужденного у суда не имелось. Данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела, противоречий по обстоятельствам дела, не имеется. У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения С данного преступления.

Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать, оснований полагать, что выводы экспертов являются необоснованным, у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, при которых осужденный С, совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности С в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы адвоката об умысле осужденного С на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений – в область головы (лба) то есть в жизненно-важную часть тела, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В

Материалы деда не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме С Судом достоверно установлено, что все обнаруженные повреждения были причинены потерпевшему осужденным.

Таким образом, тщательный анализ и оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти выводу о доказанности вины С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, его действия судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 ░.6, 64.73 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 3889.25, 389.17, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░