Решение по делу № 2-1681/2024 (2-14491/2023;) от 08.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                            г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

    при секретаре Ботнарь С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Александра Андреевича к Кесьян Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкаренко А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Кесьян Н.Н. ущерба, причиненного ДТП в размере 413 804 руб. 96 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы 571 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлину в возврат в размере 7 338 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Форд Фокус, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Согласно оценке, стоимость ущерба составила 413 804 руб. 96 коп., ответчик возместить ущерб добровольно отказался. Ссылаясь на то, что виновник ДТП обязан возместить реальный ущерб, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Шинкаренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Кесьян Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Форд Фокус, гос.рег.знак № автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак № под управлением Кесьян Н.Н.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 г. виновным в ДТП признана Кесьян Н.Н.

В соответствии с представленной оценкой размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак № в результате повреждения составляет 413 804 руб. 96 коп.

Учитывая вышеизложенное с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 413 804 руб. 96 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 338 руб., понесены почтовые расходы в размере 571 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме, за исключением расходов на услуги представителя снизив их до разумных пределов в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкаренко Александра Андреевича к Кесьян Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кесьян Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу Шинкаренко Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный ДТП в размере 413 804 руб. 96 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 338 руб.

В удовлетворении исковых требований Шинкаренко Александра Андреевича к Кесьян Надежде Николаевне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                Т.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2024 г.