Решение по делу № 33-25857/2022 от 25.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25827/2022	Судья: Цыганкова Ю.В.
УИД: 78RS0009-01-2021-005437-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу ООО «Строитель» на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1645/2022 по исковому заявлению Мартиросьян Сусанны Христофоровны к ООО «Строитель» о перерасчете платы за коммунальные услуги, исключении из числа задолженности излишне начисленных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «Строитель» - Проскуриной М.Г., Мартиросьян С.Х., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Мартиросьян С.Х. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Строитель», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила:

- обязать управляющую организацию ООО «Строитель» произвести перерасчет фактически потребленных коммунальных ресурсов за период с марта по декабрь 2020 года: горячей воды в объёме 23 куб.м, холодной воды в объёме 34 куб.м и водоотведения в объёме 57 куб.м.;

- обязать управляющую организацию ООО «Строитель» произвести

перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из задолженности:

за апрель 2020 (квитанция «К оплате за апрель 2020 г. Лицевой счёт №...») 52,96 рублей за ГВС и 15,79 рублей за водоотведение;

за июнь 2020 (квитанция «К оплате за июнь 2020 <адрес> счёт №...») 21,16 руб. за ХВС, 1052,84 руб. за ГВС, 5,37 рублей за водоотведение, 552,90 руб. за коэффициент;

за июль 2020 (квитанция «К оплате за июль 2020 <адрес> счёт №...») 559,66 руб. за ХВС, 702,60 руб. за ГВС, 1098,84 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за август 2020 (квитанция «К оплате за август 2020 <адрес> счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 1029,90 руб. за ГВС, 687,68 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за сентябрь 2020 (квитанция «К оплате за сентябрь 2020 <адрес> счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 1029,90 руб. за ГВС, 687,68 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за октябрь 2020 (квитанция «К оплате за октябрь 2020 <адрес> счёт №...») 315,54 руб. за ХВС, 811,70 руб. за ГВС, 557,56 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за ноябрь 2020 (квитанция «К оплате за    ноябрь 2020 <адрес> счёт №...») 413,13 руб. за ХВС, 920,80 руб.    за ГВС, 687,68 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за декабрь 2020 (квитанция «К оплате за декабрь 2020 <адрес> счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 920,80 руб.    за    ГВС, 655,15    рублей за

водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент.

- взыскать с управляющей организации ООО «Строитель» моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

- взыскать с управляющей организации ООО «Строитель» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что Мартиросьян С.Х. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома по указанному выше адресу является ООО «Строитель». Согласно Актам приемки на коммерческий учёт счётчиков горячей и холодной воды, установленных в ее квартире, от 14.04.2016г. и от 26.06.2014 г. сроки поверки счетчиков учёта, соответственно, 05.02.2020г. и 03.03.2020 г. Таким образом, счётчик ГВС истец должна была поверить в течение февраля, а счётчик ХВС в течение марта 2020 года, чтобы Управляющая компания продолжила принимать показания ГВС 24 марта и далее, а ХВС 24 апреля и далее без применения особых условий начисления коммунальных услуг. В марте месяце органы власти начали издавать правовые акты и проводить мероприятия по защите здоровья и причинения вреда жизни граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, по независящим от истца обстоятельствам, она была лишена возможности провести поверку индивидуальных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (счётчиков ГВС и ХВС), находящихся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 24 февраля 2020 года истцом были переданы показания счётчиков горячего и холодного водоснабжения (далее - счетчики ГВС и ХВС). Данные показания счётчиков отражены в квитанции «К оплате за март 2020 г. Лицевой счёт №...»: ГВС №... м3, ХВС №... м3). Все показания приняты и отражены в счете правильно. 24 марта 2020 года истцом переданы показания счётчиков горячего и холодного водоснабжения (далее - счетчики ГВС и ХВС). Данные показания счётчиков отражены в квитанции «К оплате за апрель 2020 г. Лицевой счёт №...»: ГВС №... м3, ХВС №... м3). Показания счетчика ГВС не были приняты и остались теми же, что и на 24 февраля. И далее показания по ГВС не принимались.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года исковые требования Мартиросьян С.Х. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обязать управляющую организацию ООО «Строитель» произвести Мартиросьян Сусанне Христофоровне перерасчет фактически потребленных коммунальных ресурсов за период с марта по декабрь 2020 года: горячей воды в объёме 23 куб.м, холодной воды в объёме 34 куб.м и водоотведения в объёме 57 куб.м.

Обязать управляющую организацию ООО «Строитель» произвести Мартиросьян Сусанне Христофоровне перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из задолженности:

за апрель 2020 (квитанция «К оплате за апрель 2020 г. Лицевой счёт : 090566365») 52,96 рублей за ГВС и 15,79 рублей за водоотведение;

за июнь 2020 (квитанция «К оплате за июнь 2020 г. Лицевой счёт №...») 21,16 руб. за ХВС, 1052,84 руб. за ГВС, 5,37 рублей за водоотведение, 552,90 руб. за коэффициент;

за июль 2020 (квитанция «К оплате за июль 2020 г. Лицевой счёт №...») 559,66 руб. за ХВС, 702,60 руб. за ГВС, 1098,84 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за август 2020 (квитанция «К оплате за август 2020 г. Лицевой счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 1029,90 руб. за ГВС, 687,68 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за сентябрь 2020 (квитанция «К оплате за сентябрь 2020 г. Лицевой счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 1029,90 руб. за ГВС, 687,68 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за октябрь 2020 (квитанция«К оплате за октябрь 2020 г. Лицевой счёт

090566365») 315,54    руб. за ХВС,    811,70 руб. за ГВС,    557,5 рублей за

водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за ноябрь 2020 (квитанция «К оплате за ноябрь 2020 г. Лицевой счёт №...») 413,13 руб. за ХВС, 920,80    руб. за ГВС, 687,68 рублей за

водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент;

за декабрь 2020 (квитанция «К оплате за декабрь 2020 г. Лицевой счёт №...») 380,60 руб. за ХВС, 920,80 руб. за ГВС, 655,15 рублей за водоотведение, 808,60 руб. за коэффициент.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу Мартиросьян Сусанны Христофоровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход государства госпошлину в размере 300 руб.».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик представил апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мартиросьян С.Х. решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика (податель жалобы) ООО «Строитель» Проскурина М.Г. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец Мартиросьян С.Х. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мартиросьян С.Х. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома по указанному выше адресу является ООО «Строитель».

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, включая холодную и горячую воду и отведение сточных вод.

Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет, исключить из числа задолженности излишне начисленные денежных средств за указанный выше период, ссылаясь на то, что в ее квартире установлены прибор учета горячей и холодной воды,, сроки поверки которых истекли, соответственно, 05.02.2020 и 03.03.2020. Провести поверку в связи карантином не представлялось возможным. Поверка проведена в декабре 2020 г. В период с апреля по декабрь 2020 года показания приборов учета истцом передавались в управляющую компанию. Между тем, ответчик в указанный период производил начисления по нормативу потребления, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям "помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определено, что все приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями Коммунальных услуг без проведения поверки до 1 января 2021 г., в том числе и с истекшим сроком поверки, показания таких приборов учета принимаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указывал, что применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено только в отношении приборов учета, срок поверки которых истек после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта - 6 апреля 2020 г., в то время как срок поверки счетчика истца наступил ранее указанной даты, а именно 05.02.2020 и 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила, утвержденные Постановлением от 06.05.2011 № 354):

«индивидуальный прибор учёта» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ. тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «г» пункта 33 Правил, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок поверки приборок учета ХВС и ГВС в квартире истца истек в период выходных нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключило вину истца в несвоевременной поверке счетчика.

Судом при вынесении решения также принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) до 1 января 2021 г., в связи с чем сбытовая организация обязана принимать показания приборов учета, срок поверки которых истек в период до 1 января 2021 г., в связи с чем производить начисления за коммунальные ресурсы согласно показаниям приборов учета, а не по утвержденным нормативам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 68 Правил, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 № 354, информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» было установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 № 354, исполнитель (управляющая организация) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, -уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учёта считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие ООО «Строитель» с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на необходимость в спорный период начислению платы за ХВС И ГВС в соответствии с нормативами.

Судебная коллегия отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судебная коллегия также учитывает положения обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, согласно которому статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 1 Постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В спорный период не действовал пункт 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Постановление Правительства Российской Федерации N 424 предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

Истечение срока поверки приборов учета ХВС и ГВС, установленных в квартире истца, до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, не является основанием для начисления платы по нормативу, поскольку с 6 апреля 2020 г. установлен мораторий на такой расчет платы и взыскания штрафных санкций независимо от срока поверки счетчика, срока образования задолженности по коммунальным платежам.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия у ответчика показаний приборов учета истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Представленный истцом расчет размера излишне начисленных денежных средств, подлежащих исключению из задолженности, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с данным расчетом соглашается и судебная коллегия.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с производством перерасчета, судебная коллегия оставляет решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 1 000 рублей без изменения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина 300 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строитель» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий:        

Судьи: