Решение от 13.10.2015 по делу № 33-17504/2015 от 02.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17504/2015

13 октября 2015 года                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Алексеенко О.В.

судей                                Латыповой З.Г.

                                    Пономаревой Л.Х.

при секретаре                        Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

    исковые требования Рахимова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахимова Р.Х. неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ...., всего в общей сумме ....

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Рахимова P.P. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

дата года, на перекрестке улиц Ферина и Баландина адрес автомобиль №... принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем №... под управлением Кагарманова Б.И., принадлежащим на праве собственности Кагармановой О.Л.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кагармановым Б.И. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Кагарманова Б.И. застрахована в ОАО «РТСК» и гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого урегулирования убытков, ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение произвел в размере ... руб.

    Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «Авто-эксперт», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб.

    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а так же расходы по оплате: услуг представителя - ... руб., юридических услуг - ... руб., услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на него незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что расчет неустойки должен производиться по нормам права действующим на момент заключения договора страхования, поскольку договор страхования заключен дата, то есть до дата; правильный расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: с дата (по истечении 5 дней с момента подачи претензии) по дата (выплата в полном объеме за восстановительный ремонт), то есть 1 день х 132 руб. = 132 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Шарипову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Рахимова Р.Х. – Николаевой А.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания неустойки, итоговой суммы, государственной пошлины по следующим обстоятельствам.

    Судом установлено, что факт произошедшего дата дорожно- транспортного происшествия вина водителя Кагарманова Б.И., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

    Истец обратился с заявлением о страховом возмещении, однако ООО "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвел в размере ... руб.

    Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «Авто – эксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.. Расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб.

    После направления претензии дата года, ответчиком дата было произведено страховое возмещение в сумме ... руб. В этой связи истец отказался от исковых требований.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 15, 929 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ (в редакции ФЗ от дата №223-ФЗ), ч.1. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании неустойки в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных издержек.

    В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки. В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

    Истец просил взыскать неустойку в размере 1% за период с дата по дата за 49 дней из страховой суммы ... руб..

    Суд, разрешая указанное требование истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере .... из расчета: ... х 1% х 36 дней (с дата по 06.02.2015г.). При этом, определяя период просрочки исполнения обязательств по договору страхования, суд исходил из установленного п.21 ст. 12 Федерального закона №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата №223-ФЗ.) 20 - тидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

    Между тем, судебная коллегия, считает ошибочным расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от дата №223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

    В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата года.

    Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с дата.

    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 25.04.2002 г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обяза░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░ N 223-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"). ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░..

░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░..

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ... ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ... ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░.░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.