Решение по делу № 11-107/2018 от 31.07.2018

Дело № 11-107/2018

Мировой судья Сычева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ООО «Быстрые займы» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации, присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Быстрые займы» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Быстрые займы» с Древецкой Н. Ф. взысканы денежные средства по договору займа в размере 37040 рублей. Решение суда исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель просил взыскать с Древецкой Н.Ф. в его пользу денежные средства в размере 12072,55 рубля в качестве индексации, возместить расходы за оказание юридических услуг по подготовке данного заявления и представления интересов в суде - 10000 рублей.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Быстрые займы» о взыскании с Древецкой Н.Ф. денежных средств в качестве индексации присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, а также расходов за оказание юридических услуг отказано.

С указанным определением представитель ООО «Быстрые займы» не согласился, представителем подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Года №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Быстрые займы» с Древецкой Н.Ф. взысканы денежные средства по договору займа в размере 37040 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Древецкой Н.Ф. о взыскании в пользу ООО «Быстрые займы» суммы долга в размере 37040 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства (взыскание произведено частично)..

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления ООО «Быстрые займы» об индексации присужденной денежной суммы, так как представленный заявителем расчет индексации основан на применении индекса потребительских цен, который не может быть применен в данном случае, являются правильными.

Так представленный заявителем расчет индексации основан на индексе роста потребительских цен, утвержденных Росстатом.

Между тем возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Представленный заявителем расчет индексации основан на применении индекса потребительских цен, который не может быть применен в данном случае.

При таких обстоятельствах, определение суда является по существу правильным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Быстрые займы» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах дела на 3 судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска в деле 2(3)-1115/2013.

Судья        Выскубова И.А.