Решение по делу № 33-11566/2022 от 07.06.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           дело № 2-1442/2020 (№ 33-11566/2022)

город Уфа                        13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО5, дата года рождения, ФИО4 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью 66,2 кв. м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: дочь ФИО14 (до брака ФИО13) ФИО3, внуки ФИО4 и ФИО5, сын ФИО2. Ответчик ФИО3 с детьми добровольно выехала из жилого помещения в 2014 году, а сын ФИО2 в 1990 году. В настоящее время ответчики членами семьи не являются, совместного хозяйства с ФИО1 не ведут, все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, несет ФИО1 Ответчики не согласны добровольно сняться с регистрационного учета.

В связи с чем, просила суд признать ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО5, дата года рождения, ФИО4, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением и снять ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО5, дата года рождения, ФИО4, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 11 июня 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, апелляционные жалобы поданы ФИО3, ФИО4, ФИО6, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 В обоснование жалобы указано о том, что другого жилого помещения ФИО14 не имеют. В спорную квартиру ФИО3, её несовершеннолетние дети были вселены как члены семьи нанимателя. В связи с чем просят решение отменить и в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, ФИО5, его представителя ФИО10, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, третье лицо Есину О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части признания утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в части признания ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, фактически в нем не проживают, коммунальные услуги за содержание квартиры не несут, прекратили семейные отношения с нанимателем квартиры ФИО1, однако с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами не оспаривается, ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от 30.01.1997г., ордером №... от дата, выданным Исполнительным комитетом адрес совета депутатов трудящихся.

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ Октябрьский район отделение «Сипайлово-2» от дата №... в адрес по адресу: адрес, зарегистрированы истец ФИО1, дочь ФИО3, внуки ФИО4, ФИО5, сын ФИО2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что регистрация является одним из доказательств заключения такого соглашения родителями и подтверждает факт вселения несовершеннолетних детей ФИО5 25.03.2005г.р., ФИО4 дата г.р. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которая приходится бабушкой в отношении указанных лиц.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем судебная коллегия находит, что таких обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО14 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и судом не добыто.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено несовершеннолетним детям родителями, поскольку ФИО4, ФИО5 с момента рождения вселились, проживали и стояли на регистрационном учете в спорной квартире, не могут служить основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не могли самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения из Управления «Росреестра» об отсутствии у несовершеннолетних ФИО14, у ФИО3 другого жилого помещения.

Согласно сведениям из общеобразовательного учреждения МАОУ «Татарская гимназий №...» ФИО4, ФИО5 обучались в гимназии по месту жительства по адресу: адрес, на учете в поликлинике состоят также по месту жительства. На обозрение суда были представлены амбулаторные карты на ФИО4, ФИО5.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что внуки ФИО1 – ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку временное проживание несовершеннолетних внуков вместе с матерью ФИО3 в съемной квартире, не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на момент разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от дата N 6-П, от дата N 13-П и определение от дата N 455-О).

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства как то, что несовершеннолетние дети с момента рождения были вселены и проживали совместно со своей матерью ФИО3, зарегистрированы в спорной квартире вместе с матерью, родители несовершеннолетних детей ФИО14 определили место жительство в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО4 также был несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение    Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года отменить в части признания утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, дата года рождения,    ФИО4, дата года рождения, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Муллахметова Л.А.