Решение по делу № 8Г-1809/2019 [88-1387/2019] от 05.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.12.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Емелина А.В., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумеровой Файрузы Гайнелгилемовны, Гумеровой Наталии Эдуардовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2019г. по гражданскому делу № 2-2744/2019 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Гумеровой Файрузе Гайнелгилемовне, Гумеровой Наталии Эдуардовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в суд с иском к Гумеровой Ф.Г., Гумеровой Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что Гумерова Ф.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ее внучка – Гумерова Н.Э. и правнук - ФИО3 Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2011 г. №2425 и от 31.07.2014 г. №1553 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25.11.2015 г. №2534 земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено Гумеровой Ф.Г. в полном объеме. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчиком были направлены уведомления о необходимости о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

На основании изложенного истец просил суд выселить Гумерову Ф.Г., Гумерову Н.Э., ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г. исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2019 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г. по существу оставлено без изменения, исключены указания на выселение Гумеровой Ф.Г., Гумеровой Н.Э. и ФИО3 с предоставлением иного временного жилого помещения из маневренного фонда.

В кассационной жалобе Гумеровой Ф.Г. и Гумеровой Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ставится вопрос об отмене решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г. и на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2019 г. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Гумерова Ф.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Декабристов, д. 9, кв. 13. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ее внучка – Гумерова Н.Э. и правнук - ФИО3

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2011 г. №2425 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.07.2014 г. №1553 «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25.11.2015 г. №2534 земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. постановлено: «Изъять путем выкупа жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с выплатой Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705 руб. 40 коп. Прекратить право собственности Гумеровой В.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> после выплаты Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503705 руб. 40 коп. Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> после выплаты Гумеровой Ф.Г. выкупной цены в размере 503 705 руб. 40 коп.».

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. вступило в законную силу 02.10.2017 г.

Во исполнение указанного решения отделом №20 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (ФБП Зеленодольского района) на депозит нотариуса Ахметзяновой Н.И. были перечислены денежные средства в общем размере 503705 руб. 40 коп. Таким образом, возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено Гумеровой Ф.Г. в полном объеме.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

25.04.2018г. Исполнительным комитетом Зеленодольского района Республики Татарстан ответчикам было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

До настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета они не сняты.

Удовлетворяя исковые требования о выселении суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что орган местного самоуправления является собственником аварийного жилого помещения, ответчики права проживания в спорной квартире не имеют, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорной квартирой не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г., его фактического исполнение (перечисление на депозит нотариуса денежных средств, регистрация перехода собственности на спорную квартиру), принимая во внимание все мероприятия, предпринятые органом местного самоуправления в отношении ответчиков по обеспечению их другим благоустроенным жильем, отсутствие каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, существующую опасность для жизни и здоровья граждан в случае дальнейшего проживания в квартире, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о выселении Гумеровой Ф.Г., Гумеровой Н.Э., ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставляя по существу без изменения решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г., суд апелляционной инстанции также верно исключил выводы суда первой инстанции о выселении Гумеровой Ф.Г., Гумеровой Н.Э. и ФИО3 с предоставлением иного временного жилого помещения из маневренного фонда, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Однако, как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца, таких требований не заявлялось.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в сиу действующего законодательства собственник жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, однако такой вариант расселения ответчикам не предлагался, судебная коллегия считает необоснованными.

Так, в рассматриваемом случае право ответчиков было реализовано путем выкупа жилого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. Как указывалось выше, данное решение в части выплаты выкупной цены, а также в части перехода права собственности на спорную квартиру исполнено.

Кроме того, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ответчикам неоднократно, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предпринимались меры в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, однако стороны к соглашению не пришли, поскольку Гумеровы отказывались от всех предложенных вариантов жилых помещений и от условий их предоставления.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом, в котором проживают ответчики не является аварийным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Гумеровой Ф.Г. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными ненормативных актов, а также по встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Гумеровой В.Г. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан. Аварийность дома определена по состоянию фундамента, стен и балконов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гумеровой Файрузы Гайнелгилемовны, Гумеровой Наталии Эдуардовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Емелин

О.С. Подгорнова