Решение по делу № 2-3453/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3453/2019                                                                 изготовлено 30.12.2019

УИД 76RS0016-01-2019-003605-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г.                                                                                           г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, признании недействительным кредитного договора, с учетом уточненного иска просил расторгнуть договор купли-продажи (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства 63272 рублей, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 10300 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 32136 рублей, денежные средства, уплаченные в виде аванса в размере 1000 рублей. В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила презентацию товаров «Sorento» в офисе по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. После презентации между ФИО1 и ИП ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность по указанному адресу, заключен договор-заказ (по образцам) № на покупку комплекта № с маркировкой     «Sorento», включающего в себя: одеяло на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 180х200 -1 шт., наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти комбинированный с х/б тканью 180х200 -1 шт., наполнитель ПЭВ 50х70 -2 шт., подушка на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 50х75 -2 шт. Стоимость комплекта согласно договору составляет 64272 руб., ФИО1 товар частично оплачен наличными денежными средствами (1000 руб.), в оставшейся части товар оплачен с использованием кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, просила забрать товар и возвратить денежные средства. Полагает, что действия ИП ФИО2 в лице его сотрудников были направлены на подавление воли покупателя, ФИО1 была лишена возможности обдумать предстоящую покупку. ФИО1 в силу возраста (72 года) не было понятно существо заключенных договоров, поэтому непосредственно при подписании договора купли-продажи и кредитного договора она не могла правильно воспринимать информацию продавца о товаре, а также о кредите. На предпродажной презентации ФИО1 было сообщено об оздоровительном и лечебном эффекте от использования товара, что и стало причиной его приобретения. Реализованный ФИО1 товар указанными свойствами не обладает, продавец информацию о действительных свойствах товара в нарушение ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» до нее не довел.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4, истец ФИО1, и ее представитель ФИО5 по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доводы истца в той части, что сделка заключена под влиянием заблуждения, не подтверждены, товар недостатков не имеет, возврату не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство № по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор-заказ (по образцам) комплекта № с маркировкой «Sorento».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма за товар в сумме 1000 рублей, которая войдет в счет будущей оплаты товара, что оформлено договором о задатке при купли-продаже товара (л.д.15).

Денежные средства в размере 63272 руб. внесены истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Банком-партнером КБ «Ренессанс Кредит» с согласия заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что стоимость товара высокая, оставляет шерсть на одежде, кредит предоставлен без посещения банка (л.д.27).

В своем ответе ответчик отклонил требования истца о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Суд руководствуется «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), согласно которому продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре.

Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Истец ФИО1 сообщила суду, что продавцы ей пояснили, что товар истец приобретает в рассрочку, проценты не начисляются, в связи с чем в графике платежей исключены проценты. Однако фактически заключен договор с обязательством по оплате процентов. Из гарантийного обязательства на товар, выданного ответчиком при продаже товара, следует, что дети, родившиеся с дефицитом массы тела, прекрасно прибавляют в весе, когда спят в постели из овечьей шерсти. Эти свойства шерсти используются для лечения и профилактики многих заболеваний: ревматизма, артроза, остеохондроза, неврита, радикулита, сердечно-сосудистых заболеваний, нарушении кровообращения, восстанавливает иммунную систему, продляет интимную жизнь человека, уменьшает головные и мышечные боли, нормализует давление. Доказательства, подтверждающие уникальные качества товара, способные улучшить состояние здоровья, на что рассчитывал покупатель, что рекламировалось при продаже товара, лечебные свойства постельного белья, чем и была обусловлена цена приобретаемого товара и выбор товара истцом, а также отсутствия противопоказаний у ФИО1 при использовании данного товара, не предоставлены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1).

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи товара содержится условие о приобретении покупателем товара за счет предоставленного покупателю потребительского кредита с обязательным условием в нем о безакцептном списании денежных средств в размере цены товара и перечислении средств на расчетный счет продавца банком. Приобретенный у ответчика ФИО1 товар является дорогостоящим, его стоимость значительно превышает прожиточный минимум для нетрудоспособного населения в РФ в 2019 году. С учетом нетрудоспособного возраста одномоментная оплата товара для истца является обременительной.

Оспариваемый кредитный договор заключен одновременно с заключением договора купли-продажи дорогостоящей вещи, на оплату вещи в полной сумме, у ФИО1 средств не было, от имени банка кредитный договор подписан сотрудником продавца в его торговом помещении, оба договора объединены единой целью – продажи товара ИП ФИО2, при этом покупателю не была предоставлена вся информация о товаре, необходимая для его правильного выбора.

Таким образом, договор купли-продажи (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 следует признать недействительным.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 1000 рублей, уплаченная как предоплата за товар. Правовых оснований считать данную сумму задатком не имеется. Денежные средства ИП ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» перечислил в сумме 63272 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств по дог. 00393/165 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части суд требования не удовлетворяет. Также подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежная сумма 10300 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензией в адрес ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец обращался с претензией в адрес ответчика, ответчик в добровольном порядке от оплаты стоимости товара уклонился.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд учитывает заявление ответчика о снижении штрафа, не усматривает оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ обязать истца после оплаты сумм, взысканных по решению суда, возвратить ФИО2 товар 2019 по договору-заказу (по образцам) по № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 10300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность после оплаты ей сумм, взысканных по решению суда, возвратить ИП ФИО2 товар, приобретенный по договору купли-продажи (по образцам) №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.О. Корендясева