Решение по делу № 5-360/2021 от 19.07.2021

                                                                                                                         Дело №–360/2021

УИД: 60RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года                                                                                               г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Романова Дмитрия Юрьевича,

представителя МО МВД России «Себежский» – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Себежский» майора полиции Волнухина В.М., предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение ПСК № УМВД России по Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

      Романова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанной, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, переулок Сенцовский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1/. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

2/. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

3/. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Романов Д.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – лесозаготовки, торговля древесным сырьем, и ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> г.Себеж Псковской области транспортировку древесины транспортным средством УРАЛ, государственный регистрационный знак Х538КУ60, с полуприцепом «Роспуск», государственный регистрационный знак 2415ТХ60, под управлением водителя Никитина В.В. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не достоверно заполнены п.9 и п.10 сопроводительного документа – пункт отправления указан «д.Старое Луково», а фактически пункты отправления находятся в 150 метрах восточнее д.Старое Луково и в 5.6 км восточнее д.Старое Луково Себежского района, пункт назначения указан «д.Залосемье», а фактически «д.Залосемье Себежского района».

Тем самым, Романовым Д.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Романов Д.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение им уже недействующего нормативного акта – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Кроме того, считает, что им соблюдены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, поскольку указаны населенные пункты отправления и назначения в пределах одного муниципального образования «Себежский район», в связи с чем, указание «Себежский район» и конкретного расстояния от пункта отправления, в сопроводительном документе на транспортировку древесины не требуется.

Представитель МО МВД России «Себежский» - майора полиции Волнухин В.М. в судебном заседании полагал совершение Романовым Д.Ю. указанного правонарушения полностью доказанным материалами дела об административном правонарушении и просил назначить ему наказание в рамках санкции части ст. 8.28.1 КоАП РФ, учитывая, что ранее Романов Д.Ю. уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

    Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

     Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению этого сопроводительного документа.

     Так, в п.9 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины; при осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии); в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины; при транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

    Как следует из материалов дела, Романов Д.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – лесозаготовки, торговля древесным сырьем, и ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> г.Себеж Псковской области транспортировку древесины транспортным средством УРАЛ, государственный регистрационный знак Х538КУ60, с полуприцепом «Роспуск», государственный регистрационный знак 2415ТХ60, под управлением водителя Никитина В.В. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не достоверно заполнены п.9 и п.10 сопроводительного документа – пункт отправления указан «д.Старое Луково», а фактически пункты отправления находятся в 150 метрах восточнее д.Старое Луково и в 5.6 км восточнее д.Старое Луково Себежского района, пункт назначения указан «д.Залосемье», а фактически «д.Залосемье Себежского района».

Отсутствие в сопроводительном документе на транспортировку древесины сведений, подлежащих указанию в названных выше пунктах утвержденной Правительством РФ формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, явилось основанием для составления в отношении Романова Д.Ю. протокола об административном правонарушении.

Вина Романова Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60АП №, в котором изложено существо нарушения, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя Никитина В.В., копией договора подряда на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами по делу, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Романова Д.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение им уже недействующего нормативного акта – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, как основание для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как действия Романова Д.Ю. содержат нарушение требований ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ, которые регламентируют порядок транспортировки древесины. Кроме того, форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", которые Романовым были нарушены, что образует состав административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении недействующего нормативного акта суд не расценивает как имеющее значение для квалификации действий Романова Д.Ю.       Таким образом, проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия Романова Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность на должностных лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

    Допущенное Романовым Д.Ю. правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей, иных лиц, в связи с чем, совершенное Романовым Д.Ю. административное правонарушение возможно признать малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Романова Д.Ю. подлежит прекращению, а Романов Д.Ю., - освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

    В соответствии со ст.ст. 27.10; 29.10 КоАП РФ изъятые в ходе административного расследования транспортное средство УРАЛ, государственный регистрационный знак Х538КУ60, с полуприцепом «Роспуск», государственный регистрационный знак 2415ТХ60, нагруженным древесиной деревьев породы «ель» и «сосна» объемом 16 куб.м, - по вступлению постановления в законную силу подлежат возврату Романову Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9; 29.10, 30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу 5–360/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Романова Дмитрия Юрьевича в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Романову Дмитрию Юрьевичу устное замечание.

В соответствии со ст.ст. 27.10; 29.10 КоАП РФ изъятые в ходе административного расследования транспортное средство УРАЛ, государственный регистрационный знак Х538КУ60, с полуприцепом «Роспуск», государственный регистрационный знак 2415ТХ60, нагруженным древесиной деревьев породы «ель» и «сосна» объемом 16 куб.м, расположенные на территории МО МВД России «Себежский», - по вступлению постановления в законную силу подлежат возврату Романову Д.Ю.

             Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                         Москаленко Т.Ю.