Решение по делу № 2-1200/2023 (2-10515/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2–1200/2023 (№2–10515/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-010224-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года                                                          г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова В.С. к Крылову Р.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Черкасов В.С. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Крылову Р.В. об обязании осуществить демонтаж забора (ограждения) и освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок – предоставлении права истцу осуществить демонтаж самостоятельно с последующим взысканием затраченных денежных средств с ответчика; взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг при подготовке к судебному заседанию, в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 3 200 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в размере 500 руб., расходов, связанных с услугами кадастрового инженера, в размере 18 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв. м, категория земель: ИЖС, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства. В настоящее время согласно Постановлению администрации городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2023 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 872 кв. м, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> категория земель: «Земли населенных пунктов», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 372 кв. м, земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 500 кв. м, кадастровый №. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен адрес: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2023 земельному участку присвоен кадастровый №. Крылов Р.В. осуществил самовольное занятие спорного земельного участка, что подтверждается актом выноса границ участка от 27.06.2022 и заключением кадастрового инженера об обследовании земельного участка от 06.07.2022. В результате указанных действий Крылова Р.В. нарушены права и интересы истца, что выражается в отсутствии доступа к части участка в связи с установленным ограждением (металлический профлист на металлических столбах). Истцом 22.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном переносе ограждения и освобождении части земельного участка истца, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец Черкасов В.С. заявленные требования поддержал с учетом представленного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чекасова А.А. в судебном заседании пояснила, что по смежной границе стоят забор истца и забор ответчика. У истца нет возможности пользоваться земельным участком. Истец устанавливал забор не по кадастровой границе.

Ответчик Крылов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика по доверенности Сапего В.М. в судебном заседании пояснил, что фактическая граница устанавливается в рамках рассмотрения другого дела, проверяется законность установления границ. В соответствии со схемой кадастровая граница смещена на север относительно фактической границы, забор расположен южнее кадастровой границы. Ответчик полагает невозможным рассмотрение данного гражданского дела в связи с тем, что границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями. Вопрос, правильно ли стоит забор, будет рассматриваться в рамках другого дела, так же, как и вопрос о корректности внесения в ЕГРН данных о границах. В постановлении от 07.07.2003 № 183 об утверждении границ и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 500 кв. м в <адрес> не содержится сведений о границах земельного участка, границы не согласованы. Акт согласования границ не согласован. Земельный участок образовался с нарушением действующего законодательства. Договор купли-продажи также не содержит информации о местоположении границ. Сведения о местоположении границ не внесены в ЕГРН. В настоящее время граница кадастровая, и забор проходит непосредственно по дому. Истец не доказал факта причинения препятствий в пользовании земельным участком.

Выслушав сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право.

Как указано в п.п. 1–3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 500 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес> запись о государственной регистрации права от 03.06.2022 №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2022 и от 23.01.2023 № Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 580 кв. м, расположенного по адресу<адрес> запись о государственной регистрации права от 25.03.2003 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 №. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:23 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, не только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Красногорского городского суда Московской области рассматривается гражданское дело № 2–3119/2023 по исковому заявлению Крылова Р.В. к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Черкасову В.С. и ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении местоположения границ земельного участка, определением Красногорского городского суда Московской области от 24.01.2023 по ходатайству стороны ответчика производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № 2–3119/2023.

В силу п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Учитывая период нахождения дела в суде, с целью своевременного рассмотрения гражданского дела и экономии процессуальных сроков, суд определением от 11.08.2023 возобновил производство по делу.

На дату судебного заседания гражданское дело № 2–3119/2023 по исковому заявлению Крылова Р.В. к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Черкасову В.С. и ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении местоположения границ земельного участка не рассмотрено.

Исковые требования Крылова Р.В. в рамках гражданского дела № 2–3119/2023 направлены на установление наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и на установление границ земельного участка с кадастровым №. Исковые требования Черкасова В.С., рассматриваемые в гражданском деле № 2–1200/2023, и исковые требования Крылова Р.В., рассматриваемые в гражданском деле № 2–3119/2023, исходят из того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым № сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, пересекают существующие на местности более пятнадцати лет фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что до настоящего времени вопрос о фактических границах земельного участка с кадастровым № и внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № является предметом судебного рассмотрения в рамках другого гражданского дела.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик Крылов Р.В. осуществил самовольное занятие спорного земельного участка, и в результате указанных действий Крылова Р.В. отсутствует доступ к части участка истца в связи с установленным ограждением, не является обоснованным.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому понуждение в отсутствие законных оснований для этого собственника к уничтожению (сносу) принадлежащего ему имущества влечет нарушение его имущественных прав.

Исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым № в настоящее время не установлены, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора суд не усматривает.

Вместе с тем истец не лишен права обратится в суд с рассматриваемыми требованиями, когда границы земельного участка с кадастровым № будут установлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования Черкасова В.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черкасова В.С. к Крылову Р.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья                                                                                 Н.М. Осадчая