Решение по делу № 2-251/2019 от 20.03.2019

Дело № 2 - 251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    29 апреля 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Князеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Князевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Князеву С.В. предоставлен «автокредит» в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения автотранспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного Князевым С.В. на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя – <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> коп.

    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Князевым С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя – <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Князев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и проживания. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебной повесткой вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения».

Сам по себе факт нежелания ответчика получить данные судебные извещения не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

        В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Князевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «автокредит», в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя – <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11 - 14).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, графику платежей, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп., за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 4.2. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Князевым С.В. заключен договор залога № приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 21 – 23).

Согласно п. 1.4. договора залога, на момент заключения указанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска по настоящее время является Князев С.В. (л.д. 95).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на его счет по вкладу №, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанка России» (л.д.26).

Учитывая, что кредитор ОАО «Сбербанк России» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, ст.820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

    Ответчик Князев С.В., подписав указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 14, 15), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 10).

Судом достоверно установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком исполнена не была, что подтверждено требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным.

        Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Князевым С.В. обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., просроченной задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> коп., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, взыскание с ответчика суммы неустойки за просрочку кредита на основании п. 4.3. кредитного договора является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению кредита. Критерием несоразмерности в данном случае суд считает чрезмерно высокий процент неустойки: за каждый день просрочки уплате подлежит 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий кредитного договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку кредита до <данные изъяты> руб., размер неустойки за неисполнение условий договора до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Князева С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя – <данные изъяты>, цвет черный, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере удовлетворены частично, то с соответчика Князева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАнязеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

     Взыскать с Князева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя – <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с установлением начальной продажной цены залога транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    /подпись/             О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 251/2019 Топкинского городского суда Кемеровской области