Решение по делу № 22-632/2019 от 22.01.2019

судья Пузикова Е.И.

дело № 22 – 632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей: Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Тузовой И.С.,

осужденного Шардакова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шардакова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2018 года, которым

ШАРДАКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 18 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 2 апреля 2014 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 4 августа 2015 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней;

- 17 марта 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 мая 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 ме6сяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18 июня 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 августа 2018 года по отбытию срока,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей за каждое; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) постановлено время содержания Шардакова А.В. под стражей с 13 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения, гражданскому иску потерпевшей Н. и о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Шардакова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тузовой И.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шардаков А.В. признан виновным в трех кражах имущества Н. и Ж., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 13, 17 и 18 сентября 2018 года, в городе Перми, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шардаков А.В. по преступлению в отношении потерпевшего Ж. не согласен с квалификацией деяния, а именно, квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», поскольку сам потерпевший разрешил ему свободно заходить в квартиру. Кроме того, входная дверь в квартиру Ж. была открыта, что не учтено судом. По мнению осужденного, завышен и размер ущерба, причиненного потерпевшей Н., поскольку сумма иска определена судом с ее слов, чеки на похищенное имущество не представлены, экспертиза не проведена. Осужденный оспаривает приговор и в части назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор суда отменить, дело направить прокурору.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шардакова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Шардакова А.В. в тайном хищении имущества Н. с незаконным проникновением в жилище в жалобе не оспаривается. Осужденный не оспаривает и фактические обстоятельства кражи имущества Ж.

Что касается доводов осужденного об отсутствии достаточных данных, подтверждающих стоимость имущества, похищенного из квартиры Н., то они проверялись в ходе следствия и судебного разбирательства. При этом были учтены показания потерпевшей об обстоятельствах приобретения вещей. У суда не возникло сомнений в достоверности показаний потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества, и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с таким выводом. Доказательств иного не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания заявлений о несогласии с оценкой потерпевшей похищенного у нее имущества Шардаков А.В. не заявлял.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о том, что он зашел в квартиру Ж. при открытой двери, в связи с чем отсутствует факт незаконного проникновения.

Как видно из материалов дела, данная версия выдвигалась стороной защиты в ходе судебного разбирательства, проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.

Из показаний потерпевшего Ж., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, судом достоверно установлено, что право на свободный доступ в свою квартиру он Шардакову А.В. не давал. Поскольку осужденный зашел в жилое помещение против воли и согласия собственника, в его отсутствие, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» судом определен правильно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Шардакова А.В. в совершении трех преступлений, суд дал верную юридическую оценку его действиям. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон, как и для его оправдания, не имеется.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом соблюдены.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины по двум преступлениям и частичное признание вины по одному преступлению, раскаяние, принесение извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учел данные о личности Шардакова А.В., который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья виновного.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к Шардакову А.В. иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно назначил Шардакову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенных преступлений, возраста, состояния здоровья и имущественного положения осужденного, который трудоспособен, имеет возможность получать доход.

По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное в виде штрафа, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н. разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку, согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд обязан в приговоре определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Принимая во внимание, что в резолютивной части приговора суд не указал, с какого времени подлежит исчислению срок отбывания наказания, судебная коллегия полагает необходимым указать, что срок отбывания Шардаковым А.В. наказания подлежит исчислению с 25 декабря 2018 года.

Иных нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2018 года в отношении ШАРДАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

- уточнить, что срок отбывания наказания следует исчислять с 25 декабря 2018 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)