Решение по делу № 2-1088/2015 (2-7240/2014;) от 28.10.2014

                           № 2-1088/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании отказа незаконным, взыскании суммы компенсации расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы компенсации расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии со служебным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО2 является начальником отдела государственной службы и кадров <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №142-л истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который она провела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анталии (Турция), что подтверждается маршрут-квитанцией к электронному билету, посадочными талонами, оформленной туристической путевкой № ЕА, договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ о месте проведения отпуска. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, наниматель ответил отказом.

<данные изъяты> является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое на вопрос оплаты проезда в отпуск государственного гражданского служащего, проживающего в <адрес> края, ответило утвердительно.

<данные изъяты> также утвердительно ответило на заявление руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности оплаты.

Таким образом, считает, что отказ ответчика от оплаты стоимости проезда к месту отпуска туда и обратно гражданским служащим, проживающим и работающим в <адрес> и районах <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просит признать отказ <данные изъяты> от оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно, неправомерным, обязать ответчика произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск в пределах территории Российской Федерации в сумме 11 775 руб..

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <адрес> не относится к району Крайнего севера и не является приравненной к нему местностью, в связи с чем требования истца неправомерны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной службы, кадров и обеспечения деятельности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанное подтверждается приказом № 49-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

Приказом № 142-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 30 календарных дней с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица провела отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анталии (Турция), что подтверждается маршрут-квитанцией к электронному билету (л.д.31), посадочными талонами (л.д.32), оформленной туристической путевкой № ЕА (л.д.29), договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ о месте проведения отпуска (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением (л.д.25) произвести оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск. Работодателем в выплате было отказано.

В своих возражениях ответчик не оспаривает того, что ФИО2 обращалась с заявлением на оплату проезда к месту отпуска и обратно, однако, ссылается на то, что истцу было отказано в связи с тем, что <адрес> не относится к районам Крайнего севера и местностям к ним приравненным.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета), стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден <адрес>ов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №55-КГ13-6, установление районного коэффициента не свидетельствует об отнесении таких районов, городов края к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также районам Севера.

Таким образом, если районы и <адрес> края, в которых установлен районный коэффициент к заработной плате, не относятся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на указанных территориях, положения указанных выше правовых норм о предоставлении гарантий и компенсаций не распространяются.

В силу изложенного, отказ <данные изъяты> в оплате истице стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является правомерным, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании отказа незаконным, взыскании суммы компенсации расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                        подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.