Решение по делу № 2-461/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-461/2020.

25RS0006-01-2020-000716-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Арсеньев. 19 августа 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием истца Опелендер В.Ф.,

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Опелендер В.Ф. к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страховым случаем,

установил:

Истец Опелендер В.Ф. обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № согласно которому О. предоставлен потребительский кредит на сумму 340 905,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Опелендер В.В. подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей- Опелендер В.Ф., являющийся наследником по закону, предоставил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате страхового возмещения и документы, касающиеся смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Опелендеру В.Ф. в страховой выплате, указав на то, что заявленное событие не является страховым случаем. Опелендер В.Ф. не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, считая, что страховая компания незаконно отказала ему в выплате страхового возмещения.

Ответчик сослался на то, что до заключения договора страхования О. был установлен диагноз: <данные изъяты> В данном случае договор страхования был заключен на случай смерти застрахованного от несчастного случая. Причиной смерти О. явилось <данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания. Истец полагал, что в данном случае страховым случаем, явилась смерть застрахованного лица, в связи с чем страховая компания обязана выплатить банку, как выгодоприобретателю, страховое возмещение. Просил признать смерть О. страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Опелендер В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и об оставлении искового заявления Опелендер В.Ф. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому О. предоставлен потребительский кредит на сумму 340 905,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ О. подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей - Опелендер В.Ф., являющийся наследником по закону, предоставил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате страхового возмещения и документы, касающиеся смерти заемщика. 25.02.2020 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Опелендеру В.Ф. в страховой выплате, указав на то, что заявленное событие не является страховым случаем. Опелендер В.Ф. не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, считая, что страховая компания незаконно отказала ему в выплате страхового возмещения.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон) с 28.11.2019 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Частью 2 статьи 25 вышеназванного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Вместе с тем, частью 4 статьи 18 указанного Закона, предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-фз "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос.2), возможность обращения потребителя в суд в случае отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Опелендер В.Ф.в судебном заседании, он к финансовому управляющему, в рамках Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращался, следовательно, установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не соблюден, поэтому исковое заявление Опелендер В.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Опелендер В.Ф. к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страховым случаем, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко