Дело № 2-806/2022
21RS0001-01-2022-000895-36
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бажанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Бажанов И.В. мотивировал свои исковые требования следующим.
12 мая 2022 года между ним и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес> в должности грузчика.
Заработная плата за период с 12 мая 2022 года по 27 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ему до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ним за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у него не имеется. Данные сведения ему не представлены.
По его подсчетам за период с 12 мая 2022 года по 27 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ним составляет 11563 рубля 67 копеек.
В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ему не выплачивалась и по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой в его интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 38698 рублей 81 копейку к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора мировым судьёй 28 марта 2022 года был вынесен судебный приказ, однако 13 апреля 2022 года ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.
27 июня 2022 года он уволился из ООО «Союзмолпрод». Ситуация с задолженностью по заработной плате в настоящее время не изменилась, полный расчет при увольнении на текущий день не произведен.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просил взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – Бажанова И.В. пользу задолженность по заработной плате в сумме 11563 рубля 67 копеек.
В судебном заседании истец Бажанов И.В. исковые требования поддержал. Решение в части взыскания заработной платы просил обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа Бажанова И.В. в структурном подразделении ответчика, в должности грузчика на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Истец Бажанов И.В. ходе рассмотрения дела пояснял, что он уволен с предприятия 27 июня 2022 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-17).
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» от 30 июня 2022 года №, задолженность по заработной плате перед Бажановым И.В. за период с 12 мая 2022 года по 30 июня 2022 года составляет 11563 рубля 67 копеек, из них компенсация за неиспользованный отпуск - 2204 рубля 67 копеек.
Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 11563 рубля 67 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала его возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 762 рубля 55 копеек (462 рубля 55 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате +300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец Бажанов И.В. обосновал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для него и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца Бажанова И.В. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Бажанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Бажанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 11563 рубля 67 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Бажанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.