Решение от 26.04.2022 по делу № 33-5766/2022 от 02.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года по делу № 33-5766/2022 (2-1232/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Ибрагимовой И.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Валеева Ш.У. к АО «Александринская горно-рудная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Валеев Ш.У. обратился в суд с иском к АО «Александринская горно-рудная компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что с 04 декабря 2019 года работал в АО «Александринская горно-рудная компания» в должности дробильщика обогатительной фабрики, 01 декабря 2020 года переведен на должность флотатора. 03 февраля 2021 года в результате несчастного случая на производстве он получил повреждение здоровья тяжелой степени. Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве от 19 февраля 2021 года комиссией не установлен факт грубой неосторожности пострадавшего, работодателем допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника; лицами, допустивших нарушение требований охраны труда, являются следующие работники: фильтровальщик ФИО15, флотатор Валеев Ш.У., начальник смены ФИО16, мастер (старший) технологического участка ФИО17, главный инженер ФИО18, начальник ФИО19 В результате несчастного случая Валеев Ш.У. получил множество травм, произведены многочисленные оперативные вмешательства, он полностью утратил возможность жить полноценной жизнью, оставаясь прикованным к постели и нуждаясь в постороннем уходе и лечении. Ему установлена инвалидность 1 группы, поскольку характер полученных увечий тотален, он уже никогда не сможет ходить. Он проходит курс реабилитаций, каждый день подвергается процедурам массажа, ЛФК, растираниям, несет материальные затраты. В связи с утратой здоровья, отсутствием возможности вести нормальный образ жизни ему причинены физические и нравственные страдания.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., материальный ущерб в размере 64 654,17 руб., расходы за услуги представителя в размере 26 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года иск Валеева Ш.У. удовлетворен частично, постановлено: взыскать с АО «Александринская горно-рудная компания» в пользу Валеева Ш.У. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный вред в размере 13 294,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований Валеева Ш.У. к АО «Александринская горно-рудная компания» о взыскании морального вреда в размере 9 000 000 руб., материального вреда в размере 51 359,38 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. – отказать. Взыскать с АО «Александринская горно-рудная компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 831,79 руб.

В апелляционной жалобе Валеев Ш.У. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, причиненного ущербом здоровью в результате несчастного случая на производстве, недостаточно оценил степень его физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия, установив, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц следующих работников организации: фильтровальщика ФИО15, начальника смены ФИО16, мастера (старшего) технологического участка ФИО17, главного инженера ФИО18, начальника ФИО19, которые комиссией по результатам расследования несчастного случая на производстве, признаны лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Установлено, что с 04 декабря 2019 года Валеев Ш.У., дата года рождения, работал в качестве дробильщика на обогатительной фабрике АО «Александринская горно-рудная компания», 01 декабря 2020 года переведен флотатором,что видно из записей в трудовой книжке (том 1 л.д. 25-26).

30 июня 2018 года Валееву Ш.У. выдано свидетельство об обучении: им освоена программа профессионального обучения по профессии флотатора 3 разряда (том 1 л.д. 27).

Согласно карте СОУТ № 83 произведена оценка условий труда флотатора обогатительной фабрики - 3.2 класс (том 1 л.д. 38-40).

03 февраля 2021 года с Валеевым Ш.У. произошел несчастный случай на производстве.

Так, согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 19 февраля 2021 года, 03 февраля 2021 года флотатор на обогатительной фабрике Валеев Ш.У. в соответствии с трудовым договором и графиком работы вышел в смену с 19.00. час. до 07.00 час. с 03 февраля по 04 февраля 2021 года (том 1 л.д. 8-21).

В 19.00 час. 03 февраля 2021 года флотатор Валеев Ш.У. получил письменное наряд-задание под роспись на I смену от начальника смены Охрименко С.В.: «Помощь в очистке пресс фильтра». В графе мероприятия безопасности указаны инструкции по охране труда № 001 «Инструкция по охране труда для всех рабочих, занятых в цехах и участках АО «АГК»; 006 «Инструкция по охране труда при работе с электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными электрическими светильниками»; 010 «Инструкция по охране труда для слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования»; 029 «Инструкция по охране труда при работах в закрытых пространствах»; 032 «Инструкция по охране труда для работников, привлекаемых к работам по уборке помещений и территории»; 035 «Инструкция по охране труда при ручном перемещении грузов»; 036 «Инструкция по охране труда для рабочих обогатительной фабрики»; 044 «Инструкция по охране труда для флотатора»; 076 «Инструкция по охране труда при работе с кислотами и едкими веществами»; 208 «Инструкция по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования; 203 «Инструкция по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; 020 «Инструкция по охране труда при приготовлении известкового молока».

Выполнение наряд-задания по очистке фильтр пресса APN16 L TH TF 26/42-CD/CLW S, технологический № 554 проводилось в составе бригады: фильтровалыцик ФИО15 (старшей бригады), транспортировщик ФИО3 и флотатор Валеев Ш.У. Около 02.30 час. 04 февраля 2021 года начальник смены ФИО16 пришел па площадку фильтр пресса для того, чтобы проконтролировать ход работ по очистке фильтр пресса, а так же подробно показал, что необходимо будет делать дальше. Провел целевой инструктаж по откручиванию болтов фланцевого соединения воздушных магистралей сжатого воздуха и сказал, что Валеев Ш.У. и ФИО3 поступают в распоряжение ФИО15 Около 03.00 час. находясь на площадке обслуживания фильтр пресса APN16 L TH TF 26/42-CD/CLW S, технологический № 554, Валеев Ш.У. совместно с ФИО3 приступили к откручиванию болтов фланцевого соединения воздушных магистралей сжатого воздуха. Далее демонтировали фланцевые заглушки воздушных магистралей. После демонтажа заглушек на площадку подошла ФИО15 и с помощью шланга промыла магистрали через открытые заглушки, далее принесла бывшую в употреблении фильтровальную салфетку и положила возле открытых магистралей, далее попросила Валеева Ш.У. подержать салфетку напротив раструбов магистралей, чтобы из нее не летели брызги, а сама отправилась к пульту управления фильтр прессом. В 03.08 час. Валеев Ш.У., взял салфетку и перегородил ей раструбы открытой воздушной магистрали, стоя при этом на площадке для обслуживания фильтр пресса, напротив раструбов магистрали. В 03.09 час. ФИО15 нажатием кнопки на сенсорном экране пульта управления открыла клапан магистрали сушки воздухом слева FSV6-554 на 12 сек. и произвела продувку магистрали диаметром 114 мм, при этом смесь воздуха с водой и остатками непромытого концентрата вышла ровным нарастающим потоком левее места, где находился Валеев Ш.У. После первой продувки Валеев Ш.У. позвал ФИО3, чтобы тот помог придержать фильтровальную салфетку. Далее ФИО15 открыла клапан FSV8-554 магистрали дренирования диаметром 76 мм на 3 сек., после чего произошел резкий выброс смеси воздуха с водой и остатками непромытого концентрата. В 03.10 час. потоком смеси Валеева Ш.У. выбросило с площадки обслуживания фильтр пресса на редуктор привода граблин, находящегося на площадке обслуживания медного сгустителя «SUPAFLO» технологический № 551. Падая, Валеев Ш.У. закричал. Услышав крик ФИО15 закрыла, нажатием кнопки на сенсорном экране пульта управления, клапан магистрали дренирования FSV8-554, и увидев, что ФИО4 лежит на редукторе привода граблин медного сгустителя «SUPAFLO» технологический №551, вместе с ФИО3 побежала вниз на площадку обслуживания медного сгустителя «SUPAPLO» технологический №551. Увидев, что ФИО4 получил травмы, ФИО15 побежала звонить в операторскую ОФ, чтобы вызвать начальника смены ФИО16 и вызвать медработника из медпункта АО «АГК», обслуживаемый медицинским персоналом ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск». В это время ФИО6 придерживал Валеева Ш.У., чтобы он не упал в сгуститель «SUPAFLO» технологический № 551. Около 03.13 час. оператор ОФ ФИО7 вызвала начальника смены ФИО16 и медработника ФИО8 Около 03.14 час. оператор ОФ ФИО7 вызвала скорую помощь с ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз». Около 03.20 час. медработник ФИО8 прибыв на площадку обслуживания медного сгустителя «SUPAFLO» технологический № 551, начала оказывать первую медицинскую помощь. Около 03.45 час. Валеева Ш.У. положили на носилки и силами работников ОФ спустили с площадки обслуживания медного сгустителя «SUPAFLO» технологический №... и погрузили в автомобиль скорой помощи. Около 03.53 час. Валеев Ш.У. на автомобилем скорой помощи отправлен в травмпункт ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск», где оказана медицинская помощь.

Согласно п. 8.2 акта № 1 от 19 февраля 2021 года, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести б/н от 05.02.2021, выданному ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск», диагноз и код диагноза по МКБ-10: ... .... Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относиться к категории – тяжелая.

В п. 9 акта № 1 от 19 февраля 2021 года, качестве причин несчастного случая указаны: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; не убедилась в безопасности своих действий для работников, проводила работы по очистке фильтр пресса сжатым воздухом, что выразилось в невыполнении п.п. 3.5, 3.8 Инструкции по охране труда для фильтровальщика ОФ № 043; простая неосторожность в действиях работника, что выразилось в невыполнении п.п. 3.1, 3.13 Инструкции по охране труда для флотатора ОФ № 044; неудовлетворительная организация производства работ, недостаточный контроль.

В п. 10 акта № 1 от 19 февраля 2021 года указано, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются фильтровальщик ФИО15, флотатор Валеев Ш.У., начальник смены ФИО16, мастер (старший) технологического участка ФИО17, главный инженер ОФ ФИО18, начальник ОФ ФИО19

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 16 сентября 2021 года ФИО15 - фильтровальщик ОФ АО «Александринская горно-рудная компания» признана виновной по ч. 1 ст. 143 УК Российской Федерации в том, что совершила нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью флотатору Валееву Ш.У.

Суду представлена медицинская документация Валеев Ш.У. о прохождении лечения (том 1 л.д. 30-37, 42-72).

Как следует из этапного эпикриза АНО Центральная клиническая медико-санитарная часть, Валеев Ш.У. поступил на лечение 05 февраля 2021 года, выписан 16 апреля 2021 года. Диагноз: ....

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай следует, что в период с 16 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года Валеев Ш.У. получал стационарное лечение в паллиативном отделении. Основной диагноз: ....

Согласно заключению отделения рентген-компьютерной и магнитно-резонансной томографии ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от 29 апреля 2021 года, у Валеева Ш.У. локальный пневмофиброз. Компрессионный оскольчатый перелом Тh8, с компрессией спинного мозга. Латеролистез Тh7.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №... следует, что дата Валееву Ш.У. в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова была проведена свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом.

Согласно этапного эпикриза ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, Валеев Ш.У. находился на лечении с 07 мая 2021 года по 02 июня 2021 года, с диагнозом: ....

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, Валеев Ш.У. находился в хирургическом отделении с 07 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, с клиническим диагнозом: Производственная травма 04 февраля 2021 года. .... Состояние после дерматомной кожной пластики крестцовой области от 30 апреля 2021 года. Соп.: ....

Как следует из выписки из истории болезни №..., Валеев Ш.У. находился на лечении в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай с 11 июня 2021 года по 24 июня 2021 года. Диагноз основной: Травматическая ... от 04 февраля 2021 года) с нижней параплегией, гипестезией по проводниковому типу с Тh тазовых органов. Нарушение стато-локомоторных функцй и социально-бытовой адаптации.

Согласно заключения электронейромиографии от 23 июня 2021 года, Валееву Ш.У. дано заключение: выраженное нарушение проведения по моторным и сенсорным волокнам периферических нервов ног по типу аксонопатии.

Из справки офтальмолога от 23 июня 2021 года следует, что Валееву Ш.У. поставлен диагноз: ....

Согласно заключению отделения рентгенологии и лучевой диагностики ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай от 25 июня 2021 года, у Валеева Ш.У. ....

Согласно заключению эксперта № 1947 от 15 ноября 2021 года, составленному на освоании определения суда (том 1 л.д. 239-245), у Валеева Ш.У. имеются телесные повреждения в виде: .... Указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается 03 февраля 2021 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По имеющимся медицинским данным Валееву Ш.У. выставлен диагноз: «...», однако, ввиду отсутствия консультации врача специалиста невролога (по поводу данной травмы), окулиста, данных лабораторных методов исследований РЭГ и ЭЭГ, отсутствия патологических изменений при КТ исследовании головного мозга, подтвердить данный диагноз по имеющимся на момент экспертизы данным - судебно-медицинским путем не представляется возможным.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что являются родственниками истца; у истца сломан позвоночник, у него отсутствует чувствительность ниже пояса, истец лежит не двигается, не ходит, плачет, кричит от боли; ему делали операции, кроме того, были пролежни, поэтому делали пересадку кожи; для реабилитации нужно более 5 000 000 руб.

АО «Александринская горно-рудная компания» оказана материальная помощь Валееву Ш.У. - выплачено 397 695,20 руб. (том 1 л.д. 118-175).

Кроме того, Валееву Ш.У. оказана материальная помощь за счет средств Благотворительного фонда «Русской медной компании» - 1 050 618 руб. (том 2 л.д. 42-65).

28 июня 2021 года Валееву Ш.У. установлена инвалидность 1 группы в связи с трудовым увечьем на срок до 01 июля 2023 года, представлена справка серии МСЭ-2019 № 1375682 от 28 июня 2021 года (том 1 л.д. 22).

Приказами филиала № 1 ГУ-Челябинскоое РО ФСС РФ Валееву Ш.У. были назначены страховые выплаты (том 3 л.д. 25-47).

Так, приказом филиала № 1 ГУ-Челябинскоое РО ФСС РФ от 08 сентября 2021 года № 10248-в единовременная страховая выплата - 124 890,60 руб.

Приказами филиала № 1 ГУ-Челябинскоое РО ФСС РФ от 26 октября 2021 года № 12769-B, oт 26 октября 2021 года № 12770-B ежемесячные страховые выплаты в сумме 29 559,28 руб., начиная с 28 июня 2021 года до 01 июля 2023 года.

Приказами филиала № 1 ГУ-Челябинскоое РО ФСС РФ от 03 ноября 2021 года № 13225-B, от 03 ноября 2021 года № 13226-В ежемесячные страховые выплаты на посторонний бытовой уход - 258,75 руб., начиная с 28 июня 2021 года по 30 июня 2023 года.

Приказами филиала № 1 ГУ-Челябинскоое РО ФСС РФ от 03 ноября 2021 года № 13227-B, от 03 ноября 2021 года № 13228-В ежемесячные выплаты на посторонний специальный медицинский уход в сумме 1 035 руб. с 28 июня 2021 года до 30 июня 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает следующее.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года.

В силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию работодателем морального вреда.

При этом, судебная коллегия учитывает отсутствие в АО «Александринская горно-рудная компания» удовлетворительной системы оценки безопасности технологического процесса при производстве работ по очистке фильтров пресса сжатым воздухом, что явилось главной причиной причинения вреда здоровью истца, а именно, отраженные в акте № 1 от 19 февраля 2021 года недостатки производства работ.

В том числе нарушение правил безопасности действий при проведении работ по очистке фильтр пресса сжатым воздухом, неосторожность и неудовлетворительная организация производства работ, а также отсутствие должного контроля при производстве работ.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда - фильтровальщик ФИО15, флотатор Валеев Ш.У., начальник смены ФИО16, мастер (старший) технологического участка ФИО17, главный инженер ОФ ФИО18, начальник ОФ ФИО19

Вместе с тем, комиссией не установлен факт грубой неосторожности самого Валеева Ш.У.

Акт акта № 1 от 19 февраля 2021 года о несчастном случае на производстве не обжалован сторонами.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Истец, находясь на рабочем месте, поступил в распоряжение ФИО15, выполняя совместно с ФИО3 задание по очистке фильтр пресса, приступил к откручиванию болтов фланцевого соединения воздушных магистралей сжатого воздуха, будучи на площадке обслуживания фильтр пресса, они демонтировали фланцевые заглушки воздушных магистралей; ФИО15 промыла магистрали через открытые заглушки, попросила Валеева Ш.У. держать фильтровальную салфетку напротив раструбов магистралей; он перегородил салфеткой раструбы открытой воздушной магистрали, стоя напротив раструбов магистрали, ФИО15 произвела продувку магистрали диаметром 114 мм, при этом смесь воздуха с водой и остатками непромытого концентрата вышла ровным нарастающим потоком левее места, где находился Валеев Ш.У., затем ФИО15 открыла клапан магистрали дренирования диаметром 76 мм и произошел резкий выброс смеси воздуха с водой, остатками непромытого концентрата, потоком смеси Валеева Ш.У. выбросило с площадки обслуживания фильтр пресса на редуктор привода граблин, в результате чего причинен вред его здоровью.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, несмотря на указание в акте № 1 от 19 февраля 2021 года на неосторожные действия самого истца, не усматривает оснований для самостоятельного определения степени грубой неосторожности истца, с учетом приведенных обстоятельств причинения вреда работнику.

Указание ответчика о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда по причине наличия в действиях Валеева Ш.У. личной неосторожности и нарушений требований безопасности, повлекшей причинение ему вреда, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для полного освобождения работодателя от компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью Валеева ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ...; ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░h7 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 22 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 654,17 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 82), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 30-37, 42-72), ░ ░░░░░░░ 13 529,08 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 75, ░░░ 2 ░.░. 83-90): ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ - 229,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2021 ░░░░ - 1 477,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2021 ░░░░ - 837 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2021 ░░░░ - 640 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ - 1044 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - 6 800 ░░░.). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 96, 97), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. 24 ░░. 50, ░░░. 8 ░. 2 ░░. 61.1, ░░░. 5 ░. 2 ░░. 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 541 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 529,08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 26 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 841 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.