Решение по делу № 1-149/2021 от 05.04.2021

                   Дело № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                              10 июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А.,

подсудимого Ященко Евгения Викторовича,

защитника - адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № 433 и ордер № 115 от 26.11.2020 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ященко Евгения Викторовича, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко Евгений Викторович совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ященко Евгений Викторович, согласно приказа № ХХХ от 14.06.2016 занимал должность главного инженера <данные изъяты>, и согласно должностной инструкции относился к категории «Руководство», обладал исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а так же являлся материально-ответственным лицом согласно договора № ХХХ от 10.08.2020 о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного между ним и <данные изъяты>, что является юридическим основанием для осуществления им полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении имущества <данные изъяты>, имел прямой доступ к материальным ценностям, совершил преступление, связанное с присвоением вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах:

Ященко Е.В. в начале сентября 2020 года в дневное рабочее время, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что в складском помещении указанного депо хранятся образовавшийся в результате хозяйственной деятельности данного депо лом черного металла категории 12А и пустые металлические бочки «Евро 216,5л», а также находящийся на временном хранении и распоряжении, для последующей передачи собственнику согласно договора № ХХХ, образовавшийся в ходе обслуживания и ремонта локомотивов лом черного металла категории 3А, принадлежащий <данные изъяты>, а также зная, что в металлическом контейнере, находящемся в механическом отделении цеха <данные изъяты> находится стальная вьюнообразная стружка категории 16А, которая принадлежит <данные изъяты> и образовалась в ходе производственной деятельности <данные изъяты>, у Ященко Е.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества путем его присвоения.

    Для исполнения своих преступных намерений Ященко Е.В. 28.09.2020 года в дневное время, посредством мобильной связи связался с другим лицом, которого не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил оказать помощь в вывозе вышеуказанного имущества (металлических бочек, лома металла и стальной стружки) с территории <данные изъяты> на пункт приема лома черного металла, сославшись на имеющийся договор № ХХХ от 23.01.2020 года, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Форт-Стил» о сдаче лома черного металла.

На предложение другое лицо согласилось и в свою очередь приискало грузовой автомобиль марки МАЗ гос.номер ХХХ, с манипуляторной установкой, под управлением водителя и 28.09.2020 года примерно в 14 часов 00 минут на указанной автомашине прибыло к КПП охраны на въезде на территорию <данные изъяты>, откуда сообщило Ященко Е.В. о своем прибытии посредством мобильной связи.

Ященко Е.В. с целью въезда и выезда вышеуказанного автомобиля оформил документы, а именно: накладную на отпуск материалов на сторону, заявку на выдачу материального пропуска и материальный пропуск. Затем Ященко Е.В. встретив вышеуказанную автомашину с другим лицом на территории <данные изъяты>, дал последнему указание следовать на автомашине в механическое отделение цеха депо для погрузки. Предварительно, используя свое служебное положение, обладая исполнительно - распорядительными функциями Ященко Е.В., не ставя мастера <данные изъяты> в известность относительно своих преступных намерений, дал тому указание на погрузку в автомобиль марки МАЗ гос.номер ХХХ стальной вьюнообразной стружки категории 16А, находящейся в металлическом контейнере.

После погрузки стальной вьюнообразной стружки категории 16А Ященко Е.В. встретил выехавшую из цеха автомашину, после чего, в целях осуществления своих преступных намерений и доведения преступного умысла до конца, связанного с присвоением чужого имущества, дал указание другому лицу и водителю автомобиля марки МАЗ гос.номер ХХХ проследовать к складскому помещению <данные изъяты>, где при помощи манипуляторной установки, расположенной на кузове автомобиля, по указанию Ященко Е.В., водитель автомобиля марки МАЗ гос.номер ХХХ загрузил в кузов автомашины МАЗ (гос.номер ХХХ) пустые металлические бочки «Евро 216,5л» в количестве 50 штук и лом черного металла различных категорий (категории 12А общим весом 2700 кг и категории 3А общим весом 1240 кг).

После этого, в продолжение своих преступных намерений в целях хищения путем присвоения вышеуказанных металлических изделий, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла за деньги, которые в дальнейшем намеривался использовать в личных целях, Ященко Е.В. отдал водителю автомобиля марки МАЗ гос.номер ХХХ и другое лицо заранее подготовленные им документы на выезд автомашины, и распорядился ожидать его за территорией <данные изъяты>, после чего другое лицо и водитель на автомобиле МАЗ гос.номер ХХХ с погруженным в него имуществом выехали с территории <данные изъяты>.

28.09.2020 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ЛОП на ж/д станции Вязьма оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов хищения металла с территории оперативного обслуживания, в районе ж/д переезда, находящегося на 3 км пикет 4 перегона Вязьма – Вязьма Новоторжская обводного грузового ж/д пути автомашина МАЗ гос. номер ХХХ под управлением водителя, была задержана и в ходе ее осмотра, в кузове были обнаружены и изъяты лом черного металла и металлические бочки.

В результате он - Ященко Е.В. используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему металлических изделий: пустых металлических бочек «Евро 216,5л» в количестве 50 штук стоимостью 6618,50 рублей, лома черного металла категории 12А общим весом 2700 кг стоимостью 24300,00 рублей, стружки стальной вьюнообразной категории 16А общим весом 320 кг стоимостью 2560,00 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, а также лома черного металла категории 3А общим весом 1240 кг стоимостью 15747,22 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, чем причинил собственникам - <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15747 рубля 22 коп., а также <данные изъяты>, ущерб на общую сумму 33478 рублей 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Ященко Е.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Ященко Е.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, подтвержденными им в суде, он работает в <данные изъяты> главным инженером с 2016 года. Является материально – ответственным лицом, с ним заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности. На территории <данные изъяты> имеется склад для хранения пустых металлических бочек из под моторных масел. В начале сентября 2020 года он там обнаружил б/у детали, образовавшиеся в ходе обслуживания и ремонта локомотивов, а также металлические изделия, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности <данные изъяты>. И решил, что пока начальник <данные изъяты> Свидетель №10 находится в отпуске, он как главный инженер может все вывезти, таким образом у него возник умысел весь этот лом металла похитить и сдать на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Увидел, что в цеху в механическом отделении металлический ящик, предназначенный для хранения металлической стружки полностью наполнен ею. Металлическая стружка образовалась именно в ходе производственной деятельности. У них на предприятии также образовывается металлическая стружка после обточки колесных пар с локомотивов, стружка хранилась отдельно, согласно договора № ХХХ они её обязаны в обязательном порядке сдавать в <данные изъяты>. Бывшие в употреблении детали, образовавшиеся после обслуживания и ремонта локомотивов, должны передавать в <данные изъяты>, а те б/у детали, которые он обнаружил в складе, не передали в <данные изъяты>. В связи с чем у него возник умысел на хищение из склада пустых металлических бочек, б/у деталей, образовавшиеся после обслуживания и ремонта локомотивов, металлической стружки из цеха и металлических изделий образовавшихся в результате хозяйственной деятельности. Данное имущество также было вверено ему согласно должностного положения. Он решил попросить о помощи своего знакомого Свидетель №5, которого ранее знал по работе. Для этого 28.09.2020 в первой половине дня позвонил Свидетель №5 и в телефонном разговоре попросил оказать содействие в вывозе лома черного металла с территории <данные изъяты>. Свидетель №5 сказал, что знает, какие документы нужно оформить и что найдет сам машину. 28.09.2020 года примерно около 14 часов Свидетель №5 перезвонил и сказал, что он уже на автомашине подъехал к КПП и сообщил ему марку и номер машины. Он на данную машину выписал пропуск и автомашина проехала к на территорию <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> он указал Свидетель №5, чтобы тот ехал в цех, в цеху дал указание мастеру Свидетель №7 произвести погрузку металлической стружки в кузов автомашины, а сам пошел в склад. После того, как металлическая стружка была загружена, автомашина выехала из цеха, а он показал Свидетель №5, к какому складу подъехать, открыл склад и они вместе с Свидетель №5 зашли во внутрь склада. Там он ему показал, какой лом металла грузить и какие бочки грузить, при этом сказал ему после погрузки ему (Ященко) позвонить. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что весь лом металла загрузили. Он в своем кабинете взял заранее подготовленную накладную на отпуск материалов на сторону, в ней отразил выдуманные сведения, расписался, поставил печать и передал Свидетель №5, попросив последнего после выезда с территории депо подождать его на Объездном шоссе. Он планировал весь этот лом неофициально сдать, вырученные денежные средства забрать себе, Свидетель №5 немного дать денежных средств, за то, что нашел машину. По накладной машину с ломом металла выпустили с территории депо. Свидетель №5 поехал в данной автомашине с металлом, а он пошел к своей автомашине. Через некоторое время позвонил Свидетель №5 и сообщил, что автомашину с металлом задержали сотрудники полиции. 25.09.2020 инвентаризация на их предприятии реально проводилась, приказ № ХХХ от 25.09.2020г. «О проведении внеочередной инвентаризации тары от ГСМ и стружки и лома черного металла», как и последующая товарно-материальная опись № ХХХ от 25.09.2020. Сам приказ и инвентаризационная комиссия состоялись 25.09.2020 года, а товарно-материальная опись № ХХХ от 25.09.2020 была заполнена до конца 29.09.2020. Никто из тех лиц, что принимали участие в погрузке и вывозе похищенного имущества не знал о его преступных намерениях, о своих целях он им не рассказывал (том 2 л.д. 171-172).

Аналогичные показания Ященко Е.В. дал 24.02.2021 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (том 1 л.д. 197-198).

Помимо показаний Ященко Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон – показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО15 - начальника <данные изъяты>. В октябре 2020 года от инженера по безопасности ФИО33 ему стало известно, что Ященко Е.В. - главный инженер <данные изъяты> 28.09.2020 совершил хищение 50 штук металлических бочек, 2700 кг лома металла категории 12А, 320 кг стальной стружки категории 16А, принадлежащих <данные изъяты>, а также 1240 кг лома металла категории 3А стоимостью 15747,22 рубля, принадлежащих <данные изъяты>, но не переданных на хранение вопреки договору № ХХХ заключенному между нашей организацией и <данные изъяты>, с территории <данные изъяты>. По данному факту им в ЛОП на ж/д станции Вязьма подано заявление. Впоследствии он узнал, что в отношении Ященко Е.В. возбуждено уголовное дело, похищенный лом металла принадлежащий депо изъят сотрудниками полиции в ходе разбирательства (том 1 л.д. 175).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16, он работает начальником отдела экономической безопасности филиала <данные изъяты>. В октябре 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Ященко Е.В. 28.09.2020 совершил хищение металлических бочек и лома металла, принадлежащих <данные изъяты> с территории <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. В ходе дальнейшей проведенной инвентаризации был установлено недостача имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно: 50 металлических бочек стоимостью 6618,50 рублей, 2700 кг лома металла категории 12А стоимостью 24300 рублей, 320 кг стальной стружки категории 16А стоимостью 2560 рублей. По данному факту им в ЛОП на ж/д станции Вязьма было подано заявление. Похищенный лом металла, принадлежащий их депо, изъят сотрудниками полиции в ходе разбирательства (том 1 л.д. 181).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - 28 сентября 2020 года им совместно с оперуполномоченным ОКОН ЛОП на ж/д станции Вязьма Свидетель №2, экспертом ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск Свидетель №3, инженером по безопасности <данные изъяты> ФИО34 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов, хищения лома металла с территории ж/д организаций, расположенных в зоне оперативного обслуживания ЛОП на ж/д станции Вязьма. В ходе проведения данных мероприятий 28.09.2020 примерно в 16 часов 30 минут в районе ж/д переезда на 3 км пикет 4 перегона Вязьма – Вязьма Новоторжская обводного грузового ж/д пути был остановлен грузовой автомобиль марки МАЗ гос. номер ХХХ, оборудованный мультилифтом, под управлением Свидетель №6. В кузове данного автомобиля находились металлические бочки и лом металла. В этот момент на своем личном автомобиле к указанному месту подъехал Свидетель №5, который пояснил, что данный лом металла и бочки они загрузили на территории <данные изъяты> по просьбе главного инженера <данные изъяты> Е.В. Ященко и направлялись на пункт приема лома металла для их сдачи. В ходе контрольного взвешивания было установлено, что вес металлических бочек составил 820 кг, а лома металла - 4260 кг. Прибывший на место задержания автомобиля МАЗ главный инженер <данные изъяты> Е.В. Ященко документов на вывоз и сдачу лома металла и бочек предоставить не смог (том 1 л.д. 204).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 205).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, также он показал, что ремонт и техническое обслуживание локомотивов в <данные изъяты> осуществляется на основании договора № ХХХ от 30 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «<данные изъяты>». Детали, узлы и агрегаты, которые были подвергнуты замене передаются в <данные изъяты> из <данные изъяты>. Запасные части складываются в металлический контейнер, который когда заполняется полностью, его сдают ООО «ТрансЛом», с которой ОАО «РЖД» заключён договор на утилизацию лома чёрных металлов. Детали которые неремонтопригодные, отправляются на утилизацию, а подлежащие ремонту восстанавливаются работниками сервисного локомотивного депо (том 1 л.д. 206-207).

Аналогичные показания усматриваются из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 203), также он показал, что 28 сентября 2020 года в 17 часов 5 минут присутствии понятых, эксперта-криминалиста Свидетель №3, инженера по безопасности ФИО36; Свидетель №6, Свидетель №5 и главного инженера <данные изъяты> Ященко Е.В. был проведен осмотр места происшествия в районе ж/д переезда на 3 км пикет 4 перегона Вязьма – Вязьма Новоторжская обводного грузового ж/д пути. В ходе осмотра на данном участке местности был обнаружен грузовой автомобиль марки МАЗ гос. номер ХХХ, оборудованный мультилифтом. В кузове данного автомобиля находились металлические бочки и лом металла. С целью установления весовых характеристик обнаруженного лома металла и металлических бочек, указанный автомобиль в сопровождении участвующих лиц перемещен на площадку приемного пункта лома металлов ООО «Талан» по адресу Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Панино д.26. В ходе контрольного взвешивания на автомобильных весах данного пункта установлено, что вес металлических бочек составил 820 кг, а вес лома металла 4260 кг. По данному факту им составлен протокол осмотра места происшествия, с приложением иллюстрационной таблицы и актов взвешивания. 28.09.2020 г в 18 часов 50 минут он в присутствии тех же лиц также проводил осмотр места происшествия на территории <данные изъяты>, в ходе которого водитель автомобиля «МАЗ» ФИО18 указал места на территории <данные изъяты>, где к нему в автомобиль была загружена металлическая стружка, а Свидетель №5 указал место, откуда были погружены бочки и лом металла, обнаруженные в кузове автомобиля «МАЗ». По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия (том 2 л.д. 74).

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения, ходе и результатах осмотра места происшествия 28.09.2020 в районе ж/д переезда на 3 км пикет 4 перегона Вязьма – Вязьма Новоторжская обводного грузового ж/д пути содержатся в оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых (том 2 л.д. 75, 76).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, он работал в ООО «Форт-Стил» и забирал в <данные изъяты> металлические бочки по договору в 2017 - 2019 годах. Евгений Ященко является главным инженером <данные изъяты>. 28.09.2020 примерно в 10 часов 00 минут Ященко Евгений позвонил и попросил помочь вывезти металлолом с территории <данные изъяты> на пункт приема ООО «Форт-Стил» и сдать его. Он согласился помочь. Для этого позвонил своему знакомому Свидетель №8 - приемщику ООО «Смолвторсталь» и попросил у него в безвозмездную аренду грузовой автомобиль с манипулятором. ФИО12 согласился. Он объяснил, куда подъехать водителю к ж/д переезду в районе д. Н.Ржавец Вяземской р-на Смоленской области и сам направился туда же. Приехал в указанное место примерно в 13 часов 10 минут, увидел грузовой автомобиль «МАЗ» с манипулятором. Оставил свою машину, сел в кабину «МАЗа» и стал показывать, куда ехать водителю. Подъехали к пропускному пункту железнодорожной организации. Пошел забирать пропуск на охранное КПП, примерно через 20 – 25 минут забрав пропуск вернулся к машине и они заехали на территорию железнодорожной организации. Позвонил Ященко Евгению, сказал что заехали, тот ответил, чтобы ехали к воротам цеха. Открыли ворота и они заехали внутрь. Внутри цеха с помощью крана в кузов их автомобиля была погружена металлическая стружка примерно 300 кг. Выехали из цеха, к ним подошел Ященко Евгений и показал, откуда грузить металлические бочки. Указанное помещение открыл Евгений, там находились бочки 200 литровые и лом металла. Ященко сказал, что все это нужно загрузить и вывезти. С помощью манипулятора водитель погрузил указанные бочки и лом металла в кузов автомобиля «МАЗ». Бочек было 50. После погрузки он сказал Евгению количество бочек, тот подписал накладную и пропуск на выезд и отдал эти документы. При выезде с территории данной организации на пропускном пункте указанные документы отдали охранникам, затем выехали с территории. Водитель довез его до места, где находился его автомобиль, куда он пересел. В это момент увидел, что «МАЗ» остановился и к нему подошел какой-то мужчина. Он подъехал туда и увидел сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции сообщили, что он с территории локомотивного депо вывез лом черного металла незаконно и стали данный факт оформлять (том 1 л.д. 208-209).

Аналогичные сведения об обстоятельствах вывоза похищенного имущества с вышеуказанного предприятия содержатся в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 210-211).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 он работает мастером ПЗУ на пункте приема лома металла ООО «СмолВторСталь» по адресу Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Элеваторная д.11. В конце сентября 2020 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №5. Попросил предоставить безвозмездно ему грузовой автомобиль для перевозки лома металла. Тот согласился. Свидетель №5 пояснил, что надо подъехать к ж/д переезду в районе д. Н.Ржавец Вяземской р-на Смоленской области. Он направил в помощь Свидетель №5 автомобиль «МАЗ» гос. номер ХХХ с водителем Свидетель №6, которому дал номер телефона Свидетель №5. Впоследствии узнал от водителя Свидетель №6, что при вывозе лома металла с территории какой-то ж/д организации их с Свидетель №5 задержали сотрудники полиции. Указаний водителю ФИО32 везти лом металла Свидетель №5 на площадку он не давал, сказал, чтобы потом возвращался на площадку (том 1 л.д. 213).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 он работает в должности мастера <данные изъяты> с 2019 года по настоящее время. 25.09.2020 года главный инженер депо Ященко Е.В. сказал ему, что 28.09.2020 приедет машина и заберет металлическую стружку, чтобы он был готов ее загрузить. 28.09.2020 Ященко Е.В. позвонил около 10 часов, и сказал, что ближе к обеду приедет грузовой автомобиль за стружкой. Около 14 часов приехал автомобиль «МАЗ», в кузов которого они загрузили из контейнера металлическую стружку, полученную в результате изготовления и обработки деталей, вместе со стропальщиком ФИО37 и крановщицей с использованием крана. Затем автомобиль «МАЗ» уехал со стружкой из цеха. Контейнер предусматривает объем 500 кг стружки, но на момент погрузки в «МАЗ», там было чуть больше половины (том 1 л.д. 212).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, он работает начальником участка на пункте приема лома металла ООО «Форт-Стил». Между <данные изъяты> и ООО «Форт-Стил» заключен договор купли-продажи лома черных металлов № ХХХ от 23.01.2020, согласно которому вывоз лома металла осуществляется их силами и за их счет. 28.09.2020 года никаких договоренностей по поводу купли-продажи лома металла с СЛД не было. Свидетель №5 ранее работал у них, но с апреля 2019 года не работает (том 1 л.д. 214).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, он работает начальником ремонтного отдела <данные изъяты> с мая 2019 года. 29 сентября 2020 года ему стало известно, что сотрудниками полиции на выезде с территории нашего депо был остановлен автомобиль «МАЗ» гос. номер ХХХ, в кузове которого были обнаружены металлические бочки, металлическая стружка и лом металла. 30.09.2020 и 01.10.2020 он участвовал в качестве специалиста при осмотре изъятых из кузова автомобиля МАЗ х 504 нр металлических бочек и лома металла, находящихся на хранении на пункте приема лома металла ООО «Талан», расположенном по адресу Смоленская обл., г. Вязьма ул. Панино д.26. В ходе осмотра установлено, что количество металлических бочек вывезенных в вышеуказанном автомобиле с территории депо, составляет 50. В куче лома металла, вывезенного той же машиной из депо, были обнаружены металлические детали локомотивов, среди них рама токоприемника, лыжни пантографа, шестерни ТЭД, вкладыши моторно-осевого подшипника, кронштейны рессорной подвески, концевые краны, составные части токоприемника, части электропневмотических контактеров, подшипники крестовины кардана ТЭД, которые являются категорией лома металла 3А. Вес данных деталей составил 1240 кг. Детали являлись б/у. Установлены категории остального лома металла и его вес, лом черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, металлическая стружка категории 16А общим весом 320 кг. 18.03.2021 года он совместно с сотрудниками полиции и начальником <данные изъяты> Свидетель №10 участвовал в осмотре предметов - тех же самых металлических бочек и лома металла, на территории локомотивного депо. Осмотрены металлические бочки в количестве 50, лом черного металла категории 12А, стружка стальная категории 16А, которые, как пояснил Свидетель №10, образовались в результате хозяйственной деятельности <данные изъяты> и принадлежат его организации. Также были обнаружены лом черного металла категории 3А. Данный лом металла принадлежит <данные изъяты>, образовался после обслуживания и ремонта локомотивов и должен был быть передан <данные изъяты> согласно договора № ХХХ. По данному факту составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участников не поступило (том 2 л.д. 77).

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения, ходе и результатах осмотра предметов, а именно металлических бочек и лома металла, 18.03.2021 на территории <данные изъяты> на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров от административного здания <данные изъяты> содержатся в оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д. 78), 28.09.2020 года он находился в отпуске, его обязанности временно исполнял заместитель по ремонту ФИО19. В этот же день, вечером, ему Ященко Е.В. и сообщил о том, что сотрудниками полиции проводится проверка вывоза металлических изделий с территории <данные изъяты>. По выходу из отпуска им была назначена внеплановая инвентаризация по данному факту, в ходе которой установлена недостача имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно: 50 металлических бочек стоимостью 6618,50 рублей, 2700 кг лома металла категории 12А стоимостью 24300,00 рублей, 320 кг стальной стружки категории 16А стоимостью 2560,00 рублей. Помимо данного имущества Ященко Е.В. пытался вывезти лом черного металла категории 3А, который образовался в ходе обслуживания и ремонта локомотивов, принадлежит <данные изъяты>, но находился на территории <данные изъяты> для последующей передачи собственнику согласно договора № ХХХ. Вышеперечисленное имущество также было вверено в распоряжение согласно договора материальной ответственности главному инженеру Ященко Е.В. (том 1 л.д. 215-216).

Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2020 с участием Ященко Е.В., на участке местности в 30 метрах от ж/д переезда на 3 км пикета 4 станции Вязьма осмотрен автомобиль «МАЗ» г.р.з. ХХХ в кузове которого обнаружены и изъяты металлические бочки и лом металла весом 4260 кг (том 1 л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2020 с участием Ященко Е.В. водитель автомобиля «МАЗ» ФИО18 указал места на территории <данные изъяты>, где к нему в автомобиль была загружена металлическая стружка, а Свидетель №5 указал место откуда были погружены бочки и лом металла, обнаруженные в кузове автомобиля «МАЗ» (том 1 л.д. 25,26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2020 в кабинете инженера по безопасности <данные изъяты> были изъяты документы на въезд/выезд автомобиля МАЗ г.р.з. ХХХ от 28.09.2020 (том 1 л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2020 и 01.10.2020 установлен точный вес и категории лома металла, изъятого из кузова автомобиля МАЗ, а именно лом черного металла категории 3А общим весом 1240 кг, лом черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, металлическая стружка категории 16А общим весом 320 кг и количество металлических бочек – 50 штук (том 1 л.д. 43-64).

Согласно приказу № ХХХ от 14.06.2016 года Ященко Е.В. назначен на должность главного инженера <данные изъяты> (том 1 л.д. 79).

Договором купли-продажи лома черных металлов № ХХХ от 23.01.2020 между <данные изъяты> и ООО «Форт-Стил» (том 1 л.д. 80-84).

Заявлением начальника <данные изъяты> от 05.10.2020 согласно которому он просит провести проверку по факту хищения лома черного металла, образовавшегося из составных частей локомотивов, б/у общей массой 1240 кг, стоимостью 15747,22 рубля (том 1 л.д. 135).

Справкой из <данные изъяты> от 05.10.2020, согласно которой стоимость похищенного металла равна 15747,22 рубля (том 1 л.д. 136).

Согласно приложения № 25 (п.57) к договору <данные изъяты> № ХХХ от 30.10.2014 заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» ответственным за хранение, накопление организацию и отгрузку лома черных металлов является исполнитель (ООО «ТМХ-Сервис») (л.д. 117-134 т. 1). В 2014 году ООО «ТМХ-Сервис» было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «КомМетэк» и ООО «МатсМаш», которые являлись правопредшественниками ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу явки с повинной Ященко Е.В. 06.10.2020 сообщил о совершенном им с использованием своего должностного положения хищении лома металла и металлических бочек (том 1 л.д. 145).

Согласно протоколу личного досмотра от 06.10.2020 Ященко Е.В. у него был изъят мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, с сим-картами МТС и Билайн (том 1 л.д. 151).

Согласно заявлению начальника отдела экономической безопасности филиала <данные изъяты> от 22.10.2020 он просит принять меры к розыску лиц, которые совершили хищение с территории <данные изъяты>: 50 штук металлических бочек, лома черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, стружки стальной категории 16А общим весом 320 кг, стоимостью 33478,50 рублей (том 1 л.д. 154).

Согласно справки <данные изъяты>, стоимость 50 штук металлических бочек составляет 6618,50 руб., лома черного металла категории 12А общим весом 2700 кг составляет 24300,00 руб. стружки стальной категории 16А общим весом 320 кг составляет 2560,00 руб., общая стоимость 33478.50 руб. (том 1 л.д. 155).

Согласно договору № ХХХ от 10.08.2020 между <данные изъяты> и главным инженером Ященко Е.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (том 1 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, с сим-картами МТС и Билайн, 50 металлических бочек общим весом 820 кг, лом черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, лом черного металла категории 3А общим весом 1240 кг, стружка стальная категории 16А общим весом 320 кг, накладная № б/н на отпуск материалов на сторону, заявка на выдачу материального пропуска, материальный пропуск, автомобиль марки МАЗ государственный номер ХХХ VIN номер ХХХ. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 224-237, том 2 л.д. 1-18).

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Они согласуются между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела.

     В соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Поскольку подсудимый Ященко, являясь, должностным лицом - главным инженером <данные изъяты>, согласно должностной инструкции относился к категории «Руководство», будучи наделенным исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на предприятии, в том числе по распоряжению и управлению имуществом предприятия, а также являлся материально-ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного между ним и ООО <данные изъяты>, действуя противоправно и безвозмездно обратил правомерно находящееся в его ведении имущество металлические изделия, чем причинил собственникам - <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15747 рубля 22 коп., а также <данные изъяты>, ущерб на общую сумму 33478 рублей 50 коп., в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем продажи в пункт приема металлов, приискав при помощи других лиц автомашину и отдав распоряжения о погрузке указанных металлических изделий, после которой, предоставив подложные документы для беспрепятственного выезда автомашины за пределы территории предприятия, - его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Ященко Е.В. обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ященко Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Не судим, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д. 22,23) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1, л.д. 25, 26,27).      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Ященко Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ященко Е.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, материальное положение его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Ященко Е.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В связи с применением наказания в виде штрафа, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, при назначении наказания Ященко Е.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). Ященко Е.В. имеет постоянное место работы, имеет кредитные обязательства.

            В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с применением рассрочки выплаты определенными частями.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Philips в корпусе черного цвета, с сим-картами МТС и Билайн – принадлежащий и хранящийся у Ященко Е.В., подлежит передаче по принадлежности;

50 металлических бочек общим весом 820 кг, лом черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, лом черного металла категории 3А общим весом 1240 кг, стружка стальная категории 16А общим весом 320 кг – принадлежащие и хранящиеся в <данные изъяты>, подлежит передаче по принадлежности;

накладная на отпуск материалов на сторону, заявка на выдачу материального пропуска, материальный пропуск – хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при деле;

автомобиль марки «МАЗ» государственный номер ХХХ VIN номер ХХХ – принадлежащий и хранящийся в ПЗУ ООО «СмолВторСталь», подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ященко Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Ященко Евгению Викторовичу рассрочку выплаты штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев, начиная с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения Ященко Евгению Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, с сим-картами МТС и Билайн – принадлежащий и хранящийся у Ященко Е.В., передать по принадлежности;

50 металлических бочек общим весом 820 кг, лом черного металла категории 12А общим весом 2700 кг, лом черного металла категории 3А общим весом 1240 кг, стружка стальная категории 16А общим весом 320 кг – принадлежащие и хранящиеся в <данные изъяты>, передать по принадлежности;

накладная на отпуск материалов на сторону, заявка на выдачу материального пропуска, материальный пропуск – хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

автомобиль марки «МАЗ» государственный номер ХХХ VIN номер ХХХ – принадлежащий и хранящийся в ПЗУ ООО «СмолВторСталь», передать по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Судья                                                                                А.В. Лакезин

22.06.2021 вступает в законную силу