Решение по делу № 33-37518/2017 от 01.12.2017

Судья Касаткина Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рожкова С.В.

секретаре : Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальниковой Р. А.

на решение Волоколамского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску ИП Богдановой Е. А. к Сальниковой Р. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

Установила:

ИП Богданова Е.А. обратилась в суд с иском к Сальниковой Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 335 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 189 руб., возврат госпошлины в размере 7 091 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что Богданова Е.А., как индивидуальный предприниматель, заключила с Сальниковой Р.А. договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> нежилого здания площадью 191,5 кв.м на первом этаже здания по адресу <данные изъяты> сроком на 11 месяцев до <данные изъяты> с оплатой 100 000 рублей в месяц. За первые три месяца январь- март 2015 года Сальникова Р.А. оплатила 300 000 рублей.

<данные изъяты> Сальникова Р.А., без оплаты арендной платы за апрель- июль 2015 года в размере 400 000 рублей, обратилась с предложением о расторжении договора аренды. <данные изъяты> ответчик написала гарантийное письмо, в котором обязалась погасить задолженность по арендной плате за апрель- июль и половину августа 2015 года до <данные изъяты>.

Договор аренды расторгнут, Сальникова Р.А. оплатила задолженность 110 000 рублей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> На <данные изъяты> задолженность составила 340 000 рублей.

<данные изъяты> Сальникова Р.А. перечислила 5 000 рублей. Поэтому задолженность составляет 335 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Сальникова Р.А. должна оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 189 рублей 54 копейки, расчет представлен.

Ответчик Сальникова Р.А. исковые требования Богдановой Е.А. признала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает размер задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Она не уклоняется от уплаты денежных средств, но в настоящее время испытывает финансовые затруднения, индивидуальным предпринимателем не является.

Решением Волоколамского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Сальниковой Р. А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, место жительства <данные изъяты>, в пользу Богдановой Е. А. задолженность по арендной плате в размере 335 ООО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 189 рублей 54 копейки, возврат госпошлины в размере 7 091 рубль 90 копеек, всего 396 281 рубль 44 копейки.

В апелляционной жалобе Сальникова Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ИП Богдановой Е.А. (арендодатель) и ИП Сальниковой Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 191,5 кв.м по адресу <данные изъяты>. Данное помещение принадлежит Богдановой Е.А. на основании решения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Срок договора аренды с <данные изъяты> на 11 месяцев. Согласно протоколу соглашения о договорной цене по арендной плате она составляет 100 000 рублей в месяц. Оплата производится за каждый текущий месяц не позднее 5-ого числа. За январь- март 2015 года Сальникова Р.А. оплатила Богдановой Е.А. 300 000 рублей. <данные изъяты> ответчик обратилась к истцу с требованием о расторжении договора аренды части нежилого помещения, не оплатив арендную плату за апрель- август 2015 года. Также Сальникова Р.А. в письменном виде гарантировала оплату задолженности по арендной плате в размере 450 000 рублей до <данные изъяты>.

Ответчик внесла платежи <данные изъяты> 50 000 рублей; <данные изъяты> 30 000 рублей; <данные изъяты> 10 000 рублей; <данные изъяты> 10 000 рублей и 10 000 рублей.

<данные изъяты> Сальникова Р.А. оплатила 5 000 рублей. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 335 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Сальникова Р.А. не оспаривала сумму задолженности, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами 54 189 рублей 54 копейки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При изложенных данных, а также применив положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку договор аренды заключен между двумя ИП, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент принятия решения Сальникова Р.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП.

Довод дополнительной жалобы о неправильном начислении процентов является неубедительным, поскольку контррасчет, ответчицей представлено не было.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волоколамского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: