Решение от 20.09.2018 по делу № 33а-5147/2018 от null

судья: И.Ю. Горькова

административное дело № 33а-5147/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.П. Прохоровой к Администрации муниципального образования "Гагаринский" Смоленской области

по апелляционной жалобе представителя Ю.П. Прохоровой - А.А. Липатникова на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения Ю.П. Прохоровой и её представителя – С.Б. Никифорова,

установила:

Ю.П. Прохорова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Администрации муниципального образования "Гагаринский" Смоленской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся в её собственности.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Ю.П. Прохоровой - А.А. Липатникова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Ю.П. Прохорова и её представитель  - С.Б. Никифоров, по доверенности от 26 января 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации муниципального образования "Гагаринский" Смоленской области не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Ю.П. Прохоровой - С.Б. Никифорова, Ю.П. Прохоровой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что Ю.П. Прохорова не опровергла представленных Администрацией муниципального образования "Гагаринский" Смоленской области доказательств соблюдения её прав, правильного применения закона при принятии решения, по поводу которого возник спор. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Ю.П. Прохорова на основании договора купли-продажи от 30.09.2016 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 050 кв.м., по адресу: ***.

В ответ на обращение Ю.П. Прохоровой в Администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на её земельном участке принято решение от 10.11.2017, которым в выдаче разрешения на строительство отказано по причине нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне.

В частности, Ю.П. Прохоровой разъяснено, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Пречистенского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области земельный участок находится в 100-метровой санитарно-защитной зоне промышленных объектов IV класса опасности и в зоне сельскохозяйственных угодий, которая предназначена для ведения сельского хозяйства, с размещением объектов его обслуживания.

Согласно ответу Прокуратуры Смоленской области от 13.12.2017 в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Пречистенского сельского поселения Гагаринского района действительно обозначена 100-метровая санитарно-защитная зона карьера "Данильцево".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что установленные обстоятельства применительно к статье 51 Градостроительного кодекса РФ давали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, суд учёл, что решением Совета депутатов Пречистенского сельского поселения № 5 от 16.04.2015 в документы территориального планирования внесены изменения, в силу которых данные земли сельскохозяйственного назначения отнесены к землям населённых пунктов в санитарно-защитной зоне карьера "Данильцево". В целях последующей продажи эти земли были размежёваны собственником на земельные участки. Однако, изменения по исключению санитарно-защитной зоны карьера "Данильцево" в документы территориального планирования в настоящее время не внесены. Таким образом, земельный участок Ю.П. Прохоровой по-прежнему находится в 100-метровой санитарно-защитной зоне промышленных объектов VI класса опасности и в зоне "Зона сельскохозяйственных угодий".

В настоящее время принято постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 07.02.2018 № 189 о подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Пречистенское сельское поселение Гагаринского района Смоленской области в отношении части территориальной зоны П.1 (зоны промышленных предприятий 4 класса) на территориальную зону СХ-2 (зоны сельскохозяйственных угодий и занятые основными объектами сельхозназначения) в границах земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровыми номерами, а также подписан договор от 30.01.2018 № 1 по выполнению работ по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Пречистенское сельское поселение Гагаринского района Смоленской области. После проведения публичных слушаний и внесения изменений в Генеральный план санитарно-защитная зона карьера будет исключена из документов территориального планирования.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее — в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Одним из таких оснований является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно данной части статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем после издания оспариваемого решения о выдаче разрешения на строительство вступил в силу пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что санитарно-защитная зона относится к видам зон с особыми условиями использования территорий

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены. В частности, информация о возможности или невозможности установления отдельных ограничений использования земельных участков, водных объектов, их частей при установлении зоны с особыми условиями использования территории, её подзон из перечней ограничений, предусмотренных подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, в зависимости от характеристик объектов или территорий, в отношении которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Названным подпунктом 6 установлено, что перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом, а также перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть установлены на водном объекте в случае, если в границы зоны с особыми условиями использования территории включаются акватория водного объекта, её часть. Данным положением могут быть установлены разные перечни таких ограничений в зависимости от видов или характеристик объектов и (или) территорий, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Поскольку указанные изменения в закон не имеют обратной силы, следует руководствоваться нормами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, в частности подпунктом 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ, согласно которому могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, изменений в такие сведения орган регистрации прав уведомляет правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, полностью или частично расположенных в границах данных зон, в электронной форме через единый портал или официальный сайт с использованием единой системы идентификации и аутентификации указанных правообладателей (личный кабинет) или по адресам электронной почты указанных правообладателей, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае, если указанные правообладатели не зарегистрированы с использованием единой системы идентификации и аутентификации на едином портале или официальном сайте либо в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты для связи с правообладателем, - в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по почтовому адресу правообладателя, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо в отсутствие сведений о почтовом адресе правообладателя по адресу, присвоенному объекту недвижимости (часть 5.1 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статьёй 57 Земельного кодекса РФ предусмотрено возмещение убытков при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счёт соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечёт за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, выводы суда о наличии указанных ограничений основаны на правовых актах, которые до настоящего времени не отменены.

Заявитель жалобы апеллирует к тому, что земли прошли рекультивацию, фактически санитарно-защитная зона отсутствует, а отказ в выдаче разрешения на строительства нарушает права Ю.П. Прохоровой, гарантированные в статье 17, статье 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия с изложенными доводами не согласилась, потому что положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, не имеют отношения к разрешению на строительство, которое к числу естественных прав человека отношения не имеет.

Не указано в апелляционной жалобе и обоснования, по которым заявитель жалобы полагает нарушенными права Ю.П. Прохоровой на судебную защиту прав и свобод применительно к статье 46 Конституции Российской Федерации. Напротив, из материалов дела следует, что административный иск Ю.П. Прохоровой был принят к производству суда и рассмотрен по существу, в решении содержатся мотивы, по которым суд пришёл к выводу о соблюдении прав Ю.П. Прохоровой.

В соответствии с приведёнными выше законоположениями суд не вправе был исходить, как это предлагает заявитель апелляционной жалобы, из того, что, по мнению Ю.П. Прохоровой, фактически санитарно-защитная зона отсутствует, так как правовые акты, об установлении санитарно-защитной зоны имеют нормативный характер, а потому подлежали применению. Закон применительно к установленным по данному делу обстоятельствам не допускает до проведения публичных слушаний и внесения изменений в градостроительный регламент принимать решение о выдаче разрешения на строительство.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░