Решение по делу № 22-3317/2023 от 20.04.2023

Судья Хакимов Р.Н.                                                                    дело № 22-3317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики              Татарстан в составе

председательствующего – судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д., Тухватуллина И.И.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ямалетдинова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, которым

Ямалетдинов Айдар Азатович, <данные изъяты>, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району города Казани от 13 декабря 2017 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по приговору Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2018 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 августа 2020 условно-досрочно сроком на 10 месяцев 13 дней,

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ямалетдинов А.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть в открытое хищение имущества, принадлежащего Г.М.А.., на общую сумму 33 500 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Г.М.А.., с причинением последнему значительного ущерба на сумму 42 439 рублей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 12 июня 2021 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Ямалетдинов А.А. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ямалетдинов А.А. выражает несогласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ямалетдинова А.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, вина Ямалетдинова А.А. подтверждается: показаниями потерпевшего Г.М.А.., в которых подробно описываются обстоятельства совершения преступлений, а также оглашенными показаниями свидетелей К.Н.Ю.. и А.Р.Р.., полученных в ходе предварительного следствия, протоколом обыска.

Кроме того, вина Ямалетдинова А.А. в содеянном подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и направленность умысла осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, полученные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и другие собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора осужденного Ямалетдинова А.А. у потерпевшего и свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд оценил и проанализировал доказательства, которые были предметами исследования в судебном заседании. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Юридическая квалификация действий Ямалетдинова А.А. по части 1 статьи 161 УК РФ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны то, что Ямалетдинов А.А. частично признал вину, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, воспитывает с сожительницей ее малолетнюю дочь (желает создать семью, работает), в ГНД на учете не состоит, сам и родственники имеют хронические заболевания, ущерб по делу частично возмещен.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

Наказание Ямалетдинову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом наказание назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года в отношении Ямалетдинова Айдара Азатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ямалетдинова А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи