Решение по делу № 2-397/2024 от 29.02.2024

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилим домом, земельным участком и хозяйственным строением, признании права общего пользования земельным участком, взыскании пособия на погребение, средств пенсионных накоплений, включении в наследственную массу транспортного средства и взыскании компенсации стоимости транспортного средства;

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов по кредиту совместным долгом, взыскании денежных средств по долгам наследодателя, расходов на погребение, разделе наследственного имущества и передаче компенсации,

заслушав объяснения представителя истца ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском (том 1 л.д. 327 – 328) к ФИО2 об определении порядка пользования жилим домом, земельным участком и хозяйственным строением, признании права общего пользования земельным участком, взыскании пособия на погребение, средств пенсионных накоплений, включении в наследственную массу транспортного средства и взыскании компенсации стоимости транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.2022г. умер ФИО3, который приходился отцом ФИО1 и супругом ФИО2 Нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело, в рамках которого от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о принятии наследства, состоящего из наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилого дома с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102, расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>. Истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на наследство в виде указанного выше недвижимого имущества. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит определить порядок пользования жилым домом, выделив ей комнату пропорционально доли в праве собственности, определить порядок пользования хозяйственной постройкой пропорционально доле в праве собственности, а также выделить земельный участок площадью 200 кв.м., что составляет третью часть от площади всего земельного участка. Также истец указывает, что её матерью – ФИО2 было получено пособие на погребение и накопительная часть пенсии ФИО3, умершего 25.02.2022г., которые подлежат взысканию с в пользу истца в размере пропорционально её доли в наследстве. Также в период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено транспортное средство «Mercedes-Benz» VIN: №, 2006 года выпуска, цвет – черный, рег.зн. С626ТР750, которое, после смерти ФИО3 было продано ФИО2 в целью рассчитаться по долгам по кредитным договорам. 1/3 часть от стоимости автомобиля подлежит выплате истцу.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании долгов по кредиту совместным долгом, взыскании денежных средств по долгам наследодателя, расходов на погребение, разделе наследственного имущества и передаче компенсации.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.10.2016г. В период брака ими был приоретен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050238:14 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 площадью 112,2 кв.м., а также хозблок с кадастровым номером 50:01:0050238:102 площадью 26,1 кв.м. Право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы, соответственно 28.09.2019г. и 24.09.2019г. В период брака ФИО3 постоянного заработка не имел, в связи с чем на имя ФИО2 были заключены кредитные договоры в ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», долги по которым в настоящее время погашены. Кроме того, со стороны ответчика понесены расходы на погребение. Суммы оплаченных долгов по кредиту и расходов на погребение подлежат взысканию с истца пропорционально её доли в наследстве. Также ФИО2 не согласна с требованиями ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственным строением и земельным участком, поскольку ответчик в данном жилом доме постоянно проживает, данные объекты недвижимости составляли совместную собственности ответчика и её умершего супруга, следовательно, данное наследственное имущество подлежит разделу с учетом преимущественного права ФИО2 на данное имущество с выплатой ФИО1 денежной компенсации.

Представитель третьего лица Отделения Фонда обязательного пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 полученной части накопительной пенсии просил оставить без удовлетворения, поскольку данная денежная сумма, в силу действующего законодательства Российской Федерации не входит в состав наследства. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с 14.10.2016г. состояли в зарегистрированном браке.

По договору купли-продажи от 09.09.2017г. ФИО2, с согласия своего супруга ФИО3, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050238:14 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>.

В 2018 году на данном земельном участке ФИО3 и ФИО2 возведены жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 площадью 112,2 кв.м., а также хозблок с кадастровым номером 50:01:0050238:102 площадью 26,1 кв.м. Право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы, соответственно 28.09.2019г. и 24.09.2019г.

ФИО3 умер 25.02.2022г.

Нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело, в рамках которого от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о принятии наследства, состоящего из наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилого дома с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102, расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>.

Истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на наследство в виде указанного выше недвижимого имущества: а именно ФИО1, в связи с отказом ФИО7 от своей доли в наследстве, выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102, расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>; ФИО2 – выданы свидетельства о праве собственности на 1/6 долю в указанном выше недвижимом имуществе.

Таким образом, ФИО8 с учетом имевшейся у нее ? супружеской доли на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102, расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, территория СНТ «Весна» <адрес>, она является собственником 2/3 долей на данное недвижимое имущество (1/2 + 1/6); ФИО1 – 1/3 доли на указанное выше недвижимое имущество (1/6 + 1/6).

Истец просит определить порядок пользования жилым домом, выделив ей комнату пропорционально доли в праве собственности, определить порядок пользования хозяйственной постройкой пропорционально доле в праве собственности, а также выделить земельный участок площадью 200 кв.м., что составляет третью часть от площади всего земельного участка.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на предмет определения возможных вариантов пользования земельным участком и расположенных на нем объектов недвижимости, возможности их реального раздела, а также рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, подготовленной АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» №, при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14 пропорционально долям в праве собственности истца и ответчика образуются два земельных участка площадью 400 кв.м. и 200 кв.м. Поскольку минимальный размер земельного участка, используемого под индивидуальное жилищное строительство, согласно правилам землепользования и застройки Талдомского городского округа составляет 400 кв.м., выделение из общего земельного участка площадью 600 кв.м. в пользование истцу участка площадью 200 кв.м. не представляется возможным.

Согласно экспертному исследованию жилого дома с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102, данные объекты являются капитальными и имеют жесткую конструктивную связь несущих элементов с фундаментами и грунтом основания; конструктивные схемы жилого дома и хозяйственного строения не позволяют произвести демонтаж и последующую сборку без значительного несоразмерного ущерба.

Площадь жилого дома с кадастровым номером 50:01:0050238:103 составляет 112,2 кв.м. <адрес>, определенная натурным исследованием, составила 107,64 кв.м. Фактические площади, пропорционально долям истца и ответчика в праве собственности на жилой дом составляют, соответственно, 35,88 кв.м. и 71,76 кв.м.; хозяйственного блока – 8,78 кв.м. и 17,55 кв.м.

Технический раздел жилого дома на двух и более собственников подразумевает организацию изолированных друг от друга жилых помещений, необходимых для проживания и соответствующие условиям функционально-планировочному зонированию (дома блокированной застройки) - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок.

Исследуемый объект обладает многочисленными инженерными системами: отопление (водяное), электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Магистральные линии части инженерных систем проложены скрытно в конструкциях и облицовках стен и потолков.

Обеспечить два изолированных жилых блока при осуществлении выдела долей, раздельными системами энергоснабжения, исходя из реалии объемно-планировочного задания и способа исполнения систем не представляется возможным вследствие: 1) отсутствия помещений для установки индивидуальных источников теплоснабжения и размещения прибора учета энергетических ресурсов; 2) полной перекладке магистральных линий сетей энергоснабжения жилого дома с организацией двух независимых друг от друга контуров; 3) отсутствия помещений для установки узлов ввода коммуникаций, централизованного энергоснабжения внутренних систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение); 4) необходимости разработки проектной документации и её согласования в случае организации дополнительных технических помещений и организации дополнительного помещения приготовления пищи.

Мероприятия по перепланировке здания приведут к полной утрате отделочных слоев вследствие демонтажа покрытий для прокладки инженерных сетей и потребует возведения капитальных смежных ограждающих конструкция между вновь образованными изолированными блоками.

Таким образом, без значительного вмешательства в конструктивные объемно-планировочные решения, инженерные системы здания, приводящие к возникновению несоразмерного ущерба, произвести раздел жилого дома на два блока, а также ввиду отсутствия организации отдельных выходов из-за невозможности раздела земельного участка, не представляется возможным.

Раздел хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102 не представляется возможным без внесения в его конструкцию существенных изменений, отсутствия возможности организации отдельных выходов на земельный участок, который также не может быть разделе в натуре и пропорционально для истца и ответчика в праве собственности.

Отвечая на вопрос об определении порядка пользованиями истцом и ответчиком земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050238:14, указал, что такая возможность отсутствует, ввиду того, что между истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком не сложился, а также отсутствует возможность реального раздела земельного участка.

По этим же основаниям эксперт сделал вывод об отсутствии возможности определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственным строением с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы и давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, которая настаивала на своих требованиях об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилым домом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственным строением с кадастровым номером 50:01:0050238:102 и в тоже время не возражала относительно прекращения права собственности её доверителя на долю в указанных объектах недвижимости с выплатой денежной компенсации равной рыночной стоимости этих объектов недвижимости, суд, принимая во внимание, что истец при жизни наследодателя не обладала совместной с ним собственностью на спорные объекты недвижимости, не пользовалась ими, а также учитывая наличие у ответчика преимущественного права на данные вещи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилим домом, земельным участком и хозяйственным строением и признании права общего пользования земельным участком.

Таким образом, с учетом установленных в рамках разрешения спора обстоятельств и выводов судебной строительно-технической экспертизы, суд прекращает право собственности ФИО1 на 1/3 доли на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102 и признает за ФИО2 право собственности на данные 1/3 доли на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

В связи с прекращением права долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102, в её пользу с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется выводами судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» №, в соответствие с которой общая рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет 5 393 172 руб., из которой рыночная стоимость земельного участка составляет 556 248 руб., жилого дома – 4 133 785 руб., хозяйственного строения – 703 139 руб., пришел к выводу, что денежная компенсация, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца составляет 1 797 724 руб. – 1/3 от общей рыночной стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу транспортного средства «Mercedes-Benz» VIN: №, 2006 года выпуска, цвет – черный, рег.зн. С626ТР750 и взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации, пропорционально доли истца в наследстве, суд принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно удовлетворения данного требования, согласия самого истца со стоимостью данного автомобиля, указанной в договоре купли-продажи № МСК/2022/00-000122/173338/к от 03.04.2022г. (том 1 люд. 363 – 366), пришел к выводу о возможности их удовлетворения.

Согласно спецификации № к договору купли-продажи № МСК/2022/00-000122/173338/к от 03.04.2022г. стоимость автомобиля «Mercedes-Benz» VIN: №, 2006 года выпуска, цвет – черный, рег.зн. С626ТР750 составила 565 000 руб. С учетом исключения супружеской доли ФИО2, составляющей ? часть стоимости данного автомобиля, в наследство ФИО3, умершего 25.02.2022г. включается ? доля данного автомобиля, то есть 282 500 руб. Следовательно, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу со стороны ответчика составит третью часть от этой суммы, а именно 94 166 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании совместными и включить в наследственную массу ФИО3, умершего 25.02.2022г. долгов по кредитному договору № от 17.07.2021г., заключенного между ПАО «МКБ» и ФИО2, по кредитному договору № от 13.11.2021г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по кредитному договору № от 14.11.2021г., заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2 и взыскании с истца данных долгов пропорционально её доли в наследстве, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и ФИО2 заключены кредитные договоры № от 17.07.2021г., № от 13.11.2021г. и № от 14.11.2021г. Общая сумма погашения по данным кредитным договорам составила 2 447 193 руб. 33 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены справки из ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», согласно которым кредитные договоры № от 17.07.2021г., № от 13.11.2021г. и № от 14.11.2021г. закрыты в связи с погашением долга по ним.

Требуя взыскать с истца долги по данным договорам, истец указывает, что они брались в период брака ответчика и ФИО3 на нужды семьи, а именно на строительство жилого с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102, поскольку ФИО3 не имел дохода от трудовой деятельности.

В подтверждение своих доводов о не получении ФИО3 дохода от трудовой либо иной деятельности, ответчик ссылается на ответ налогового органа № от 31.10.2024г., полученного на основании судебного запроса, согласно которому сведений о доходах наследодателя за период с 2016 года по дату его смерти не имеется.

Учитывая представленные налоговым органом сведений об отсутствии у ФИО3 официального дохода, на который начислялся НДФЛ, ответчик и её представитель пояснили суду, что жилой дом и хозяйственное строение строились за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

Поскольку данные доводы ответчика со стороны истца и её представления не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, позиция истца в данном вопросе ограничивалась лишь обычными возражениями относительно их удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.

Из представленного расчета ответчика, следует, что Общая сумма погашения по указанным выше кредитным договорам составила 2 447 193 руб. 33 коп., из которой в наследственную массу входит денежная сумма, равная 1 223 596 руб. 66 коп. – половина общей суммы, составляющая супружескую долю ФИО3, умершего 25.02.2022г.

Производя расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с истца, ответчик исходит из того, что она должна составлять 815 731 руб. 11 коп., то есть 2/3 от суммы 1 223 596 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом ответчика ввиду того, что при определении суммы взыскания, ФИО2 не учтено, что доля в наследстве ФИО1 составляет 1/3, а не 2/3, следовательно, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику по долгам наследодателя составляет 407 865 руб. 56 коп. (1 223 596 руб. 66 коп. / 3).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию долговые обязательства ФИО3, умершего 25.02.2022г. по кредитном договорам № от 17.07.2021г., № от 13.11.2021г. и № от 14.11.2021г. в размере 407 865 руб. 56 коп.

Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1 ст. 1174 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесены расходы на погребение ФИО3 в размере 129 200 руб. и расходы на установку памятника в размере 115 648 руб. Общий размер данных расходов составил 244 848 руб.

Согласно расчету ответчика, с истца она просит взыскать данные расходы в размере 163 232 руб., что составляет 2/3 от общей суммы.

Однако суд с данным расчетом также не может согласится, поскольку в данном случае, истец обязана возместить ответчику понесенные расходы на погребение и установку памятника пропорционально своей доли в наследстве, составляющей 1/3, что составляет 81 616 руб. (244 848 руб. / 3).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании пособия на погребение, средств пенсионных накоплений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования.

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28.12.2013г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», постановления Правительства РФ от 30.07.2014г. № «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» и договора об обязательном пенсионном страховании.

Так как средства пенсионных накоплений не входят в наследственную массу, требования истца об их включение в наследство ФИО3 и взыскании с ответчика части полученных ей сумм, подлежат оставлению без удовлетворения.

По смыслу ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия не входит в состав наследственного имущества и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня смерти.

Поскольку пособие на погребение в наследственную массу не включается, его получение является правом близкого родственника умершего, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта.

Судом установлено, что экспертное заседание АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» № принято в качестве допустимого доказательства, данное экспертное исследование проводилось в интересах, как истца, так и ответчика, требования которых были удовлетворены частично, следовательно суд приходит к выводу о взыскании расходов на экспертизы с истца и ответчика в равных долях – по 70 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего 25.02.2022г. ? доли в праве собственности на транспортное средство «Mercedes-Benz» VIN: №, 2006 года выпуска, цвет – черный, рег.зн. С626ТР750.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) стоимость 1/3 доли от ? доли в праве собственности на транспортное средство «Mercedes-Benz» VIN: №, 2006 года выпуска, цвет – черный, рег.зн. С626ТР750 в размере 94 166 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилим домом, земельным участком и хозяйственным строением, признании права общего пользования земельным участком, взыскании пособия на погребение, средств пенсионных накоплений – отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместными и включить в наследственную массу ФИО3, умершего 25.02.2022г. долги по кредитному договору № от 17.07.2021г., заключенного между ПАО «МКБ» и ФИО2, по кредитному договору № от 13.11.2021г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по кредитному договору № от 14.11.2021г., заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) долговые обязательства ФИО3, умершего 25.02.2022г. долги по кредитном договорам № от 17.07.2021г., № от 13.11.2021г. и № от 14.11.2021г. в размере 407 865 руб. 56 коп., 81 616 руб. – расходы на погребение и установку памятника, всего взыскать 489 481 руб. 56 коп.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО3, умершего 25.02.2022г. в виде земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилого дома с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) на 1/3 доли на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) 1/3 доли на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) компенсацию в виде рыночной стоимости 1/3 долей на земельный участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственное строение с кадастровым номером 50:01:0050238:102 в размере 1 797 724 руб.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050238:14, жилого дом с кадастровым номером 50:01:0050238:103 и хозяйственного строения с кадастровым номером 50:01:0050238:102.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0712 №) в пользу АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 70 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024г.

Решение не вступило в законную силу.