Решение по делу № 2-898/2023 от 22.06.2023

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000910-09

Дело № 2-898/2023                                    31 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Матвеевой Анастасии Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеева А.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница») о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она работает у ответчика в должности медицинской сестры процедурной эндоскопического отделения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлась временно нетрудоспособной с выдачей листка нетрудоспособности. Как указывает заявитель, ей ответчиком неправомерно не произведена предусмотренная Законом Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета» (Закон НАО о гарантиях и компенсациях) доплата до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности в виде разницы между средним заработком работника, определяемым в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), и размером пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в размере 7035,24 руб. Истец указывает, что в результате допущенного ответчиком нарушения прав работника ей причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика доплату к пособию по временной нетрудоспособности, предусмотренную статьей 5 Закона НАО о гарантиях и компенсациях, за период временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7035,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20 тыс. руб.

    Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, на иске настаивает.

    Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик указал, что денежные средства на предоставление спорной доплаты на цели ее выплаты работникам ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», оплата труда которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, ответчику уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа не выделены. Пояснил, что деятельность сотрудников эндоскопического отделения ответчика финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования, а не бюджета Ненецкого автономного округа. Обращает внимание, что спорная доплата до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности предоставляется ответчиком за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа, предоставляемых на указанные цели. Предоставление указанной выплаты предусмотрено законодательством Ненецкого автономного округа, а не локальными актами работодателя или трудовыми договором, заключенным с работником. Полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу спорной доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности, при отсутствии вины ответчика в невыплате истцу указанной доплаты. Пояснил, что сумма доплаты истцом в иске определена арифметически неверно. В представленном справочном контррасчете суммы спорной доплаты указывает, что ее размер за период временной нетрудоспособности истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 6877,30 руб. (в т.ч. сумма налога на доходы физических лиц в размере 894 руб.), а не 7035,24 руб., как указано заявителем в иске. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на иск указал, что Порядок исчисления размера доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 13.07.2016 № 225-п) распространяется на всех работников организаций Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа. Обращает внимание, что предусмотренная Законом НАО о гарантиях и компенсациях сумма доплаты до среднего заработка при оплате листка временной нетрудоспособности учитывается в расходах организации на оплату труда, рассчитывается и выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Дополнительные средства на предоставление указанной доплаты из бюджета Ненецкого автономного округа не выделяются. При этом законодательство Ненецкого автономного округа не устанавливает требования по выплате доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности работникам, оказывающим медицинскую помощь и финансируемым за счет средств обязательного медицинского страхования.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7, части 7 статьи 75 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является работником ответчика, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору) с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность медицинской сестры процедурной эндоскопического отделения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».

Из материалов дела следует и в судебном заседании не опровергалось, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец являлась временно нетрудоспособной с выдачей листка нетрудоспособности.

Как указывает заявитель, ответчиком неправомерно не произведена предусмотренная Законом НАО о гарантиях и компенсациях доплата до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности в виде разницы между средним заработком работника, определяемым в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, и размером пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В ходе рассмотрения дела не оспаривалась, что указанная доплата до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности заявителя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу до настоящего времени не производилась.

Как предусмотрено пунктом 18 Устава ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» ответчик в соответствии с бюджетным законодательством является получателем бюджетных средств. ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» финансируется за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа (в форме субсидий), средств обязательного медицинского страхования в соответствии с государственным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности, а также средств от приносящей доход деятельности (в случае ее осуществления). Источниками формирования имущества и финансирования деятельности учреждения являются, в частности имущество (недвижимое и особо ценное), закрепленное за учреждением; имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, на приобретение такого имущества; имущество, приобретенное учреждением за счет средств, полученных от осуществления платной деятельности; средства окружного бюджета, выделяемые в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием услуг, а также на иные цели; средства окружного бюджета на исполнение публичных обязательств; доходы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На территории Ненецкого автономного округа принят и действует Закон Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», предусматривающий гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Ненецком автономном округе и являющихся работниками организаций, расположенных на территории Ненецкого автономного округа и финансируемых из окружного бюджета.

Как предусмотрено абзацами 1, 2, 7 статьи 5 указанного Закона Ненецкого автономного округа (в редакции Закона Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 № 196-ОЗ) лицам, работающим в Ненецком автономном округе в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, работодателем выплачивается доплата к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам. Доплата к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам выплачивается за весь период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам в размере разницы между средним заработком работника, определяемым в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, и размером пособия, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Порядок предоставления (в части, не урегулированной названным законом) и исчисления доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам определяется Администрацией Ненецкого автономного округа.

Во исполнение положений абзаца 7 статьи 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета» постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 13.07.2016 № 225-п утвержден Порядок исчисления размера доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам.

Согласно абзацам 1, 2, 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, т.е. на иные цели (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 Бюджетного кодекса РФ) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Общие требования к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2020 № 203)).

Приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 29.12.2022 № 82, принятым во исполнение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, а также постановления администрации Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 № 9-п «О Порядке определения объема и условий предоставления из окружного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Ненецкого автономного округа на иные цели», утверждено Положение о порядке и условиях предоставления из окружного бюджета государственным бюджетным учреждениям Ненецкого автономного округа, подведомственным Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, субсидий на иные цели (Положение о предоставлении из окружного бюджета субсидий на иные цели).

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 5 Положения о предоставлении из окружного бюджета субсидий на иные цели Положение устанавливает порядок определения объема и условия предоставления из окружного бюджета субсидий на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным бюджетным учреждениям Ненецкого автономного округа, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа. Субсидии предоставляются на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). В случае предоставления учреждению субсидии из окружного бюджета за счет средств резервного фонда Администрации Ненецкого автономного округа расходование указанных средств осуществляется в размере и на цели, предусмотренные соответствующим распоряжением Администрации Ненецкого автономного округа.

Суд обращает внимание, что пунктом 52 Приложения № 1 к ранее действовавшему приказу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 № 81 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления из окружного бюджета государственным бюджетным учреждениям Ненецкого автономного округа, подведомственным Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, субсидий на иные цели» (утратил силу с 01.01.2023 в связи с изданием приказа Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 29.12.2022 № 82) была прямо предусмотрена субсидия на финансирование доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам работникам государственных учреждений здравоохранения Ненецкого автономного округа, оплата труда которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В качестве цели расходования указанной субсидии названным приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 № 81 было заявлено обеспечение прав работников государственных учреждений здравоохранения Ненецкого автономного округа, работающих в отделениях, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, установленных статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета»; направление расходования средств субсидии: расходы на доплату к пособию по временной нетрудоспособности, к пособию по беременности и родам в размере разницы между средним заработком работника, определяемым в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, и размером пособия, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проанализировав положения приведенных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что законодательством Ненецкого автономного округа не исключается выплата установленной статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета» доплаты к пособию по временной нетрудоспособности работникам финансируемых за счет средств окружного бюджета государственных учреждений здравоохранения Ненецкого автономного округа, оплата труда которых (работников) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В этой связи, доводы возражений ответчика, а также третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в отзыве на иск со ссылкой на то, что спорная доплата к пособию по временной нетрудоспособности, предусмотренная законодательством Ненецкого автономного округа, истцу не полагается, т.к. оплата труда работника осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, судом отклоняются, как необоснованные.

Как предусмотрено частью 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Исходя из пояснений ответчика фактически невыплата спорной доплаты истцу обусловлена непредоставлением ответчику уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа средств субсидии на цели доплаты к пособию по временной нетрудоспособности работникам ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», оплата труда которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является законным основанием для освобождения ответчика от предоставления работнику ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» указанной доплаты при наличии оснований для ее перечисления.

Суд обращает внимание, что ответчиком также не предоставлено доказательств обращения к уполномоченному органу государственной власти Ненецкого автономного округа за выделением бюджетных средств на цели предоставления спорной доплаты, несмотря на то, что ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» ссылается на то, что ее выплата производится за счет дополнительного финансирования в виде субсидии.

При этом лицом, обязанным предоставить истцу заявленную в иске доплату к пособию по временной нетрудоспособности, в данном случае является ответчик – работодатель Матвеевой А.А., с которым у нее заключен трудовой договор, несмотря на то, что источником финансирования доплаты к пособию по временной нетрудоспособности могут являться средства субсидии, выделяемые из бюджета субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа.

Не опровергают указанного вывода суда возражения ответчика в отзыве на иск со ссылкой на то, что спорная доплата не предусмотрена трудовым договором, заключенным между сторонами, а также локальными актами ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».

Суд учитывает, что спорная выплата предусмотрена законодательством субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, которым ответчик обязан руководствоваться в своей деятельности, и представляет собой доплату до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности в виде разницы между средним заработком работника, определяемым в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, и размером пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как предусмотрено статьями 2, 5, 22 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Работодатель, в частности обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (данное право работника в данном случае предусмотрено также пунктом 2.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеевой А.А. и ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница»).

В свою очередь, исходя из преамбулы к Закону Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета» названный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Ненецком автономном округе и являющихся работниками организаций, расположенных на территории Ненецкого автономного округа и финансируемых из окружного бюджета, а также лиц, получающих стипендии за счет средств окружного бюджета, и, тем самым, как содержащий нормы трудового права, является актом трудового законодательства, обязательным к применению в трудовых правоотношениях с участием, в частности ответчика, как организации, расположенной на территории Ненецкого автономного округа и финансируемой из бюджета Ненецкого автономного округа, и истца, как работника ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 2 статьи 19 Конституции РФ) в установленных обстоятельства дела, с учетом действующего правового регулирования условий и порядка предоставления спорной выплаты, закрепленного на уровне законодательства субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, факт осуществления оплаты труда истца за счет средств обязательного медицинского страхования не является законным основанием для отказа в предоставлении данному работнику ответчика спорной выплаты.

Иных возражений по иску, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, по делу не указано.

Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств для выплаты гарантированной законом доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности не может служить правомерным основанием для освобождения работодателя от обязанности предоставить указанную выплату работнику, состоящему в трудовых отношениях с государственным учреждением здравоохранения, финансируемым за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа.

Предоставленный ответчиком справочный расчет суммы спорной доплаты, судом проверен, признается арифметически верным, истцом не опровергается.

Согласно представленной в материалах дела справке ответчика от 11.07.2023 размер доплаты до среднего заработка, установленной статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», к пособию по временной нетрудоспособности истца за период со 02.05.2023 по 12.05.2023 составляет 6877,30 руб. (в т.ч. сумма налога на доходы физических лиц в размере 894 руб.).

В судебном заседании не опровергалось, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела срок перечисления истцу доплаты к пособию по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности заявителя со 02.05.2023 по 12.05.2023 наступил. Доказательств перечисления истцу указанной доплаты ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

Иных возражений по иску участниками дела не указано.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части с принятием по делу решения о взыскании в пользу истца с ответчика доплаты к пособию по временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности заявителя со 02 мая 2023 года по 12 мая 2023 года включительно в размере 6877,30 руб. (сумма указана с учетом налога на доходы физических лиц).

В остальной части заявленные исковые требования в данной части следует оставить без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате невыплаты ей суммы доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, нарушения права заявителя на своевременное в полном объеме получение сумм, причитающихся работнику в связи с работой у ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, на основании статей 237, 394 ТК РФ, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, ее возраста, фактических обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, степени вины работодателя в нарушении прав работника, существа и характера допущенного ответчиком нарушения прав заявителя, правовой природы денежных средств, заявленных к взысканию (доплата к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка работника), целевого назначения данных сумм, причитающихся работнику (компенсация снижения уровня дохода гражданина за период его временной нетрудоспособности), размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 тыс. руб., сумму которой суд в обстоятельствах дела считает разумной.

Доводы ответчика, третьего лица не указывают на наличие оснований для отказа в иске в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20 тыс. руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов в данной части истцом предоставлен заключенный с гр. ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда (ответчик – ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница») (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 20 тыс. руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно акту от 22.06.2023 оказания услуг по договору № 1 от 20.06.2023 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда (ответчик – ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница»).

Как следует из представленного оригинала расписки от 22.06.2023 в счет оплаты оказанных услуг исполнителем по договору получены от истца денежные средства в размере 20 тыс. руб.

Истцом предоставлены допустимые доказательства факта несения расходов в данной части.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В этом случае, речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

В этой связи, суд должен иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 28 апреля 2020 г.).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если уплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Возложение на ответчика обязанности выплатить истцу в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканный с ответчика размер задолженности по иску, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В этой связи, суд обращает внимание, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (20 тыс. руб.) почти в три раза превышает указанную заявителем цену иска (7035,24 руб.) в части требований о взыскании доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности.

Учитывая указанные обстоятельства, незначительную сложность дела, типовой характер спора, объем и содержание иска, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 20 тыс. руб. не соответствует требованиям разумности, является явно чрезмерным.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обстоятельствах дела при определении стоимости услуг представителя, ее оценки на предмет соответствия требованиям разумности отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа (утв. Собранием адвокатов Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа 27.05.2021).

Таким образом, принимая во внимание содержание представленных истцом доказательств в подтверждение факта оказания юридических услуг и их стоимости, характер и существо услуг, факт оказания которых исполнителем нашел подтверждение в судебном заседании, размер ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, соотношение заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя (20 тыс. руб.) и цены иска о взыскании доплаты до среднего заработка к пособию по временной нетрудоспособности (7035,24 руб.), с учетом правовой природы и категории спора, степени его сложности, типового характера, существа, ценности прав, за защитой которых истец обратилась в суд, частичного удовлетворения решением суда исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 8 тыс. руб., которую суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора истец от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена.

В этой связи, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 руб. (исходя из признанных обоснованными требований имущественного характера на сумму 6877,30 руб., государственная пошлина от которой составляет 400 руб., и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина по которым составляет 300 руб.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Матвеевой Анастасии Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (основной государственный регистрационный №) в пользу Матвеевой Анастасии Александровны (страховой номер индивидуального лицевого счета: №) доплату к пособию по временной нетрудоспособности, предусмотренную статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06 января 2005 года № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», за период временной нетрудоспособности со 02 мая 2023 года по 12 мая 2023 года включительно в размере 6877 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 16877 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования Матвеевой Анастасии Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, предусмотренную статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 06 января 2005 года № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», за период временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года