Решение по делу № 21-185/2022 от 20.01.2022

№ 21-185/2022

решение

г. Иркутск 22 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асалхонова Л.А. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асалхановак Л.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 30 сентября 2021 г. Асалханов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба защитника Черемных Е.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Асалхнов Л.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что административное правонарушение совершено иным лицо, так как автомобиль был передан по договору аренды ФИО9, что подтверждается соответствующим договором, а также документами об оплате, полисом ОСАГО. Кроме того, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО8 являлся водителем транспортного средства. Также указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО9 в качестве водителя перевозил груз для личных целей, в связи с чем полагает не соответствующим размер назначенного должностным лицом административного штрафа характеру совершенного правонарушения, его последствиям, степени общественной опасности содеянного, личности привлекаемого к административной ответственности лица. К жалобе приобщены договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от Дата изъята г., акт приема-передачи транспортного средства от Дата изъята , расписка от Дата изъята , страховой полис ОСАГО, которые исследованы в судебном заседании.

В дополнении к жалобе от Дата изъята заявитель указывает на установление технического средства «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и отсутствия свидетельства о поверке.

Асалхнов Л.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Черемных Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, содержащееся в судебном материале по жалобе Номер изъят, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от Дата изъята г., акт приема-передачи транспортного средства от Дата изъята , расписку от Дата изъята , страховой полис ОСАГО, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, (данные изъяты), водитель, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является Асалхнов Л.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществлял движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно, с осевой нагрузкой 8,973 т на ось Номер изъят, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +12,16%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до Дата изъята

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.м. 16), актом Номер изъят «Измерения и проверки параметров автотехнических средств» от Дата изъята , с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на осьНомер изъят (расхождение +12,16%) (л.м. 16), карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Асалхнов Л.А. (л.м. 18), свидетельством о поверке (л.м.19), свидетельством об утверждении типа средства измерений (л.м.20-23), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Асалхнова Л.А., являющегося собственником указанного транспортного средства, квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Оснований, влекущих отмену вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения Асалхнова Л.А. от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Асалхнова Л.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Асалхнова Л.А. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство фактически находится во владении ФИО9 и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании указанного лица по договору аренды, в том числе об использовании транспортного средства в личных целях, был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Обоснованно судом отвергнут довод заявителя о том, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО9, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО9 либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено, в то время как собственником указанного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является Асалхнов Л.А.

Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от Дата изъята , акт приема-передачи транспортного средства от Дата изъята , расписка от Дата изъята о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет оплаты арендных платежей за пользование транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в сентябре 2021 г., полис ОСАГО, представленные вместе с жалобой, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, достаточными доказательствами, подтверждающими его нахождение, в момент фиксации административного правонарушения, во владении или в пользовании ФИО9, использования его в личных целях, не являются. Каких – либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено.

Представленный с жалобой страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также не свидетельствует, что ФИО9 управлял Дата изъята указанным транспортным средством, поскольку представленный страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Асалхнов Л.А. не оспаривает, что на момент выявления административного правонарушения он являлся собственником транспортного средства, что подтверждается и карточкой учета транспортного средства (л.м.18).

Асалхновым Л.А. не представлено сведений о том, что указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности осуществляло движение с предельно допустимой нагрузкой 8,973 т на ось Номер изъят, имея специальное разрешение.

Довод о нарушении порядка установки технического средства «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», и отсутствия свидетельства о поверке, являются явно надуманными.

Из свидетельства Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии серии СИ Номер изъят об утверждении типа средств измерения Номер изъят установлено, что системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», изготовленные АО «(данные изъяты)», утверждены в качестве типа средства измерения, регистрационный Номер изъят (л.м.20).

Как следует из описания типа средства измерения, являющегося обязательным приложением к указанному выше свидетельству, системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства (л.м.20-23).

Согласно свидетельству о поверке Номер изъят, специальное техническое средство измерения, заводской Номер изъят, имеет наименование Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модификации СВК-2-РВС, регистрационный Номер изъят, было поверено Дата изъята и признано пригодным к применению до Дата изъята (л.м.19).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Асалхнова Л.А. от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса не имеется, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Асалхнову Л.А. транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

То обстоятельство, что судьей районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Черемных Е.П. о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9, не свидетельствует о нарушении права Асалхнова Л.А. на защиту, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке (л.м.30).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные стороной защиты в подтверждение довода о невиновности Асалхнова Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Асалхнова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Асалхнова Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, также с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Асалхнову Л.А. в размере 250 000 рублей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Асалхнову Л.А. наказания не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Асалхнова Л.А., отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асалхановак Л.А., оставить без изменения, жалобу Асалхнова Л.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова