Решение по делу № 11а-612/2016 от 27.10.2016

Мировой судья Полонянкина Л.А.

Материал № 11-61216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № 12 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 02.08.2016г., которым постановлено:

«Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2011г. с Грунской Л.А.».

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению с административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц».    

Исследовав материал по частной жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Красноярскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилось к мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа о взыскании с Грунской Л.А. 1048 руб. 94 коп. недоимки, в том числе 1035 руб. транспортного налога за 2011г., 13 руб. 94 коп. пени. Свои требования мотивирует тем, что Грунская Л.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Инспекции просит определение мирового судьи отменить, указывая, что сумма налога при выставлении требования об уплате задолженности не превысила 3000 руб., перерасчета по транспортному налогу налоговым органом не производилось, отсутствии у мирового судьи правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
     Такие нарушения допущены мировым судьей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании недоимки по налогам, пени не является бесспорным. Ко взысканию предъявлена сумма перерасчета за предыдущие периоды, при этом основания для произведенного перерасчета не указаны, не приведен расчет взыскиваемой суммы, санкции, не представлены сведения о направлении должнику суммы в добровольном порядке.

Данный вывод мировой судьи сделан без учета положений ч.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 3.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Как следует из представленного материала, заявления Инспекции, сумма недоимки по транспортному налогу за 2011г., подлежащая взысканию с Грунской Л.А. составляет 1048 руб. 94 коп., в том числе 1035 руб. налога за 2011г., 13 руб. 94 коп. пени. К заявлению о выдаче судебного приказа приложены уведомление и требование об уплате налога, в которых указаны суммы задолженности за 2011г., расчет. Требованием № об уплате транспортного налога установлен срок исполнения данного требования до 23.01.2013г., следовательно, срок обращения в суд с заявлением в порядке ст.48 НК РФ истекал 23.07.2016г.

Следовательно, Инспекцией предоставлен достаточный объем документов, предусмотренных НК РФ для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Вывод мирового судьи о том, что к взысканию предъявлена сумма перерасчета за предыдущие период не основан на представленных доказательствах.

Копия заявления о вынесении судебного приказа направлена Инспекцией в адрес Грунской Л.А. 21.06.2016г., вручено адресату 07.07.2016г., возражений от должника до настоящего времени в адрес заявителя не поступало, что свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о наличии спора является преждевременным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с Грунской Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2011г. является бесспорным, т.к. должник своим правом о представлении возражений относительно заявления о выдаче судебного приказа, не воспользовался, заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией в течение процессуального шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.08.2016г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 02.08.2016г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2011г. с Грунской Л.А. отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                 О.П. Максимчук