Решение по делу № 33а-2441/2021 от 25.06.2021

    Дело: 1я инст.№2а-2053/2020, 2я инст.№33а-2441/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,

        при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

        с участием представителя административного истца    Вегеш В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Горбуновой Анны Владимировны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент сельского хозяйства Севастополя, Правительство города Севастополя об оспаривании решений, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просила признать незаконными решения Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, возложить на административного ответчика обязанность поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию прав в отношении 14 земельных участков, расположенных в г. Севастополе, <адрес>, образуемых путем перераспределения ранее образованных 12 земельных участков.

Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимости и государственной регистрации права в отношении 14 земельных участков, образуемых путем перераспределения ранее образованных 12 земельных участков, однако было незаконно отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что образуемые вследствие перераспределения земельные участки не отвечают предельным (минимальным) размерам что, по мнению административного истца, не основано на законе, поскольку в г. Севастополе минимальные размеры земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» и категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» не установлены, а доводы административного ответчика о невозможности использования вновь образованных земельных участков по целевому назначению являются немотивированными и голословными.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года административный иск Горбуновой А.В. удовлетворен частично, признаны незаконными решения Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, принятые в отношении земельных участков, расположенных в г. Севастополе, <адрес>. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Горбуновой А.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названных земельных участков.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Севреестра подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при принятии оспариваемых истцом решений государственный регистратор руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРН, полученными при загрузке межевого плана в программный комплекс, предназначенный для ведения ЕГРН, согласно которых перераспределяемые земельные участки относятся к категории «земли населенных пунктов» и имеют вид разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства», доступ к образуемым земельным участкам ЗУ3, ЗУ5, ЗУ7, ЗУ9 не может быть обеспечен посредством земельного участка ЗУ1. Кроме того, площадь некоторых земельных участков может привести к невозможности соблюдения вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с требования действующего законодательства.

В соответствии с проектом землеустройства организации территории земельных участков (паев) в границах сельскохозяйственных угодий колхоза С. Перовской, хранящегося в архиве Управления, указанные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям (пашни). Заявлений на изменение видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, по сведениям ЕГРН, не поступало. Согласно сведений, предоставленных Департаментом сельского хозяйства города Севастополя, образование вышеуказанных земельных участков в связи с невозможностью использования их в соответствии с видом разрешенного использования осуществляется с целью изменения вида разрешенного использования и дальнейшего выбытия земельных участков из сельскохозяйственного оборота. В связи с тем, что в г. Севастополе как субъекте Российской Федерации нормативный правовой акт, устанавливающий минимальные размеры образуемых новых земельных участков, предусмотренный п. 1 ст. 4 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принят, осуществление постановки на государственный кадастровый учет таких земельных участков может привести к нецелевому использованию земельных участков.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным по представленным в материалы дела письменным возражениям.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Горбунова А.В. является собственником 12 земельных участков, образованных в результате раздела паев <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов» и расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В. обратилась в Севреестр с заявлением № о государственном кадастровом учете 14 земельных участков площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, образуемых путем перераспределения вышеназванных 12 земельных участков, приложив, в том числе, межевой план, оптический диск, то есть административным истцом в Севреестр были предоставлены необходимые и достаточные документы для получения испрашиваемой государственной услуги.

По результатам рассмотрения названного заявления государственным регистратором Вялковой Т.Е. принято решение, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2020 года «О государственном кадастровом учете» (далее Закон №218-ФЗ), псокольку согласно предоставленного межевого плана доступ к образуемым земельным участкам ЗУ3, ЗУ5, ЗУ7, ЗУ9 не может быть обеспечен посредством ЗУ1. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что площадь некоторых земельных участков может привести к невозможности соблюдения разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В., действуя через представителя Федотова А.Н., обратилась в Севреестр с заявлением № о предоставлении дополнительных документов, вместе с которым согласно описи подала межевой план, оптический диск.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В. так же обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Севреестре с заявлением № об отмене вышеуказанного решения государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Мироненко О.О. принято решение, оформленное уведомлением № о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что площадь некоторых земельных участков может привести к невозможности соблюдения разрешенного использования.

Названное решение № от ДД.ММ.ГГГГ также было обжаловано Горбуновой А.В. в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Севреестре, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова О.В., действуя от имени Горбуновой А.В., обратилась в Севреестр с заявлением № о предоставлении дополнительных документов предоставив, согласно описи документов, межевой план, оптический диск.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра Вялковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное уведомление № о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного в г. Севастополе, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Решением государственного регистратора Севреестра Вялковой Т.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой А.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответа Департамента сельского хозяйства города Севастополя образование вышеуказанных земельных участков в связи с невозможностью использования их в соответствии с видом разрешенного использования и осуществляется с целью изменения вида разрешенного использования и дальнейшего выбытия земельных участков из сельскохозяйственного оборота.

Также решениями государственного регистратора Вялковой Т.Е. №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой А.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки с №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в <адрес> на основании ст. 27 Закона №218-ФЗ. Указано, что отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете названных земельных участках.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Севреестра Горбунова А.В. обратилась с административным иском в суд.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, которая послужила основанием для приостановления предоставления государственной услуги и дальнейшего отказа в ее предоставлении, не предусматривает такого основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как несоблюдение требований к минимальным размерам земельных участков, соответствующие решения административного ответчика, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков, принятые в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для приостановления, являются незаконными.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №210-ФЗ установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России №278 от 07.06.2017 года утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, пунктом 70 которого установлено, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

Системный анализ вышеперечисленных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что поскольку государственный регистратор в своих решениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в качестве основания для их принятия указал причины со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, который указанных регистраторами оснований для приостановления государственной услуги не предусматривает, оспариваемые решения рекомендаций по устранению причин приостановления не содержат, вышеуказанные решения о приостановлении государственного кадастрового учета законными признаны не могут быть, как и не могут быть признаны законными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые вследствие не устранения причин, послуживших для приостановления оказания государственной услуги.

Надлежит так же отметить, что доказательств того, что в результате перераспределения площадь земельных участков уменьшится, не будет обеспечен доступ к данным участкам ответчиком, на которого КАС РФ возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Более того, данные доводы опровергаются представленной в материалы дела представителем административного истца схемой из межевого плана.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Севреестр доказательств того, что оспариваемые решения о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствуют закону не представил, напротив, Горбунова А.В. доказала, что оспариваемые решения административного ответчика нарушают ее права, свободы и законные интересы.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции административный ответчик в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ привел новые, не указанные в решении о его приостановлении основания, что раздел исходного земельного участка приведет к невозможности использования вновь образуемых земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства». При этом данный вывод административного ответчика не содержит конкретных доказательств того, что новые образуемые вследствие перераспределения земельные участки, минимальный размер самого меньшего из которых составляет <данные изъяты> кв.м. невозможно будет использовать по целевому назначению, то есть, в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что часть образуемых земельных участков имеет площадь, которая может привести к невозможности соблюдения разрешенного использования земельных участков и их образование направлено на изменение их целевого использования коллегией судей признаются несостоятельными как не подтвержденными материалами дела.

Иные доводы жалобы также выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования суда обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи