Решение по делу № 2-147/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-147/2019

64RS0036-01-2019-000101-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

истца Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой ФИО6 к Пронину ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Бурлакова Е.В. обратилась в суд с иском к Пронину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который с мая 2016 года в квартире фактически не проживает. Какой-либо договоренности относительно пользования квартирой с ответчиком не имеется, при этом он не оплачивает коммунальный платежи. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец Бурлакова Е.В. заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик является ее бывшим супругом.

Ответчик Пронин Н.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом согласно составленной телефонограмме просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в настоящее время у него не имеется иного жилого помещения в котором он смог бы осуществить регистрацию, а его не проживание в спорной квартире связано с расторжением брака с истицей.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в указанном судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец Бурлакова Е.В. на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик Пронин Н.В., что подтверждается справкой МУП ЖКХ ГО ЗАТО Светлый Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленного истцом согласия на приватизацию жилого помещения от 31.01.2017 года следует, что ответчик Пронин Н.В. дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры истице, отказавшись от своего права на приватизацию данной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Пронина Н.В. отказаться от пользования жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурлаковой ФИО8 к Пронину ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья                    подпись              А.С. Уваров

Копия верна

Судья:

Секретарь: