Решение по делу № 33-9172/2020 от 21.08.2020

Судья Ковалева Т. В.                 дело № 33-9172/2020

А- 2.171

УИД 24RS0056-01-2019-007604-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Фомина Юрия Викторовича к Ельницкому Анатолию Никитьевичу о разделе наследственного имущества,

по частной жалобе представителя Фоминой Галины Николаевны – Матрусенко Ирины Эмильевны,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Фоминой Г.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Фомина Юрия Викторовича к Ельницкому Анатолию Никитьевичу о разделе наследственного имущества – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Фомина Юрия Викторовича к Ельницкому Анатолию Никитьевичу о разделе наследственного имущества - прекратить.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что после смерти Фоминой З.А. открылось наследство в виде имущества: квартиры, общей площадью 68,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером , площадью 659 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками являются ФИО3, ФИО10, ФИО11 Поскольку договориться о разделе наследуемого имущества не представляется возможным, истец просил разделить вышеуказанное имущество.

30.12.2019 года Фомина Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ФИО3 умер <дата>, ФИО1 и ФИО11 являются его наследниками.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Фоминой Г.Н. – Матрусенко И. Э. просит отменить определение суда, направить дела на рассмотрение в другой состав суда, ссылаясь на то, что определением нарушены права второго истца – несовершеннолетней Фоминой Т.Ю., законным представителем которой является Фомина Г. Н.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Фоминой Г.Н. – адвоката Матрусенко И. Э., которая поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 года Фоминым Ю.В. предъявлен иск к Ельницкому А.Н. о разделе наследственного имущества, который был принят к производству суда определением от 23.10.2019 года.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно справке нотариуса Поповой Т.В. от 12.12.2019 года, мать Фомина Ю.В. - Фомина Г.Н. и его дочь - Фомина Т.Ю. приняли наследство умершего.

Разрешая ходатайство Фоминой Г.Н., суд первой инстанции, со ссылкой на п. 6 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду смерти истца Фомина Ю.В. до вынесения определения суда о принятии иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел, что истец Фомин Ю.В. умер после предъявления искового заявления в суд. При этом дата вынесения судьей определения о принятии иска к своему производству, в данном случае, правового значения не имеет.

При таком положении, принимая во внимание то, что ФИО1 – мать умершего ФИО3, является наследником первой очереди имущества своего сына - бывшего истца по настоящему делу, приняла наследство умершего и с учетом того, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца и допускают процессуальное правопреемство, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о правопреемстве.

Кроме этого, суд также не учел, что иск был заявлен ФИО3 не только в своих интересах, но и в интересах малолетней дочери ФИО11, законным представителем которой в настоящее время является ФИО1

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного определения, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве и рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о правопреемстве и дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

33-9172/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Фомин Юрий Викторович
Ответчики
Ельницкий Анатолий Никитьевич
Натариус Батина Татьяна Викторовна
Другие
Матрусенко Ирина Эмильевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Абрамович Василий Валерьевич
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
07.09.2020Судебное заседание
10.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2020Передано в экспедицию
07.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее