Решение по делу № 33-15526/2024 от 14.08.2024

судья Ситдикова Н.М.                                             УИД: 16RS0040-01-2023-005501-06

№ 2-682/2023

№ 33-15526/2024

учёт № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Томиловой М.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Томиловой Маргариты Аркадьевны (....) к Ерохиной Людмиле Аркадьевне (....) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Томиловой М.А. - Зиновьевой Е.А., в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилова М.А. обратилась в суд с иском к Ерохиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.П.И,, умершей <дата>, признании истца принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что истец является наследником Н.П.И,, умершей <дата>.

Истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что наследник не знал об открытии наследства. Совместно с истцом наследником второй очереди является ее сестра - Ерохина Людмила Аркадьевна, которая, узнав о смерти Н.П.И,, единолично подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, скрыв от нотариуса наличие иных наследников.

В состав наследственного имущества после смети Н.П.И, входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С Н.П.И, истец поддерживала регулярные отношения - ежемесячно посещала Н.П.И,, привозила продукты питания, по необходимости лекарственные препараты, оказывала помощь в огороде и по дому, помогала с текущими ремонтными работами.

В декабре 2021 года Томилова М.А. болела новой коронавирусной инфекцией, и обязана была соблюдать ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).

С самого начала СВО Томилова М.А. занимается сбором гуманитарной помощи для мобилизованных и участников СВО на Украине. На принадлежащем ей автомобиле Томилова М.А. осуществляет сбор и перевозку гуманитарных грузов на склады сборов бойцов СВО.

После перенесенной новой короновирусной инфекции истец попросила Ерохину Л.А. навещать Н.П.И, и сообщать о состоянии здоровья Н.П.И,, а также о покупке необходимых лекарств, продуктов питания и несении иных необходимых расходов.

В сентябре 2023 года истцу позвонила соседка Н.П.И,, в ходе разговора истец узнала о том, что Н.П.И, умерла, а Ерохина Л.А. продала дом. Между тем, Ерохина Л.А. не известила Томилову М.А. о смерти тетки. Истец пыталась связаться с Ерохиной Л.А., чтобы прояснить ситуацию, но ответчик игнорирует все попытки истца связаться с ней.

Ерохина Л.А., заведомо зная о смерти Н.П.И,, не сообщила Томиловой М.А. о данном факте, также факт наличия еще одного наследника скрыла от нотариуса, с целью увеличения своей доли в наследстве.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства, в совокупности, явились препятствием истцу для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в установленный для этого законом срок.

Суд вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением Томилова М.А. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Полагает, что истцом доказано наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства фактического принятия наследства после смети Н.П.И,, а именно, указанный факт подтверждают свидетельские показания Лукьянова В.Н., подтвердившего, что в течении 6 месяцев после смерти наследодателя Томилова М.А. забрала собаку в пгт. Васильево из дома ее тетки.

В суде апелляционной инстанции представитель Томиловой М.А. - Зиновьева Е.А. просила жалобу удовлетворить.

Ерохина Л.А., Нотариус Кучмистая Л.И., представитель Управления Росреестра по РТ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Н.П.И,, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ .... от <дата>, выданным Исполнительным комитетом поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

18 января 2022 года Ерохина Л.А. обратилась к нотариусу Зеленодольского нотариального округа Кучмистой Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Н.П.И,

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Н.П.И, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 24 июня 2022 года Ерохиной Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.П.И,

Также, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Н.П.И, приходилась истцу и Ерохиной Л.А. тетей со стороны матери, Т.А.И., умершей <дата>.

Таким образом, истец, наряду с ответчиком, будучи племянницей Н.П.И,, является ее наследником второй очереди по закону, по праву представления.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.П.И,, <дата>, не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. Также, суд не согласился с доводами истца о фактическом принятии наследства, указав на недоказанность указанных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

По мнению судебной коллегии, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти тети.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Томиловой М.А. приведено не было. Ссылки на заболевание вероятно новой короновирусной инфекцией с 20 октября 2021 года, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное заболевание являлось непродолжительным расстройством здоровья.

Доводы жалобы истца о том, что Ерохина Л.А., обратившись с заявлением о вступлении в права наследства не сообщила о наличии иных наследников, обоснованно не признаны судом в качестве уважительных причин для пропуска срока, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Следовательно, истец, считая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства.

Кроме того, сведения об открытии наследственных дел являются публичными, через сеть Интернет с 2014 года через Единую информационную систему нотариата можно осуществить поиск наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя.

Сам по себе факт проживания в ином регионе, нежели наследодатель, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку не исключает обязанности наследника интересоваться жизнью наследодателя и поддерживать общение с ним.

Также, судом обоснованно отклонены доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец, при обращении в суд, на фактическое принятие наследства не ссылался, указывая на пропуск срока для принятия наследства. В последующем, заявляя о фактическом принятии наследства, допустимых и достоверных доказательств наличия у наследодателя имущества в виде собаки истец не представил. Свидетельские показания, по мнению судебной коллегии, таковыми не являются, поскольку свидетель Лукьянов В.Н. пояснений относительно принадлежности собаки Н.П.И, не давал, таковыми знаниями обладать не может, поскольку при жизни не был знаком с наследодателем.

Остальные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Томиловой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий                                                                      Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова