Решение по делу № 2-868/2021 от 08.06.2021

Дело № ...

УИД 12RS0008-01-2021-001453-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 5 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения Марий Эл № ... к Мироновой С.Т., Мироновой Л.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения Марий Эл № ... (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, в котором просит взыскать с Мироновой С.Т., Мироновой Л.Т. задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года включительно в размере 158250,97 руб., в том числе основной долг 109420,59 руб., проценты в размере 48588,51 руб., неустойку в размере 241,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10365,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Т.А. был заключен указанный кредитный договор № ... на сумму 222098,83 руб. под 21,55 % годовых на срок по <...> года. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора Миронов Т.А. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. С <...> года гашение кредита прекратилось, <...> года Миронов Т.А. умер. Поскольку по настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, как заемщиком, так и ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с потенциальных наследников.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Миронова С.Т. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно в марте 2019 года гашение кредита прекратилось, она приняла наследство после смерти Миронова Т.А.

Ответчик Миронова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

<...> года между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Т.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему банком предоставляется кредит в сумме 222098,83 руб. под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления банком кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6077,44 руб.

По условиям кредитного договора процентная ставка установлена – 22,55 % годовых, срок возврата суммы кредита по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по <...> года.

Срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Т.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет Миронова Т.А. <...> года кредитные денежные средства в размере 222 098,83 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от <...> года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно расчету истца по состоянию на <...> года задолженность по указанному кредитному договору составляет 158 250,97 руб., из которых основной долг - 109 420,59 руб., проценты – 48 588, 51, неустойка – 241,87 руб.

Представленный расчет судом проверен, математически является верным, сделан с учетом внесенных платежей, периодов просрочки.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Мироновым Т.А. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ. В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора от <...> года № ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Т.А., подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти Миронов Т.А. умер <...> года.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из представленной суду копии наследственного дела № 126/2019 Миронова Т.А., умершего 30 мая 2019 года, следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Миронова Т.А. является его дочь Миронова С.Т.

Иной наследник Миронова Л.Т. (дочь умершего) подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Мироновой С.Т.

<...> года Мироновой С.Т. выдано свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля, земельного участка, прав на денежные средства во вкладах.

Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ...), следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках наследственного дела осуществлена оценка автомашины ВАЗ 21213. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21213<...> года0 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 12:04:1030101:153, расположенный по адресу: ... имеет кадастровую стоимость 162552 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентовсудом проверен, является верным.Иной расчет суду ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ..., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам, учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору № ... в общей сумме 158 250,97 рублей, из которых основной долг в размере 109 420,59 рублей, проценты в размере 48 588,51 рубль, неустойка в размере 241,87 рублей подлежит взысканию с Мироновой С.Т. в пользу истца, размер указанной задолженности, заявленный истцом, соответствует стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 241 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, учитывая обстоятельства дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 241,87 руб.

Оснований для возложения на ответчика Мироновой Л.Т. обязанности по погашению кредитной задолженности после смерти Миронова Т.А. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Миронова Л.Т. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 365,02 рубля, которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с Мироновой С.Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения Марий Эл № ... к Мироновой С.Т., Мироновой Л.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный с Мироновым Т.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Мироновой С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 158 250,97 руб., из которых основной долг в размере 109 420,59 руб., проценты в размере 48 588,51 руб., неустойку в размере 241,87 руб. за счет наследственного имущества умершего <...> года Миронова Т.А..

Взыскать с Мироновой С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 10365,02 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банкав лице Отделения Марий Эл № ... в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено <...> года.