Решение по делу № 2-2014/2022 от 15.02.2022

№ 2-2014/22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО          23 мая 2022 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность, от погашения которой уклоняется. Просил об обращении взыскания на имеющийся у него объект невидимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 456-0 защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исиолнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1).В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- ис п о л н и тел ь.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии ИЛИ недостаточности у должника денежных средств взыскание обращаете)! на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Так, <дата> ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы на основании Судебного приказа от <дата> № 2-3922/15. выданного судебным участком № <адрес> г. Москва, было возбуждено исполнительное производство № 37650/20/7 7 0 5 6-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 676746.83 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за ответчик является собственником участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 69:33:0131601:134, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Торжокский, с/п Большесвятцовское, д. Василево, примерно в 18 м по направлению на север от дома <№ обезличен>, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 69:33:0131601:134-69/018/2017-1.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно общедоступным данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), составляет 148875 рублей 00 копеек. Следовательно, обращение взыскания на указанный участок соразмерно сумме задолженности перед Истцом, что позволяет просить суд об удовлетворении настоящего искового заявления.

При этом судам при рассмотрении аналогичных споров необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц. участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В такой ситуации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований их удовлетворении.

Также суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,

решил:

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 69:33:0131601:134, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Торжокский, с/п Большесвятцовское, д Василево, примерно в 18 м по направлению на ccDcp от дома <№ обезличен>, для погашения задолженности по исполни мхпьниму производству <№ обезличен>-ИП от <дата>, находящемуся на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».     Взыскать с ФИО1 расходы ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС», понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.В. Молчанов