Решение по делу № 2-132/2022 (2-5327/2021;) от 22.09.2021

Дело №2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

с участием истца Мингалиева К.Ж., его представителя Метлицкого А.Н. по устному ходатайству, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиева К. Ж. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мингалиев К.Ж. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью в результате ДТП.

В обосновании указывает, что 27.10.2018г. водитель Гомза С.В. управляя автомобилем Рено Логан совершил наезд на пешехода Мингалиева К.Ж.

В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, находился на лечении в ГКБ №18 г.Уфа с диагнозом: компрессионный перелом латеральных мыщелков большеберцовой и бедренной костей, перелом головки малоберцовой кости без смещения, повреждения медиального мениска левого коленного сустава. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, затраты на медицинские услуги в размере 3200 рублей, неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы в размере 150 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в судебном заседании дала заключение, что иск подлежит удовлетворению.

Представители ответчиков САО «Надежда», АО «АльфаСтрахование», третьи лица АНО «СОДФУ», Гомза С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия указанных участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2018г. водитель Гомза С.В. управляя автомобилем Рено Логан совершил наезд на пешехода Мингалиева К.Ж.

В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, находился на лечении в ГКБ №18 г.Уфа с диагнозом: Компрессионный перелом латеральных мыщелков большеберцовой и бедренной костей, перелом головки малоберцовой кости без смещения, повреждения медиального мениска левого коленного сустава. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.06.2019 года САО «Надежда» выплатила страховое возмещение в размере 15250 рублей.

В соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 следует, что сумма страхового возмещения подлежащая выплате Мингалиеву К.Ж. составляет 120 000 рублей (15000+20000+25000+35000+35000+2500+2500) -15250.

САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования 01.10.2020г. в ООО СК «Надежда».

09.04.2021г. между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля, подписан Акт - приема передачи страхового портфеля.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно заключения эксперта «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» №145 от 21 января 2022 года: следую следующее:

Ответ на вопрос № 1 Какие телесные повреждения образовались у Мингалиева К. Ж. в результате ДТП 27. 10. 208г. в 19 часов 30 мин. Какова тяжесть телесных повреждений, их механизм и локализация, состоит ли в причинной связи с ДТП 27.10. 2018г. в 19 часов 30 мин. ?

В ходе исследования представленных материалов у Мингалиева К.Ж. имелись порвежде6ия характера перелома латерального мыщелка больше берцовой кости, импрессионного перелома бедренной кости, оскольчатого перелома головки малоберцовой кости без смещения костного отломка, разрыва передней крестообразной связки и медиальной коллатеральной связки разрыва медиального ретинакулума (медиальная поддерживающая связка) надколенника, гемартроза, ссадины на левом коленном суставе. Данные повреждения, как единый комплекс травмы образовались в результате ударного воздействия в область левого коленного сустава твердым тупым предметом с последующим сгибанием конечности и вращении её вовнутрь.

В соответствии с пунктом 6.11.7 «открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника» медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда данные повреждения, как единый комплекс травмы, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Ссадина в левой теменной области образовалась в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета и оценивается в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), как вреда здоровью не причинившая.

Не исключается образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах ДТП от 27.10.2018 г. в 19 часов 30 минут, указанных в представленных материалах.

Ответ на вопрос № 2. «Имелись ли телесные повреждения в виде компрессионного перелома латеральных мыщелков болынеберцовой кости и бедренной кости, перелом головки малоберцовой кости без смещения, повреждения медиального мениска левого коленного сустава. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?»

По данным представленных медицинских документов у Мингалиева К. Ж. имелись: импресионный перелом латерального мыщелка болынеберцовой кости, перелом бедренной кости, перелом малоберцовой кости без смещения отломков. По данным магнитно-резонансной томографии от 22.02.2019г. повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден в достаточной степени соответствующей неврологической симптоматикой: не имеется анамнестических данных о наличии характерных для сотрясения головного мозга проявлений (амнезия, рвота, чувство звона и шума в ушах, приливы крови к лицу, потливость, нарушение сна, снижение памяти и внимания, апатию и подавленность, усиление головной боли и появление болей в глазных яблоках при открывании и движениях глаз, а также усиление боли в области лба и глазных яблок при ярком свете (симптомы Гуревича и Манна), расхождение (дивергенцию) глазных яблок при попытке чтения. Также не выявлено характерных данных объективного осмотра и комплекса неврологических признаков:

ортостатический феномен Гуревича (нарушение статики при движении глазных яблок, а именно склонность к падению назад при конвергенции и взгляде вверх, падению вперед при дивергенции и взгляде вниз);

лабильность тонуса сосудов лица, гипергидроз ладоней и подошв стоп;

нестойкие парезы нижних ветвей лицевого нерва (легкая асимметрия углов рта за счет сглаженности носогубной складки, легкая асимметрия лица при оскале зубов);

асимметрия сухожильных и кожных рефлексов;

снижение и даже выпадение брюшных и кремастерных рефлексов;

легкие оболочечные знаки.

Следовательно, данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему выводу - с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит к взысканию неустойка за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения с 03 июня 2019г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, из расчета 1200 руб. за каждый день просрочки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Не подлежит взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы за медицинские услуги в размере 3200 рублей, так как в судебное заседании не представлены подлинники указанных документов, в связи с их утерей..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с расходы на услуги курьера в размере 150 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований за требования не материального характера и за требования материального характера в размере 3664 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Мингалиева К. Ж. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мингалиева К. Ж. сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения с 03 июня 2019г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, из расчета 1200 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 60000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., на оплату услуг курьера 150 руб.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3600 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течением месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                          А.Ю. Сунгатуллин