Решение по делу № 5-4073/2021 от 24.11.2021

                    Дело № 5-4073/2021

    91RS0002-01-2021-010824-52

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов, находясь у здания УМВД России по г. Симферополю, по адресу: <адрес> принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО6, в нарушение санитарных норм и правил, постановлений и предписаний государственного санитарного эпидемиологического надзора (COVID-2019), находилась на расстоянии менее метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создала помехи движению пешеходов, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, просила прекратить производство по делу, старший инспектор УМВД по РК ФИО4 настаивал на привлечении к ответственности первой по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов, находясь у здания УМВД России по г. Симферополю, по адресу: <адрес>, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО7, в нарушение санитарных норм и правил, постановлений и предписаний государственного санитарного эпидемиологического надзора (COVID-2019), находилась на расстоянии менее метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создала помехи движению пешеходов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания, письменными объяснениями, рапортами должностных лиц полиции, Актом осмотра Интернет-ресурса, КУСП , видеозаписями (л.д. 37, 38).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Возражения ФИО1 о непредставлении ей адвоката в судебное заседание, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника (Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 32-АД20-13).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Однако, ФИО1 не обеспечено участие своего защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что не является нарушением её прав и законных интересов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлено соответствующее свидетельство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства совершенного административного правонарушения, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.2.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд                   г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                            Е.С. Пронин

5-4073/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Азизова Эдьвина Закировна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Судья
Пронин Евгений Сергеевич
Статьи

20.2.02

Дело на странице суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
24.11.2021Передача дела судье
24.11.2021Подготовка дела к рассмотрению
24.11.2021Рассмотрение дела по существу
24.11.2021Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
25.11.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
24.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее