Решение по делу № 12-33/2023 от 14.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении

срока на подачу жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                   14 марта 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием защитника Кац В.А., рассмотрев ходатайство Рылова А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 08.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 08.02.2021г. Рылов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Рылов А.Г. обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы ввиду того, что отсутствие его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения было доказано при рассмотрении гражданского дела по иску Маринченко В.М. к нему о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и после проведения двух автотехнических экспертиз было установлено нарушение им иных пунктов ПДД, а не п.9.1, как указано в обжалуемом постановлении, и решение по гражданскому делу вступило в законную силу 22.12.2022г. Видеозапись ДТП была приобщена Маринченко В.М. к материалам дела лишь при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому в отсутствие видеозаписи он не мог доказать отсутствие вины в нарушении п.9.1 ПДД. Ввиду наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просит восстановить ему этот срок для подачи жалобы.

Надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рылов А.Г. в судебное заседание не явился, направив своего защитника Кац В.А., заявившую, что Рылов А.Г. согласен на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление в его отсутствие.

Поскольку его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Рылова А.Г.

Изучив изложенные в ходатайстве доводы Рылова А.Г., выслушав в судебном заседании его защитника Кац В.А., настаивавшую на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и пояснившую, что срок для обжалования постановления был пропущен Рыловым А.Г. по уважительной причине-в связи с длительным рассмотрением гражданского дела, обусловленным проведением двух автотехнических экспертиз, хотя и подтвердивших его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако не подтвердивших нарушение Рыловым А.Г. п.9.1 ПДД. Указала на юридическую и общую неграмотность Рылова А.Г. как на дополнительную причину пропуска срока на обжалование постановления.

Изучив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Рыловым А.Г. доводы, выслушав его защитника Кац В.А. в судебном заседании, заслушав мнение должностного лица Савина А.О.-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, заявившего об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду непредставления заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, исследовав представленные в подтверждение ходатайства доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.02.2021г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Савиным А.О. было вынесено постановление, согласно которому 08.02.2021г. в 17-15 час. Рылов А.Г., работавший в ООО «Широково» водителем, при управлении принадлежавшим ООО «Широково» автомобилем «<данные изъяты> с р/з номер обезличен на 82км автодороги «Нижнеудинск-Костино» недалеко от деревни Зенцово Нижнеудинского района Иркутской области в нарушение п.9.1 ПДД нарушил правила расположения автомобилей на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением должностное лицо признало Рылова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению его копия получена Рыловым А.Г. 08.02.2021г.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока он ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление Рылов А.Г. не оспаривал, что подтвердил собственноручной подписью в постановлении.

Постановление вступило в законную силу 19.02.2021г., в то время как с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Рылов А.Г. обратился в суд 14.02.2023г. и тем самым пропустил срок для обжалования постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ и составляющий десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного на обжалование постановления срока суду не представил.

Как следует из пояснений защитника Рылова А.Г. - Кац В.А., назначенный Рылову А.Г. постановлением от 08.02.2021г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административный штраф в размере 1 500 руб. уплачен.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования данного постановления Рылов А.Г. не представил.

Обращение Маринченко В.М. в суд с гражданским иском к Рылову А.Г. и длительное рассмотрение дела в суде, проведение двух автотехнических экспертиз и представление Маринченко В.М. аудиозаписи ДТП не ранее рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт не являлось препятствием для обращения Рылова А.Г. в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Доводы о юридической неграмотности Рылова А.Г. и его общей неграмотности являются неубедительными, поскольку в период вынесения обжалуемого постановления Рылов А.Г. достиг возраста 49 лет, имеет среднее специальное образование, водительский стаж с 1990г., что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Рыловым А.Г. права на обжалование, что подтверждается обжалуемым постановлением, при вынесении которого          Рылову А.Г. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1, 30.3, 32.2 КоАП РФ, в резолютивной части постановления указаны порядок и сроки его обжалования.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Рылов А.Г. находился в состоянии, лишающем его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

При установленных обстоятельствах ходатайство Рылова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Рылова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 08.02.2021г., отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.