Решение по делу № 2-1195/2016 от 08.02.2016

Дело № 2 - 1195/2016 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексееву И.Н о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; неустойку – <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи чем, возникла задолженность в указанном размере.

Ответчик Алексеев И.Н. иск признал частично, просит учесть его материальное положение и снизить размер неустойки.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Алексеев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. (л.д.10-13).

Ответчику был предоставлен график платежей, которым установлены ежемесячные платежи в счет погашения сумм основного долга и процентов. С данным графиком ответчик согласился (л.д. 14).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.1., 3.2 Условий кредитного договора. Согласно п.п. 5.1. условий кредитного договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврата истцу всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 18). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности в материалах дела, неоднократно нарушала порядок и сроки производства платежей, установленных кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева И.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату долга, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В отношении долга по взысканию неустойки в размере <данные изъяты>., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, материального положения ответчика, имеет на иждивении н/летнего ребенка, длительное время не мог найти работу, а также учитывая специфику отношений, возникших между сторонами, размера суммы займа и периода просрочки, то, что пени не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд полагает определить к взысканию с ответчика <данные изъяты>, что будет соответствовать критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом того, что иск подлежит удовлетворению частично, произведённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Алексеева И.Н задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

судья