Решение по делу № 33-2749/2021 от 27.08.2021

33 – 2749 / 2021                                                        судья Маркова А.С.

                                                                                                                 УИД 62RS0010-01-2021-000710-43

                                                                                                                                                     2-404/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                                 г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ульянова Дмитрия Александровича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к Ульянову Дмитрию Александровичу о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы ответчика по делу Ульянова Д.А., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области Моисейкина П.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с иском к Ульянову Д.А. о возмещении затрат на его обучение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2012 года между МВД России в лице начальника УМВД России по Рязанской области и Ульяновым Д.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствие с п. 4.1 которого Ульянов Д.А. принял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, по контракту сроком на 5 лет по окончании Рязанского филиала Московского университета МВД России.

27.07.2012 года Ульянов Д.А. был зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в Рязанский филиал Московского университета МВД России. По окончании обучения Ульянов Д.А. был направлен для прохождения службы в МОМВД России «Касимовский».

18.08.2017 года между начальником МОМВД России «Касимовский» и Ульяновым Д.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет. Пункт 4.12 контракта предусматривает обязанность Ульянова Д.А. в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возместить затраты на обучение.

Ульянов Д.А. с августа 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Рязанской области в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Касимовский». В августе 2020 года назначен на должность оперуполномоченного отдела «Ф» управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 26.02.2021 года № Ульянов Д.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Ульянову Д.А. было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. Однако уведомление оставлено им без исполнения.

УМВД России по Рязанской области как территориальный орган МВД России, осуществляющий бюджетные полномочия администратора доходов, обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ульянова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет УМВД России по Рязанской области денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 163981 рубль 57 копеек.

Касимовский районный суд Рязанской области, рассмотрев заявленные требования, принял решение, которым исковые требования УМВД России по Рязанской области удовлетворил. Взыскал с Ульянова Д.А. в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет УМВД России по Рязанской области денежные средства, затраченные на обучение в размере 163 981 руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе Ульянов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что расчет размера денежных средств, подлежащих к возмещению, истцом произведен неверно, с нарушением п. 10 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465, в соответствие с которым фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно до 01 марта образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по соответствующей формуле. Указывает, что он поступил на обучение в сентябре 2012 года, в связи с чем сумма затрачиваемых средств на его образование должна была быть рассчитана образовательным учреждением из данных 2011 года, поскольку именно 2011 финансовый год является предыдущим к 2012 году. Однако, произведенный расчет средств затраченных на его образование рассчитан истцом из данных 2012 года, а потому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является завышенным. Также указывает, что размер средств, затрачиваемых на его обучение, в контракте не указан, что поставило его в неблагоприятные условия, лишило его доступа к информации и возможности выбора образовательного учреждения. Считает, что по указанным основаниям постановленное судом решение подлежит отмене, а в иске истцу должно быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Ульянов Д.А доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Рязанской области Моисейкин П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2012 года между МВД России в лице начальника УМВД России по Рязанской области и Ульяновым Д.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 4.10-4.1 контракта предусмотрено обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, по контракту сроком на 5 лет по окончании Рязанского филиала Московского университета МВД России (л.д. 14 оборотная сторона)

27.07.2012 года Ульянов Д.А. был зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в Рязанский филиал Московского университета МВД России.

По окончании обучения Ульянов Д.А. был направлен для прохождения службы в МОМВД России «Касимовский».

18.08.2017 года между начальником МОМВД России «Касимовский» и Ульяновым Д.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет. Согласно п. 4.11 контракта предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Пункт 4.12 контракта предусматривает обязанность Ульянова Д.А. в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возместить затраты на обучение (л.д. 19 оборотная сторона).

Ульянов Д.А. с 15 августа 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Рязанской области в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Касимовский». 28 августа 2020 года назначен на должность оперуполномоченного отдела «Ф» управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 26.02.2021 года № Ульянов Д.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Аналогичная информация содержится в Послужном списке Ульянова Д.А. (Б-915488).

Согласно справке от 01.04.2013 года № размер средств федерального бюджета, выплачиваемых на весь период обучения сотрудника в Рязанском филиале Московского университета МВД России, в 2013 году составил: по очной форме обучения – 557 760,45 рублей. Следовательно, стоимость одного года обучения составляет 111 552 рубля.

26.02.2021 года в адрес Ульянова Д.А. направлено уведомление (требование) о необходимости возмещения УМВД России по Рязанской области затрат на его обучение с учетом фактически отработанного времени. Данное уведомление (требование) оставлено ответчиком без исполнения.

УМВД России по Рязанской области обращаясь в суд с настоящим иском указал на необходимость возмещения Ульяновым Д.А. расходов, затраченных на его обучение с учетом фактически отработанного им времени, в связи с чем просил взыскать с Ульянова денежные средства в размере 163 981, 57 рублей, представив расчет, произведенный на основании п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465.

Ульянов Д.А., возражая относительно предъявленных к нему требований, утверждал, что размер средств, затраченных на его обучение, в контракте не указан, указанная сумма при поступлении на обучение ему известна не была, а потому не подлежит с него взысканию. Считает, что произведенный истцом расчет является неверным, размер средств, затраченных на его образование, подлежит расчету образовательной организацией исходя из предыдущего 2011 финансового года к 2012 году его поступления в образовательное учреждение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с данными сторонами объяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования УМВД России по Рязанской области, поскольку обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение предусмотрена заключенными им контрактами, а также действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством. При этом, суд исходил из того, что увольнение со службы Ульянова Д.А. имело место до окончания пяти лет службы, а потому требования истца о возмещении расходов на обучение Ульянова Д.А. пропорционально не отработанному им времени являются обоснованными.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Так, статья 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 ч. 4, 72 ч. 1 п. "б" и 114 п. "е" предусматривает, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Эта норма корреспондирует ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Не возмещение сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив, что ответчик по делу Ульянов Д.А. принятые на себя обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования без уважительных причин не исполнил, ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ульянов Д.А. должен возместить федеральному органу затраченные средства на его обучение.

Доказательств увольнения со службы по уважительной причине ответчиком суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость обучения в контракте не указана, его при поступлении в образовательное учреждение с указанной стоимостью не ознакомили, в связи с чем он был лишен права выбора образовательного учреждения, а потому в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с него требуемых истцом денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, не указание стоимости обучения в контракте, заключенном с Ульяновым Д.А., не освобождает последнего от возмещения понесенных расходов на его обучение, поскольку указанные расходы были фактически понесены, Ульянов Д.А., заключая в 2012 году контракт, изъявил желание на прохождение его обучения, прошел его, однако впоследствии обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел не менее пяти лет не исполнил без уважительных причин, в связи с чем у него возникла обязанность возместить понесенные расходы на его обучение пропорционально отработанному им времени.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета о размере затрат федерального бюджета на обучение, подлежащих возмещению (в случае расторжения контракта и увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел в течение пяти лет после окончания учебного заведения МВД России) (л.д. 26), из которого следует, что выслуга лет Ульянова Д.А. при увольнении из ОВД составляет 03 года 06 месяца 12 дней; срок обучения в университете МВД – 05 лет; фиксированное значение суммы затраченных средств в год, рассчитанное в 2012 году, составляет 111 552 руб. 09 коп., согласно представленному расчету с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 163 981 руб. 57 коп.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, расчет расходов на обучение производится по формуле, установленной законом.

Так, согласно п. 9 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрена формула, согласно которой определяется фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год. Данное значение рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года.

Ульянов Д.А. с произведенным расчетом взысканной с него суммы не согласен, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что размер фактически затраченных средств на его обучение должен производиться исходя из данных 2011 финансового года.

Для проверки доводов Ульянова Д.А. относительно правильности определенной судом суммы, требуемой истцом ко взысканию с ответчика Ульянова Д.А., судебной коллегией определены дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства, на истца возложена обязанность доказать размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника в Рязанском филиале Московского университета МВД Российской Федерации по очной форме обучения по состоянию на 01 марта 2012 года, исходя из данных предыдущего финансового 2011 года, рассчитанный в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования", поскольку в материалах дела в подтверждение указанных обстоятельств была представлена справка образовательного учреждения об указанной стоимости на 2013 год (л.д. 28).

В связи с необходимостью истребования указанных сведений, судебной коллегией был направлен запрос в Рязанский филиал МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя (л.д. 177).

Рязанским филиалом МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя на указанный выше запрос представлен расчет фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава Рязанского филиала Московского университета МВД России за 2012 год, из которого усматривается, что СВСi по очной форме обучения составил 111 552 рубля 09 коп.

Из ответа Рязанского филиала МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя от 15 октября 2021 года на запрос судебной коллегии следует, что представленный расчет производился в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465, в соответствие с фактически понесенными образовательным учреждением расходами с 01 января 2012 года, то есть с момента возникновения обязанности сотрудника по их компенсации на основании ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Осуществить в настоящее время какой-либо иной расчет возмещения затраченных средств для курсантов очной формы обучения, поступивших на обучение в 2012 году, в том числе представить данные 2011 финансового года, свидетельствующие о сумме амортизации учебного оборудования (рублей в год), стоимости материальных запасов (рублей в год), фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год), коммунальных услуг (рублей в год), услуг связи (рублей в год), и др. не представляется возможным, так как в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655, такие финансовые документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Установив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный Рязанским филиалом МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя расчет произведен по норме возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение единицы переменного состава из числа курсантов и слушателей за год обучения, по данным 2012 финансового года на момент поступления Ульянова Д.А. в университет, составляет 111 552 руб. 09 коп. в год и распространяется на лиц, поступивших на обучение в 2012-2013 учебном году.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" начало действовать с 15 января 2013 г., то соответственно расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (1 единицы переменного состава в год), подлежащих возмещению в случае расторжения с сотрудником контракта и увольнении, правомерно произведен исходя из данных 2012 финансового года для одного обучающегося лица по очной форме обучения (срок обучения 5 лет).

В данном случае определение показателей расчета, исходя из данных 2011 финансового года было невозможно, поскольку порядок такого расчета, а также обязанность образовательной организации высшего образования определить единицу переменного состава в год установлены нормативными актами, принятыми в 2012 году и подлежащими применению только с 01 января 2012 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульянова Дмитрия Александровича, - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

          Председательствующий

          Судьи